At the beginning, the administratio

At the beginning, the administration of DDGS to feed mixtures for hens did not
result in a rapid decrease of laying performance in both experimental groups, and
the mean values of this parameter noted in all groups were similar to the standard
value (www.hendrix-genetics.com, 2008 a). Nevertheless, in group E2 fed the mixture
with 20% DDGS a successive decrease was observed in laying performance.
This group was also characterized by the least unvaried values of this parameter.(Figure 1). The laying intensity (%) in this group was significantly lower (P≤0.01)
than in groups C and E1 (Table 4). In group E1 (15% DDGS), the laying performance
was slightly higher than in group C, but the difference was insignificant.
Figure 1. ISA Brown laying production (%) over the experimental period
Table 4. Production results during the period of 18 weeks
Parameters
Group C Group E1 Group E2
LSM SEM LSM SEM LSM SEM
Laying performance (%) 91.9 A 0.32 92.5 A 0.31 90.7 B 0.31
Mean egg weight (g) 60.3 A 0.11 60.0 A 0.11 60.2 A 0.11
Feed intake (g/hen/day) 114.1 A 0.05 113.9 A 0.05 113.8 A 0.05
Feed conversion (kg/kg egg mass) 2.07 A 0.01 2.05 AB 0.01 2.09 B 0.01
A, B – Values in rows with different letters differ significantly at P≤0.01.
The mean egg weight in all groups was at a similar level, and the minute differences
were not confirmed statistically (Table 4). The mean daily feed intake in the
experimental groups was almost identical as in the control group. However, owing
to the lower laying performance in group E2, the FCR per kg of egg weight was significantly
higher (P≤0.01) in this group than in the other groups (Table 4).
Results of standard qualitative assessment of eggs were presented in Table 5.
Over the 18-week experimental period, egg weight was observed to increase significantly
(P≤0.01) in all groups (Table 5) but to a different extent in particular groups,
i.e.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ที่เริ่มต้น การบริหารงานของ DDGS ให้อาหารผสมสำหรับไก่ไม่ได้ลดลงอย่างรวดเร็วของไข่ทั้งกลุ่มทดลอง และค่าเฉลี่ยของพารามิเตอร์นี้ระบุไว้ในกลุ่มทั้งหมดคล้ายกับมาตรฐานมูลค่า (www.hendrix-genetics.com, 2008 เป็น) อย่างไรก็ตาม ในกลุ่ม E2 ป้อนส่วนผสม20% DDGS ลดลงต่อเนื่องพบว่า ในไข่กลุ่มนี้ยังมีลักษณะพิเศษ โดยค่าของพารามิเตอร์นี้ unvaried น้อย (รูปที่ 1) ความเข้มวาง (%) ในกลุ่มนี้มีนัยสำคัญต่ำ (P≤0.01)มากกว่าในกลุ่ม C และ E1 (ตาราง 4) ในกลุ่ม E1 (15% DDGS), ไข่สูงกว่ากลุ่ม C เล็กน้อย แต่ความแตกต่างไม่มีนัยสำคัญรูปที่ 1 การผลิต (%) ระยะเวลาทดลองวางน้ำตาล ISAตารางที่ 4 ผลผลิตในระยะเวลา 18 สัปดาห์พารามิเตอร์กลุ่ม C กลุ่ม E1 E2SEM SEM LSM SEM LSM LSMไข่ (%) 91.9 0.32 92.5 ข 0.31 90.7 0.31หมายถึง น้ำหนักไข่ (กรัม) 60.3 A 0.11 60.2 0.11 60.0 A 0.11อาหารบริโภค (กรัมต่อไก่ต่อวัน) 114.1 A 0.05 113.8 0.05 113.9 A 0.05อาหารแปลง (กิโลกรัม/กิโลกรัมไข่มวล) 2.07 A 0.01 2.05 AB 0.01 2.09 B 0.01A, B – ค่าในแถวที่มีตัวอักษรที่แตกต่างกันแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญที่ P≤0.01น้ำหนักไข่เฉลี่ยในกลุ่มทั้งหมดท่านระดับเดียว และความแตกต่างนาทีไม่ได้รับการยืนยันทางสถิติ (ตารางที่ 4) หมายถึงอาหารบริโภคในวันเหมือนเช่นในกลุ่มควบคุมกลุ่มทดลองได้ อย่างไรก็ตาม เนื่องจากจะต่ำกว่าไข่กลุ่ม E2, FCR ต่อกิโลกรัมของน้ำหนักไข่อย่างมีนัยสำคัญสูง (P≤0.01) ในกลุ่มนี้มากกว่ากลุ่มอื่น ๆ (ตารางที่ 4)ผลประเมินมาตรฐานคุณภาพของไข่ที่ถูกแสดงในตาราง 5ระยะเวลาทดลอง 18 สัปดาห์ น้ำหนักไข่พบว่า เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ(P≤0.01) ในกลุ่มทั้งหมด (ตาราง 5) แต่ในระดับที่แตกต่างกันโดยเฉพาะอย่างยิ่งกลุ่มเช่น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ที่จุดเริ่มต้นการบริหารงานของ DDGS ให้อาหารผสมสำหรับไก่ไม่ได้
ส่งผลให้เกิดการลดลงอย่างรวดเร็วของการวางผลการดำเนินงานในทั้งสองกลุ่มทดลองและ
ค่าเฉลี่ยของพารามิเตอร์นี้สังเกตเห็นได้ในทุกกลุ่มมีความคล้ายคลึงกับมาตรฐาน
ค่า (www.hendrix- genetics.com, 2008) อย่างไรก็ตามในกลุ่ม E2 เลี้ยงผสม
กับ 20 DDGS% ลดลงต่อเนื่องเป็นข้อสังเกตในการวางประสิทธิภาพ.
กลุ่มนี้ยังโดดเด่นด้วยค่าไม่เปลี่ยนแปลงน้อยที่สุดของพารามิเตอร์นี้. (รูปที่ 1) ความเข้มวาง (%) ในกลุ่มนี้อย่างมีนัยสำคัญที่ต่ำกว่า (P≤0.01)
กว่าในกลุ่ม C และ E1 (ตารางที่ 4) ในกลุ่ม E1 (15% DDGS) ผลการดำเนินงานวาง
สูงกว่าในกลุ่ม C เล็กน้อย แต่ความแตกต่างก็ไม่มีนัยสำคัญ.
รูปที่ 1 ISA สีน้ำตาลวางผลิต (%) ในช่วงระยะเวลาการทดลอง
ตารางที่ 4 ผลการผลิตในช่วงระยะเวลา 18 ปี สัปดาห์
พารามิเตอร์
กลุ่ม C กลุ่ม E1 กลุ่ม E2
LSM SEM LSM SEM LSM SEM
วางประสิทธิภาพ (%) 91.9 0.32 92.5 0.31 90.7 B 0.31
ค่าเฉลี่ยน้ำหนักไข่ (g) 60.3 0.11 60.0 0.11 60.2 0.11
ปริมาณอาหารที่กิน (g / ไก่ / วัน) 114.1 113.9 0.05 0.05 0.05 113.8
เปลี่ยนอาหาร (กก. / กกมวลไข่) 2.07 0.01 2.05 0.01 2.09 AB B 0.01
A, B - ค่าในแถวที่มีตัวอักษรที่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญที่แตกต่างกันP≤0.01.
น้ำหนักไข่เฉลี่ย ในทุกกลุ่มอยู่ในระดับที่ใกล้เคียงกันและความแตกต่างนาที
ไม่ได้รับการยืนยันทางสถิติ (ตารางที่ 4) ปริมาณฟีเฉลี่ยรายวันใน
กลุ่มทดลองก็เกือบจะเหมือนกันในกลุ่มควบคุม แต่เนื่องจาก
ผลการดำเนินงานที่ต่ำกว่าการวางในกลุ่ม E2, FCR ต่อกิโลกรัมของน้ำหนักไข่อย่างมีนัยสำคัญ
ที่สูงขึ้น (P≤0.01) ในกลุ่มนี้กว่าในกลุ่มอื่น ๆ (ตารางที่ 4).
ผลการประเมินคุณภาพมาตรฐานของไข่ที่ถูกนำเสนอใน ตารางที่ 5
กว่าระยะเวลาการทดลอง 18 สัปดาห์น้ำหนักไข่ก็สังเกตเห็นว่าจะเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ
(P≤0.01) ในกลุ่มทั้งหมด (ตารางที่ 5) แต่เป็นขอบเขตที่แตกต่างกันในกลุ่มโดยเฉพาะอย่างยิ่ง
คือ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ที่จุดเริ่มต้นของการบริหาร DDGs ให้อาหารผสมกับไก่ไม่ได้ผลในการลดลงอย่างรวดเร็วของสมรรถภาพทั้งในกลุ่มทดลองและหมายถึงค่าของพารามิเตอร์นี้ระบุไว้ในกลุ่มที่คล้ายคลึงกับมาตรฐานค่า ( www.hendrix-genetics.com , 2008 ) อย่างไรก็ตาม ในกลุ่ม E2 ส่วนผสมอาหารกับ 20% DDGs ลดลงต่อเนื่องพบว่าสมรรถภาพการผลิตไก่ไข่กลุ่มนี้ยังโดดเด่นด้วยคุณค่าน้อยซึ่งไม่ผันแปรของตัวแปรนี้ ( รูปที่ 1 ) การเข้ม ( % ) ในกลุ่มนี้ลดลงอย่างมีนัยสำคัญ ( p ≤ 0.01 )มากกว่าในกลุ่ม C และ E1 ( ตารางที่ 4 ) ในกลุ่มที่ 1 ( 15% DDGs ) , สมรรถภาพการผลิตสูงกว่าในกลุ่ม ซี แต่ต่างกันเล็กน้อยรูปที่ 1 ซ่าบราวน์วางผลิต ( % ) ในช่วงระยะเวลาทดลองตารางที่ 4 . การผลิตผลในช่วง 18 สัปดาห์พารามิเตอร์กลุ่ม c E2 E1 กลุ่มกลุ่มและ SEM SEM SEM และเข้าเงื่อนไขสมรรถภาพร้อยละ 91.9 เป็น 0.32 0.31 0.31 ร้อยละ 92.5 เป็นขหมายถึงน้ำหนักไข่ ( G ) 60.3 เป็น 0.11 0.11 0.11 60.0 เป็น 60.2 Aการบริโภคอาหาร ( กรัม / ไก่ / วัน ) 114.1 0.05 0.05 0.05 113.8 โตการเปลี่ยนอาหาร ( กิโลกรัม kg มวลไข่ ) 2.07 0.01 0.01 0.01 ถึง 2.09 B ABเป็นค่า B –ในแถวด้วยตัวอักษรที่แตกต่างกันแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ p ≤ 0.01น้ำหนักไข่เฉลี่ยในกลุ่มอยู่ในระดับใกล้เคียงกัน และนาทียังไม่ยืนยันข้อมูล ( ตารางที่ 4 ) ค่าเฉลี่ยรายวันปริมาณอาหารในกลุ่มทดลองที่เกือบจะเหมือนกันในกลุ่มควบคุม อย่างไรก็ตาม เนื่องจากการลดสมรรถภาพในกลุ่ม E2 , FCR ต่อกิโลกรัมของน้ำหนักไข่อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติสูงกว่า ( P ≤ 0.01 ) ในกลุ่มนี้มากกว่ากลุ่มอื่นๆ ( ตารางที่ 4 )ผลการประเมินคุณภาพมาตรฐานของไข่ที่ถูกนำเสนอในตารางที่ 5กว่า 18 สัปดาห์สัปดาห์ น้ำหนักไข่ พบว่าเพิ่มขึ้นอย่างมาก( P ≤ 0.01 ) ในกลุ่มทั้งหมด ( ตารางที่ 5 ) แต่ในระดับที่แตกต่างกันในกลุ่มเฉพาะเช่น