CBT for depression was more effecti

CBT for depression was more effective than control conditions such as waiting list or no treatment, with a medium effect size (van Straten, Geraedts, Verdonck-de Leeuw, Andersson, & Cuijpers, 2010; Beltman, Oude Voshaar, & Speckens, 2010). However, studies that compared CBT to other active treatments, such as psychodynamic treatment, problem-solving therapy, and interpersonal psychotherapy, found mixed results. Specifically, meta-analyses found CBT to be equally effective in comparison to other psychological treatments (e.g., Beltman, Oude Voshaar, & Speckens, 2010; Cuijpers, Smit, Bohlmeijer, Hollon, & Andersson, 2010; Pfeiffer, Heisler, Piette, Rogers, & Valenstein, 2011). Other studies, however, found favorable results for CBT (e.g. Di Giulio, 2010; Jorm, Morgan, & Hetrick, 2008; Tolin, 2010). For example, Jorm and colleagues (2008) found CBT to be superior to relaxation techniques at post-treatment. Additionally, Tolin (2010) showed CBT to be superior to psychodynamic therapy at both post-treatment and at six months follow-up, although this occurred when depression and anxiety symptoms were examined together.

Compared to pharmacological approaches, CBT and medication treatments had similar effects on chronic depressive symptoms, with effect sizes in the medium-large range (Vos, Haby, Barendregt, Kruijshaar, Corry, & Andrews, 2004). Other studies indicated that pharmacotherapy could be a useful addition to CBT; specifically, combination therapy of CBT with pharmacotherapy was more effective in comparison to CBT alone (Chan, 2006).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ชุมชนสำหรับภาวะซึมเศร้ามีประสิทธิภาพมากขึ้นกว่าเงื่อนไขควบคุมเช่นรายการรอหรือการไม่รักษา ขนาดผลปานกลาง (van Straten, Geraedts, Verdonck de Leeuw, Andersson, & Cuijpers, 2010 Beltman, Oude Voshaar, & Speckens, 2010) อย่างไรก็ตาม การศึกษาที่เปรียบเทียบชุมชนการรักษาการใช้งานอื่น ๆ เช่น psychodynamic บำบัด บำบัดแก้ปัญหา และ จิตแพทย์มนุษยสัมพันธ์ พบผลผสม โดยเฉพาะ meta-วิเคราะห์พบชุมชนมีประสิทธิภาพเท่าเทียมกัน โดยรักษาทางจิตวิทยาอื่น ๆ (เช่น Beltman, Oude Voshaar, & Speckens, 2010 Cuijpers, Smit, Bohlmeijer, Hollon, & Andersson, 2010 เชลล์ไฟฟ์เฟอร์ Heisler, Piette โรเจอร์ & Valenstein, 2011) การศึกษาอื่น ๆ อย่างไรก็ตาม พบผลลัพธ์ที่ดีในชุมชน (เช่น Di Giulio, 2010 Jorm มอร์แกน & Hetrick, 2008 Tolin, 2010) ตัวอย่าง Jorm และเพื่อนร่วมงาน (2008) พบชุมชนจะเหนือกว่าเทคนิคการผ่อนคลายที่หลังการรักษา นอกจากนี้ Tolin (2010) พบว่าชุมชนจะเหนือกว่า psychodynamic บำบัดรักษาทั้งหลัง และ ที่ติดตาม ผล 6 เดือน แม้ว่านี้เกิดขึ้นเมื่อมีการตรวจสอบอาการซึมเศร้าและวิตกกังวลกันเปรียบเทียบกับวิธี pharmacological ชุมชนและยามีลักษณะคล้ายเรื้อรังอาการ depressive มีขนาดของผลในช่วงกลางใหญ่ (Vos, Haby, Barendregt, Kruijshaar, Corry และแอ นดรูวส์ 2004) การศึกษาอื่น ๆ ระบุว่า pharmacotherapy อาจจะเป็นประโยชน์แก่ชุมชน โดยเฉพาะ บำบัดร่วมของชุมชนกับ pharmacotherapy มีประสิทธิภาพ โดยชุมชนเพียงอย่างเดียว (จันทร์ 2006)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

CBT สำหรับภาวะซึมเศร้ามีประสิทธิภาพมากกว่าเงื่อนไขการควบคุมเช่นรอรายการหรือไม่มีการรักษาที่มีผลกระทบขนาดกลาง (รถตู้ Straten, Geraedts, Verdonck-de Leeuw, แอนเดอ Cuijpers & 2010; Beltman, Oude Voshaar และ Speckens 2010) . อย่างไรก็ตามการศึกษาว่าเมื่อเทียบ CBT การรักษาที่ใช้งานอื่น ๆ เช่นการรักษาจิตบำบัดการรักษาด้วยการแก้ปัญหาและจิตบำบัดมนุษยสัมพันธ์พบผลการผสม โดยเฉพาะการวิเคราะห์อภิมาพบ CBT ให้มีประสิทธิภาพเท่าเทียมกันในการเปรียบเทียบกับการรักษาทางจิตวิทยาอื่น ๆ (เช่น Beltman, Oude Voshaar และ Speckens 2010; Cuijpers, Smit, Bohlmeijer, HOLLON และแอนเดอ, 2010; ไฟฟ์เฟอร์ Heisler, Piette โรเจอร์ส และ Valenstein 2011) การศึกษาอื่น ๆ แต่พบผลการค้นหาที่ดีสำหรับ CBT (เช่น Di ลิโอ, 2010; จอมมอร์แกนและ Hetrick 2008; Tolin 2010) ตัวอย่างเช่นจอมและเพื่อนร่วมงาน (2008) พบ CBT จะดีกว่าเทคนิคการผ่อนคลายที่หลังการรักษา นอกจากนี้ Tolin (2010) แสดงให้เห็นว่า CBT จะดีกว่าการรักษาด้วยจิตบำบัดทั้งการรักษาและการโพสต์ที่หกเดือนติดตามแม้ว่าเรื่องนี้เกิดขึ้นเมื่อภาวะซึมเศร้าและความวิตกกังวลอาการมีการตรวจสอบร่วมกัน. เมื่อเทียบกับวิธีการเภสัชวิทยา CBT และการรักษายาที่มีที่คล้ายกัน ผลกระทบต่ออาการซึมเศร้าเรื้อรังที่มีขนาดผลบังคับใช้ในช่วงกลางขนาดใหญ่ (ชรา, Haby, Barendregt, Kruijshaar โลว์รีและแอนดรู, 2004) การศึกษาอื่น ๆ แสดงให้เห็นว่ายาอาจจะยังมีประโยชน์ในการ CBT; โดยเฉพาะการรักษาด้วยการรวมกันของ CBT กับยามีประสิทธิภาพมากขึ้นในการเปรียบเทียบกับ CBT เพียงอย่างเดียว (จัน, 2006)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

CBT สำหรับภาวะซึมเศร้ามีประสิทธิภาพมากขึ้นกว่าการควบคุมเงื่อนไขเช่นรายการที่รอคอย หรือ ไม่มีการรักษาที่มีผลขนาดปานกลาง ( รถตู้ straten geraedts , verdonck ดี ลูว์ แอนเดอร์ น , , , cuijpers & 2010 ; beltman มัน voshaar , & speckens , 2010 ) อย่างไรก็ตาม การศึกษาว่า เมื่อเทียบกับการรักษาอื่น ๆ การใช้งาน เช่น psychodynamic รักษาบำบัดด้านจิตบำบัดและการแก้ไขปัญหาพบผลลัพธ์ที่ผสม โดยเฉพาะ โดยวิธีการวิเคราะห์เมต้าพบ CBT มีประสิทธิภาพเท่าเทียมกันในการเปรียบเทียบกับการรักษาอื่น ๆ ( เช่น beltman จิตมัน voshaar & speckens , , , 2010 ; cuijpers Smit bohlmeijer hollon , , , , & แอนเดอร์ น , 2010 ; ไฟเฟอร์ , ไฮเซอเลอร์ piette , โรเจอร์ & valenstein , 2011 ) การศึกษาอื่น ๆ อย่างไรก็ตาม พบผลลัพธ์ที่ดีสำหรับการท่องเที่ยว ( เช่น ดิโอ , 2010 ; เฮทริก& , จอม , มอร์แกน2008 ; tolin , 2010 ) ตัวอย่างเช่น จอมและเพื่อนร่วมงาน ( 2008 ) พบ CBT ให้เหนือกว่าเทคนิคการผ่อนคลายในการ . นอกจากนี้ tolin ( 2010 ) พบ CBT ให้เหนือกว่าทั้งการรักษาและ psychodynamic ที่หกเดือนติดตาม แม้ว่านี้เกิดขึ้นเมื่อภาวะซึมเศร้าและความวิตกกังวลและอาการตรวจด้วยกัน

เมื่อเทียบกับวิธีการออกฤทธิ์ทางเภสัชวิทยาCBT และยารักษาได้ผลคล้ายคลึงกับอาการของโรคซึมเศร้าเรื้อรังที่มีผลขนาดปานกลางช่วงใหญ่ ( คุณ haby barendregt kruijshaar , , , , &คอร์แอนดรู , 2004 ) การศึกษาอื่น ๆพบว่าเภสัชบำบัดอาจเป็นนอกจากประโยชน์กับการท่องเที่ยว โดยเฉพาะอย่างยิ่งการรักษาของ CBT กับเภสัชบำบัดมีประสิทธิภาพในการเปรียบเทียบกับการอยู่คนเดียว ( ชาน , 2006 )