Animals should not be used for the

Animals should not be used for the benefit of human beings, unless there is evidence that the animals do not suffer in any way.
To what extent do you agree or disagree with this statement?

There is a lot of controversy about using animals for human needs. Animal rights activists are trying to stop all modern and traditional activities, which involve killing animals or cause their suffering. Traditionalists are trying to convince the community that using living creatures for men's needs is natural and cannot be avoided in everyday life. In this essay we will explore this subject.
Activists, who defend animal rights, are telling the world that people should not use animals in any way. Moreover, they say that animals should have exactly same rights as humans do. The reason is that people and animals are both living creatures and there shouldn't be any difference in treating them. So called extreme vegans are refusing to eat any food of animal origin, even milk or honey. They are trying to convince people to do the same using as an argument that killing Animal Rights Essay - Model Answer

Some people believe that animals should be treated in the same way humans are and have similar rights, whereas others think that it is more important to use them as we desire for food and medical research. This essay will discuss both points of view.

With regard to the exploitation of animals, people believe it is acceptable for several reasons. Firstly, they think that humans are the most important beings on the planet, and everything must be done to ensure human survival. If this means experimenting on animals so that we can fight and find cures for diseases, then this takes priority over animal suffering. Furthermore, it is believed by some that animals do not feel pain or loss as humans do, so if we have to kill animals for food or other uses, then this is morally acceptable.

However, I do not believe these arguments stand up to scrutiny. To begin, it has been shown on numerous occasions by secret filming in laboratories via animal rights groups that animals feel as much pain as humans do, and they suffer when they are kept in cages for long periods. In addition, a substantial amount of animal research is done for cosmetics, not to find cures for diseases, so this is unnecessary. Finally, it has also been proven that humans can get all the nutrients and vitamins that they need from green vegetables and fruit. Therefore, again, having to kill animals for food is not an adequate argument.

To sum up, although some people argue killing animals for research and food is ethical, I would argue there is sufficient evidence to demonstrate that this is not the case, and, therefore, steps must be taken to improve the rights of animals.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สัตว์ไม่ควรใช้เพื่อประโยชน์ของมนุษย์ เว้นแต่จะมีหลักฐานที่ไม่ได้เป็นทุกข์สัตว์ในทางใด ๆ
ไหนทำคุณเห็นด้วย หรือไม่เห็นด้วยกับคำสั่งนี้?

มีจำนวนมากของการถกเถียงเกี่ยวกับการใช้สัตว์ที่มนุษย์ต้องการ นักเคลื่อนไหวสิทธิสัตว์กำลังพยายามหยุดกิจกรรมทั้งหมดที่ทันสมัย และแบบดั้งเดิม ซึ่งเกี่ยวข้องกับการฆ่าสัตว์ หรือทำให้เกิดความทุกข์ Traditionalists พยายามจะโน้มน้าวให้ชุมชนใช้ชีวิตสัตว์สำหรับความต้องการของผู้ชายว่าธรรมชาติ และไม่สามารถหลีกเลี่ยงได้ในชีวิตประจำวัน ในบทความครั้งนี้ เราจะสำรวจสิ่งเรื่องนี้ด้วย
นักเคลื่อนไหว ผู้ปกป้องสิทธิสัตว์ จะบอกโลกว่า บุคคลไม่ควรใช้สัตว์ใด ๆ นอกจากนี้ พวกเขาพูดว่า สัตว์ควรมีสิทธิ์เดียวกันเหมือนกับมนุษย์ เหตุผลคือ คนที่ และสัตว์มีสิ่งมีชีวิตทั้งชีวิต และควรมีความแตกต่างในการปฏิบัติต่อ Vegans มากสิ่งที่เรียกว่าจะปฏิเสธที่จะกินอาหารของสัตว์ แม้แต่นม หรือน้ำผึ้ง พวกเขาพยายามที่จะโน้มน้าวให้คนทำอย่างเดียวใช้เป็นอาร์กิวเมนต์ที่ฆ่าสัตว์สิทธิเรียง - ตอบรุ่น

บางคนเชื่อว่า สัตว์ควรได้รับในแบบเดียวกับมนุษย์ และมีสิทธิเหมือนกัน ในขณะที่คนอื่นคิดว่า ไม่จำเป็นต้องใช้ ตามที่เราต้องการอาหารและการวิจัยทางการแพทย์ เรียงความนี้จะหารือเห็นทั้งนั้น

ตามเอารัดเอาเปรียบสัตว์ คนเชื่อก็ยอมรับได้จากหลายสาเหตุ ประการแรก พวกเขาคิดว่า มนุษย์เป็นสิ่งมีชีวิตที่สำคัญที่สุดในโลก และทุกอย่างต้องทำให้อยู่รอดของมนุษย์ ถ้านี้หมายถึง การทดลองในสัตว์เพื่อให้เราสามารถต่อสู้ และค้นหารักษาโรค แล้วนี้จะสำคัญกว่าสัตว์ที่ทุกข์ทรมาน นอกจากนี้ เชื่อ โดยบางที่สัตว์ไม่รู้สึกเจ็บปวดหรือสูญเสียกับมนุษย์ ดังนั้นถ้าเราต้องฆ่าสัตว์สำหรับอาหารหรือใช้งานอื่น ๆ แล้วนี่ยอมรับคุณธรรม

อย่างไรก็ตาม ผมไม่เชื่อว่า อาร์กิวเมนต์เหล่านี้ยืนให้ scrutiny การเริ่มต้น มันได้รับการแสดงในโอกาสต่าง ๆ โดยถ่ายทำในห้องปฏิบัติการผ่านทางกลุ่มสิทธิสัตว์ที่สัตว์รู้สึกปวดมากที่สุดเท่าที่มนุษย์ทำ และพวกเขาประสบเมื่อพวกเขาอยู่ในกรงนาน ลับ นอกจากนี้ ทำวิจัยสัตว์จำนวนมากสำหรับเครื่องสำอาง การค้นหารักษาโรค ดังนั้นจึงไม่จำเป็น ในที่สุด มันได้รับการพิสูจน์ว่า มนุษย์สามารถรับสารอาหารและวิตามินที่จำเป็นทั้งหมดจากผักสีเขียวและผลไม้ ดังนั้น อีกครั้ง ต้องฆ่าสัตว์เพื่อให้อาหารได้มีเพียงพออาร์กิวเมนต์

รวม ถึงแม้ว่าบางคนโต้แย้งฆ่าสัตว์เพื่อการวิจัย และมีจริยธรรม ผมจะกล่าวมีหลักฐานพอแสดงว่า นี่ไม่ใช่กรณีที่ และ จึง ขั้นตอนต้องดำเนินการเพื่อปรับปรุงสิทธิของสัตว์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สัตว์ไม่ควรใช้เพื่อประโยชน์ของมนุษย์เว้นแต่มีหลักฐานที่แสดงให้เห็นว่าสัตว์ที่ไม่มีในรูปแบบใด.
ขอบเขตทำคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับคำชี้แจงนี้หรือไม่?

มีเป็นจำนวนมากที่มีข้อถกเถียงเกี่ยวกับการใช้สัตว์สำหรับความต้องการของมนุษย์ นักเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิสัตว์กำลังพยายามที่จะหยุดกิจกรรมที่ทันสมัยและแบบดั้งเดิมทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับการฆ่าสัตว์หรือทำให้เกิดความทุกข์ทรมานของพวกเขาtraditionalists กำลังพยายามที่จะโน้มน้าวให้ชุมชนที่ว่าการใช้สัตว์สำหรับความต้องการของคนเป็นธรรมชาติและไม่สามารถจะหลีกเลี่ยงในชีวิตประจำวัน ในความเรียงเรื่องนี้เราจะได้สำรวจเรื่อง.
นักกิจกรรมนี้ที่ปกป้องสิทธิสัตว์เป็นการบอกโลกที่ประชาชนไม่ควรใช้สัตว์ในทางใดๆ ยิ่งไปกว่านั้นพวกเขากล่าวว่าสัตว์ควรจะมีสิทธิเป็นอย่างเดียวเหมือนกับคนทำด้วยเหตุผลที่ว่าคนและสัตว์มีทั้งชีวิตสัตว์หิมพานต์และมีไม่ควรจะเป็นความแตกต่างใดๆในการปฏิบัติการนั้น ดังนั้นร่างกาย Extreme เรียกว่าจะไม่ยอมรับประทานอาหารใดๆที่มาจากสัตว์หรือแม้แต่น้ำผึ้งหรือนม พวกเขากำลังพยายามถึงจะทำให้คนเชื่อให้ทำอย่างเดียวกันโดยใช้เป็นข้ออ้างที่ว่าสัตว์สิทธิ์รุ่นความเรียง - ฆ่า ตอบ

บางคนเชื่อว่าสัตว์ที่จะได้รับการปฏิบัติในลักษณะเดียวกันที่มนุษย์มีและมีสิทธิ์ตามความเหมือนในขณะที่คนอื่นคิดว่ามันมีความสำคัญมากขึ้นในการใช้งานได้อย่างที่เราต้องการสำหรับอาหารและการวิจัยทางการแพทย์ บทความนี้จะอธิบายถึงทั้งคะแนนของวิวทิวทัศน์.

พร้อมด้วยโดยคำนึงถึงการตักตวงประโยชน์ของสัตว์ผู้คนเชื่อว่ามันเป็นสิ่งที่ยอมรับได้ด้วยเหตุผลหลายประการ ประการแรกพวกเขาคิดว่ามนุษย์เป็นสัตว์ที่มีความสำคัญมากที่สุดในโลกได้และทุกอย่างต้องทำขึ้นเพื่อสร้างความเชื่อมั่นถึงความอยู่รอดของมนุษย์ หากการติดต่อนี้หมายความว่าทดลองกับสัตว์ซึ่งทำให้เราสามารถต่อสู้และได้พบกับรักษาโรคสำหรับโรคแล้วนี้มีลำดับความสำคัญสูงกว่าความเจ็บปวดทรมานสัตว์ ยิ่งไปกว่านั้นยังมีความเชื่อว่าสัตว์บางส่วนโดยไม่มีความรู้สึกการสูญเสียหรือความเจ็บปวดเป็นคนทำดังนั้นหากเรามีการฆ่าสัตว์สำหรับการใช้งานอื่นๆหรืออาหารแล้วโรงแรมแห่งนี้คือศีลธรรมและ.

อย่างไรก็ตามผมจะไม่เชื่อว่าอาร์กิวเมนต์เหล่านี้ตั้งขึ้นเพื่อการตรวจสอบอย่างละเอียด ในการเริ่มมีการแสดงไว้ในโอกาสจำนวนมากโดยญี่ปุ่นเป็นความลับในห้องแล็บโดยผ่านทางกลุ่มสัตว์ที่มีสัตว์เป็นความรู้สึกเจ็บปวดมากเป็นคนทำและประสบเมื่อพวกเขาได้รับการดูแลรักษาให้อยู่ในกรงเป็นระยะเวลานาน ในการเพิ่มจำนวนของการวิจัยสัตว์เป็นการกระทำที่ให้เครื่องสำอางไม่ได้ในการค้นหารักษาโรคสำหรับโรคนี้ไม่จำเป็นต้องมี สุดท้ายคือมีการพิสูจน์แล้วว่าที่มนุษย์สามารถได้รับสารอาหารที่ทั้งหมดและวิตามินที่พวกเขาต้องการจากผักสีเขียวและผลไม้ ดังนั้นอีกครั้งมีการฆ่าสัตว์เพื่อเป็นอาหารไม่ใช่เหตุผลที่เพียงพอ.

จำนวนเงินเพิ่มขึ้นแม้ว่าผู้คนบางคนได้ให้เหตุผลการฆ่าสัตว์สำหรับเป็นอาหารและการวิจัยทางจริยธรรมผมอาจจะให้เหตุผลว่ามีหลักฐานเพียงพอที่จะแสดงให้เห็นว่าไม่ได้และดังนั้นขั้นตอนต่อไปจะต้องถูกนำไปปรับปรุงสิทธิของสัตว์