Weed Control While equivalent total

Weed Control While equivalent total rates of the bioherbicide were applied in both studies, the split applied applications of 2011 resulted in considerably delayed control relative to the single application of 2012 (Figure 2) Herbicide-induced chlorosis was quickly evident treated plots within the first two weeks of both years, but these did not result in significant differences in control, until weeds had fully decomposed. In 2011, by 28 DAT, the 64 and 128 g m bioherbicide rates exhibited significantly improved control (18 and 11% control, respectively) compared to untreated plots (Figure 2) By the end of the 2011 study (72 DAT), the highest rate of bioherbicide (128 g m2) provided significantly improved slender aster control (88%), when compared to the untreated. In addition, the lower two rates of bioherbicide (32 and 64 g m 2) provided marginal control (41 and 54%, respectively) when compared to the untreated.
onset of weed injury and subsequent control following application occurred much more rapidly in 2012 compared with 2011 likely due to bioherbicide treatments being applied as a single application. Another factor which could have contributed to the more rapid weed injury in the 2012 trial is that treatments were applied in May, on slightly younger weeds. Herbicide activity has been shown to occur much more rapidly when applied early in the weed life cycle to younger weeds when herbicide uptake and translocation are favored [15]. As in 2011, no significant differences in weed control were observed in any treatment until 28 DAT, at which time the 128 g m bioherbicide treatment provided 88% control. Rates of 32 g m 2 and 64 g m 2 again provided marginal 50%) control, however, these were not statistically different from untreated plots, due to a naturally occurring decline in weed population in untreated plots. By the end of the 2012 study (55 DAT), both the 64 and 128 g m 2 bioherbicide rates provided significantly improved control relative to untreated plots, (68 and 94%, respectively) Final levels of slender aster control were similar between both years, with the 128 g m 2 application rate providing 88 to 94% control, the 64 g m application providing control, and the 32 g m application rate providing 40 to 50% control.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วัชพืชควบคุมในขณะที่เทียบเท่ากับราคารวมของ bioherbicide ที่ใช้ในการศึกษาทั้งสอง โปรแกรมแยกใช้ของ 2011 ส่งผลให้ในควบคุมล่าช้ามากเมื่อเทียบกับแอพลิเคชันเดียวของ 2012 (รูป 2) สารกำจัดวัชพืชที่เกิด chlorosis ได้แปลงบำบัดที่ชัดเจนอย่างรวดเร็วภายในสองสัปดาห์แรกของปี แต่เหล่านี้ผลไม่แตกต่างกันในการควบคุม จนกว่าจะมีการย่อยสลายวัชพืชเต็ม ใน 2011 โดย 28 DAT, 64 และ 128 ก.ม bioherbicide ราคาจัดแสดงการควบคุมดีขึ้นมาก (18 และ 11% ควบคุม ตามลำดับ) เมื่อเปรียบเทียบกับแปลงบำบัด (รูป 2) ภายในสิ้นปีการศึกษา 2011 (72 DAT), bioherbicide (128 กรัม m2) อัตราสูงสุดให้ควบคุมแอสเตอร์เรียวมากยิ่งขึ้น (88%), เมื่อเทียบกับการบำบัด นอกจากนี้ สองอัตราต่ำของ bioherbicide (32 และ 64 g m 2) ให้ควบคุมร่อแร่ (41 และ 54% ตามลำดับ) เมื่อเปรียบเทียบกับการบำบัดเริ่มมีอาการของการบาดเจ็บของวัชพืชและการควบคุมแอพลิเคชันต่อไปนี้เกิดขึ้นมากขึ้นอย่างรวดเร็วใน 2012 เมื่อเทียบกับ 2011 จะเกิดจาก bioherbicide บำบัดถูกนำมาใช้เป็นโปรแกรมประยุกต์เดียว ปัจจัยที่อาจมีการบาดเจ็บเร็วกว่าวัชพืชใน 2012 ที่ทดลอง คือ ว่า รักษาใช้ในพฤษภาคม บนวัชพืชอายุน้อยกว่าเล็กน้อย กิจกรรมสารกำจัดวัชพืชได้รับการแสดงที่เกิดขึ้นอย่างรวดเร็วมากเมื่อใช้ในวงจรชีวิตของวัชพืชวัชพืชอายุน้อยเมื่อดูดซึมสารกำจัดวัชพืชและพันธุ์ ชื่นชอบ [15] ใน 2011 ไม่มีความแตกต่างกันในการควบคุมวัชพืชถูกตั้งข้อสังเกตในการรักษาใด ๆ จนถึง 28 DAT เวลาที่ m 128 กรัมรักษา bioherbicide ให้ควบคุมถึง 88% ควบคุมอัตรา 32 กรัม m 2 และ 64 g m 2 อีกกำไร 50%) อย่างไรก็ตาม นี้ไม่ได้แตกต่างทางสถิติจากผืนไม่ผ่านการบำบัด เนื่องจากความเสื่อมเกิดขึ้นตามธรรมชาติของประชากรวัชพืชในแปลงบำบัด ในตอนท้ายของการศึกษา 2012 (55 DAT), ทั้ง 64 และ 128 g m 2 bioherbicide ราคาให้ควบคุมดีขึ้นมากเมื่อเทียบกับแปลงบำบัด, (68 และ 94% ตามลำดับ) ก็เป็นระดับสุดท้ายของเรียว aster ควบคุมระหว่างปี อัตราการประยุกต์ม. 128 กรัมที่ให้ควบคุม 88 94% แอม 64 กรัมให้ควบคุม และแอพลิเคชันอัตรา m 32 กรัมให้ควบคุม 40-50%

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การควบคุมวัชพืชในขณะที่อัตรารวมเท่ากับ bioherbicide ที่ถูกนำมาใช้ในการศึกษาทั้งสองแยกนำไปใช้การใช้งานของปี 2011 ส่งผลให้เกิดความล่าช้ามากการควบคุมเทียบกับโปรแกรมเดียวของปี 2012 (รูปที่ 2) สารกำจัดวัชพืชที่เกิด chlorosis อย่างรวดเร็วแปลงได้รับการรักษาที่เห็นได้ชัดในสองครั้งแรก สัปดาห์ที่ผ่านมาของทั้งสองปี แต่เหล่านี้ไม่ได้ส่งผลให้เกิดความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในการควบคุมวัชพืชได้จนกว่าจะย่อยสลายได้อย่างเต็มที่ ในปี 2011 โดย 28 DAT, 64 และ 128 อัตรา bioherbicide กรัมแสดงการควบคุมที่ดีขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ (ควบคุม 18 และ 11% ตามลำดับ) เมื่อเทียบกับแปลงที่ได้รับการรักษา (รูปที่ 2) ในตอนท้ายของการศึกษา 2011 (72 DAT) ที่อัตราสูงสุด ของ bioherbicide (128 กรัม m2) มีให้บริการที่ดีขึ้นอย่างมีนัยสำคัญการควบคุม Aster เรียว (88%) เมื่อเทียบกับการได้รับการรักษา นอกจากนี้การลดลงของอัตราสอง bioherbicide (32 และ 64 กรัม 2) จัดให้มีการควบคุมร่อแร่ (41 และ 54% ตามลำดับ) เมื่อเปรียบเทียบกับได้รับการรักษา
เริ่มมีอาการของการบาดเจ็บและการควบคุมวัชพืชการประยุกต์ใช้ต่อไปนี้เกิดขึ้นตามมามากขึ้นอย่างรวดเร็วในปี 2012 เทียบกับ 2011 น่าจะเกิดจากการรักษา bioherbicide ถูกนำมาใช้เป็นโปรแกรมเดียว ปัจจัยที่อาจมีส่วนร่วมในการได้รับบาดเจ็บวัชพืชอย่างรวดเร็วมากขึ้นในการพิจารณาคดีปี 2012 ก็คือว่าการรักษาที่ถูกนำไปใช้ในเดือนพฤษภาคมวัชพืชที่อายุน้อยกว่าเล็กน้อย กิจกรรมสารกำจัดวัชพืชได้รับการแสดงที่จะเกิดขึ้นมากขึ้นอย่างรวดเร็วเมื่อนำมาใช้ในช่วงต้นวงจรชีวิตวัชพืชวัชพืชที่อายุน้อยกว่าเมื่อดูดซึมสารกำจัดวัชพืชและการโยกย้ายเป็นที่ชื่นชอบ [15] ขณะที่ในปี 2011 ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในการควบคุมวัชพืชถูกตั้งข้อสังเกตในการรักษาใด ๆ จนถึงวันที่ 28 DAT เวลาที่การรักษา 128 กรัม bioherbicide จัดให้มีการควบคุม 88% อัตรา 32 กรัม 2 และ 64 กรัม 2 ที่จัดไว้ให้อีกครั้งร่อแร่ 50%) การควบคุม แต่เหล่านี้ไม่แตกต่างจากการแปลงได้รับการรักษาเนื่องจากการลดลงของธรรมชาติที่เกิดขึ้นในประชากรวัชพืชในแปลงได้รับการรักษา ในตอนท้ายของการศึกษา 2012 (55 DAT) ทั้ง 64 และ 128 กรัมอัตรา 2 bioherbicide จัดให้มีการควบคุมที่ดีขึ้นอย่างมีนัยสำคัญเมื่อเทียบกับแปลงที่ได้รับการรักษา (68 และ 94% ตามลำดับ) ระดับสุดท้ายของการควบคุม Aster เรียวมีความคล้ายคลึงกันระหว่างทั้งสองปีที่ผ่านมา กับ GM อัตรา 2 แอพลิเคชัน 128 ให้การควบคุม 88-94%, 64 แอพลิเคชันของจีเอ็มให้การควบคุมและอัตราการประยุกต์ใช้จีเอ็ม 32 ให้การควบคุม 40 ถึง 50%

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การควบคุมวัชพืชเทียบเท่าทั้งหมดในขณะที่อัตราของ bioherbicide มาใช้ทั้งการศึกษา แยกใช้งานของปี 2554 ส่งผลให้ล่าช้ามากการควบคุมความสัมพันธ์กับโปรแกรมเดียวของ 2012 ( รูปที่ 2 ) สารเคมีกระตุ้นคลอโรซิเห็นได้ชัดอย่างรวดเร็วรักษาแปลงภายในสองสัปดาห์แรกของปี แต่สิ่งเหล่านี้ไม่พบความแตกต่างในการควบคุม วัชพืชได้เต็มที่ จนย่อยสลาย ใน 2011 , โดย 28 dat , 64 และ 128 G M bioherbicide อัตรามีการปรับปรุงอย่างมาก ควบคุม ( 18 และ 11 % ควบคุมตามลำดับ ) เมื่อเปรียบเทียบกับดิบแปลง ( รูปที่ 2 ) โดยการสิ้นสุดของ 2011 การศึกษา ( 72 DAT ) , อัตราสูงสุดของ bioherbicide ( 128 กรัมต่อตารางเมตร ) มีการปรับปรุงอย่างมาก ควบคุม แอสเตอร์ หุ่นดี ( 88 % ) เมื่อเทียบกับสาร นอกจากนี้ ล่าง 2 อัตรา bioherbicide ( 32 และ 64 G M 2 ) ให้ควบคุมต้นทุน ( 41 และ 54% ตามลำดับ ) เมื่อเปรียบเทียบกับสารที่เริ่มมีอาการของการบาดเจ็บตามมาต่อการควบคุมวัชพืชและการเกิดขึ้นมากขึ้นอย่างรวดเร็วใน 2012 เทียบกับ 2011 น่าจะเกิดจากการรักษา bioherbicide ถูกใช้เป็นโปรแกรมเดียว ปัจจัยอื่นซึ่งอาจมีส่วนให้เร็วกว่าวัชพืช บาดเจ็บใน 2012 ทดลองคือการทดลองใช้ในอาจจะเกี่ยวกับอายุน้อยกว่าวัชพืช กิจกรรมการควบคุมได้รับการแสดงที่จะเกิดขึ้นมากขึ้นอย่างรวดเร็วเมื่อใช้ก่อนวัชพืชวัฏจักรชีวิตเพื่อน้องวัชพืชเมื่อใช้สารเคมีและโยกย้ายเป็นที่ชื่นชอบ [ 15 ] ใน 2011 , ไม่มีความแตกต่างในการควบคุมวัชพืชที่พบในการรักษาใด ๆจนกว่า 28 นัด เวลาที่ 128 G M bioherbicide การรักษาให้ควบคุม 88% ราคา 32 G M 2 และ 64 G M 2 อีกครั้งให้เพิ่ม 50% ) ควบคุม , อย่างไรก็ตาม , เหล่านี้แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญจากดิบแปลงเนื่องจากการลดลงในประชากรธรรมชาติที่เกิดขึ้นและวัชพืชในแปลง โดยจุดสิ้นสุดของ 2012 การศึกษา ( 55 ดาด ) ทั้ง 64 และ 128 G M 2 bioherbicide ราคาให้เพิ่มขึ้นอย่างมากเมื่อเทียบกับแปลงควบคุมไม่ได้ ( 68 และ 94% ตามลำดับ ) ระดับสุดท้ายของการควบคุม แอสเตอร์ เรียวคล้ายกันระหว่างทั้งสองปี กับ 128 G M 2 อัตราการให้ 88 ถึง 94 % การควบคุม , 64 G M โปรแกรมให้ควบคุม และ 32 G M อัตราการให้ควบคุม 40 50%