At its most basic level, a firm’s d

At its most basic level, a firm’s decision about the currency
in which to denominate its debt resembles a number
of related corporate financing decisions that have
been examined extensively in the literature. In perhaps
the earliest example, Milton Friedman (1979) demonstrates
that firms tend to engage in relatively more
long-term borrowing when long-term interest rates are
low. In a similar vein, Baker et al. (2003) examine a comprehensive
sample of US bond issuers and find that the
relative share of short-term versus long-term debt,
which they issue, is directly related to the slope of the
yield curve, consistent with an opportunistic attempt
to lower their relative borrowing costs. Faulkender
(2005) takes the analysis one step further by recognizing
that firms can also use interest rate swaps to alter their
relative exposure to short-term versus long-term interest
rates, without actually altering the nature of the bonds
that they issue. For a large sample of US issuers, he finds
evidence that firms actively seek to ‘time the market’ by
swapping out of relatively expensive fixed-rate debt and
into floating-rate debt that is tied to short-term interest
rates whenever short-term interest rates are relatively
low. This evidence contradicts the conventional wisdom
that firms use interest rate swaps primarily to hedge
rather than opportunistically manage their interest rate
exposure.
Further evidence abounds of apparently opportunistic
choices, which firms make with regard to other aspects
of their borrowing behavior. Kim and Stulz (1988), for example,
argue that firms often issue bonds in offshore
Euromarkets to avoid burdensome tax and/or regulatory
requirements associated with issuing in their home
markets. Similarly, Chaplinsky and Ramchand (2004)
find that firms opportunistically choose between publicly
issued debt and so-called Rule 144A issues to minimize
the costs that they incur.
Other Explanations for FC Debt Issuance
While opportunism is a fairly well-established explanation
for various aspects of domestic currency debt
issuance, it has until recently not been recognized as
key driver of foreign currency-denominated (henceforth,
‘FC’) debt issuance. Instead, previous work on FC debt
has largely fallen into two camps. In an emerging market
context, a great deal of research – particularly following
the Asian Financial Crisis – has focused on better understanding
why emerging market borrowers seem so dependent
on foreign currency-denominated borrowing.
In one of the earliest analyses of the subject, Eichengreen
and Hausman (1999) dub this tendency ‘original sin’ and
propose that it results from a fundamental incompleteness
in financial markets, which prevents the local currency
from being used to borrow abroad (‘international
original sin’) or even to borrow for longer periods of time
at home (‘domestic original sin’). Given the central role
that FC debt is widely asserted to have played in the lead
up to the Asian financial crisis, numerous theoretical
studies have since sought to explain why sovereign and
corporate borrowers alike have continued to depend so
heavily on FC debt. This line of research is summarized
elsewhere in this Handbook.
In a developed market context, on the other hand, previous
studies have largely argued that firms issue FC
debt in order to obtain a ‘natural hedge’ for their foreign
currency assets or cash flows. For a sample of large US
nonfinancial firms included in the S&P 500, for example,
Allayanis and Ofek (2001) find that the level of the FC
debt is positively correlated with the ratio of foreign
sales to total sales. A growing number of studies that focus
on listed nonfinancial firms arrive at similar results.
Kedia and Mozumbdar (2003), for example, find that
the presence of FC debt is related to the fraction of foreign
subsidiaries to total subsidiaries for a sample of
US firms. Other studies broaden the scope to consider
other proxies for firms’ foreign currency assets or cash
flows or to investigate the FC debt issuance behavior
on the part of firms domiciled outside of the United
States. Virtually, all find compelling evidence for the natural
hedging motive. The natural hedging motive is also
consistent with what firms actually say about what motivates
their FC debt issues. In their survey of chief financial
officers, for example, Graham and Harvey (2001)
find the desire to obtain a natural hedge to be the single
most-cited explanation for FC debt issuance.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในระดับพื้นฐาน การตัดสินใจเกี่ยวกับสกุลเงินของบริษัทซึ่ง denominate เป็นหนี้คล้ายกับหมายเลขการตัดสินใจทางการเงินของบริษัทที่เกี่ยวข้อง ที่มีการตรวจสอบอย่างแพร่หลายในวรรณคดี ในบางทีแสดงให้เห็นในตัวอย่างแรกสุด มิลตันฟรีดแมน (1979)บริษัทมีแนวโน้มในค่อนข้างมากเงินกู้ยืมระยะยาวเมื่ออัตราดอกเบี้ยระยะยาวต่ำสุด ในหลอดเลือดดำคล้าย เบเกอร์และ al. (2003) ตรวจสอบครอบคลุมตัวอย่างของสหรัฐอเมริกาที่ผู้ออกตราสารหนี้ และพบว่าการสัดส่วนสัมพัทธ์ของระยะสั้นและหนี้สินระยะยาวซึ่งพวกเขาออก โดยตรงเกี่ยวข้องกับความชันของการผลตอบแทนที่สอดคล้องกับความพยายามยก โค้งเพื่อลดต้นทุนการกู้ยืมเงินญาติ Faulkender(2005) ใช้เวลาวิเคราะห์หนึ่งขั้นตอนต่อไป โดยการจดจำว่า บริษัทยังสามารถใช้อัตราดอกเบี้ย swaps เพื่อเปลี่ยนของพวกเขาสัมผัสสัมพันธ์กับระยะสั้นกับระยะยาวดอกเบี้ยราคาพิเศษ ไม่จริง ดัดแปลงลักษณะของความผูกพันพวกเขาออก สำหรับตัวอย่างขนาดใหญ่ของเราผู้ออก เขาค้นหาหลักฐานที่กระชับกำลังพยายาม 'เวลาตลาด' โดยเปลี่ยนจากหนี้อัตราค่อนข้างแพง และเป็นหนี้อัตราลอยตัวซึ่งเกี่ยวพันกับดอกเบี้ยระยะสั้นราคาเมื่ออัตราดอกเบี้ยระยะสั้นค่อนข้างต่ำสุด หลักฐานนี้ทุกภูมิปัญญาดั้งเดิมที่กระชับ swaps อัตราดอกเบี้ยใช้หลักตอแหลแทนที่ opportunistically จัดการของอัตราดอกเบี้ยเปิดรับแสงหลักฐานเพิ่มเติมรโมของยกเห็นได้ชัดตัวเลือก ซึ่งบริษัทที่ทำเกี่ยวกับด้านอื่น ๆของพฤติกรรมการกู้ยืมเงิน คิมและ Stulz (1988), ตัวอย่างโต้แย้งว่า บริษัทมักจะออกพันธบัตรในต่างประเทศEuromarkets เพื่อหลีกเลี่ยงภาษีที่เป็นภาระ หรือข้อบังคับข้อกำหนดที่เกี่ยวข้องกับการออกบ้านตลาด ในทำนองเดียวกัน Chaplinsky และ Ramchand (2004)พบว่า บริษัท opportunistically เลือกสาธารณะออกหนี้และเรียกว่ากฎ 144A ปัญหาเพื่อลดต้นทุนที่จะใช้คำอธิบายอื่น ๆ สำหรับ FC หนี้ออกขณะ opportunism คำอธิบายค่อนข้างดีขึ้นในแง่มุมต่าง ๆ ของหนี้สกุลเงินในประเทศออก มันจนล่าสุดไม่รับรู้เป็นแป้นควบคุมของต่างประเทศที่กำหนดสกุลเงิน (แท้ ๆ'FC') หนี้ออก แทน ทำงานก่อนหน้าหนี้ FCส่วนใหญ่ได้ลดลงเป็นสองค่าย ในตลาดเกิดใหม่บริบท วิจัย – โดยเฉพาะอย่างยิ่งต่อมากวิกฤตการเงินเอเชีย – ได้เน้นเข้าใจทำไมผู้กู้ตลาดเกิดใหม่ดูเหมือนมากขึ้นในต่างประเทศสกุลเงินใบยืมในหนึ่งวิเคราะห์เร็วที่สุดของเรื่อง Eichengreenและ Hausman (1999) เม.ย.นี้แนวโน้ม 'ฉบับบาป' และเสนอว่า จะส่งผลจากเกอเดลพื้นฐานในตลาดการเงิน ซึ่งทำให้สกุลเงินท้องถิ่นมีการใช้การกู้ต่างประเทศ (' นานาชาติบาปต้นฉบับ ') หรือแม้แต่ การยืมระยะเวลานานที่บ้าน ('ในประเทศเดิมบาป') กำหนดบทบาทศูนย์กลางว่า หนี้ FC กันคนจะได้เล่นในเป้าหมายถึงวิกฤตการเงินเอเชีย หลายทฤษฎีศึกษาได้เนื่องจากพยายามที่จะอธิบายเหตุผลอธิปไตย และเหมือนบริษัทผู้กู้มีต่อขึ้นอยู่นั้นใน FC หนี้มาก สรุปสายนี้วิจัยอื่น ๆ ในคู่มือนี้ในการพัฒนาตลาด คง ก่อนหน้านี้การศึกษาส่วนใหญ่ได้โต้เถียงว่า บริษัทออก FCหนี้เพื่อให้ได้เป็น 'ธรรมชาติป้องกัน' สำหรับของต่างประเทศสินทรัพย์สกุลเงินหรือเงินทุนหมุนเวียน ตัวอย่างขนาดใหญ่ในสหรัฐอเมริกาnonfinancial บริษัทในเอสแอนด์พี 500 เช่นAllayanis และ Ofek (2001) พบว่าระดับของ FCหนี้เป็นบวก correlated กับอัตราส่วนของต่างประเทศขายขายทั้งหมด จำนวนที่เพิ่มขึ้นของการศึกษาที่มุ่งเน้นในบริษัท nonfinancial แสดงถึงผลลัพธ์ที่คล้ายกันKedia และ Mozumbdar (2003), เช่น พบว่าสถานะหนี้ FC กับสัดส่วนของต่างประเทศบริษัทในเครือบริษัทในเครือที่รวมในตัวอย่างภาคการผลิตสหรัฐอเมริกา อื่น ๆ การศึกษาขยายขอบเขตในการพิจารณาพร็อกซีอื่นสำหรับสินทรัพย์สกุลเงินต่างประเทศหรือเงินสดของบริษัทขั้นตอนหรือ การตรวจสอบพฤติกรรมออกหนี้ FCในส่วนของบริษัทที่มีภูมิลำเนานอกสหรัฐอเมริกา จริง ทั้งหมดค้นหาหลักฐานที่น่าสนใจในธรรมชาติแรงจูงใจการบริหารความเสี่ยง แรงจูงใจการบริหารความเสี่ยงตามธรรมชาติเป็นแรงบันดาลใจที่สอดคล้องกับที่บริษัทจริงพูดเกี่ยวกับอะไรปัญหาหนี้ของ FC ในการสำรวจของหัวหน้าการเงินเจ้าหน้าที่ เช่น เกรแฮมและฮาร์วี่ (2001)ค้นหาความปรารถนาที่จะได้รับการป้องกันตามธรรมชาติจะเป็นเดียวอธิบายที่อ้างถึงมากที่สุดสำหรับ FC หนี้ออก

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในระดับพื้นฐานที่สุดของการตัดสินใจของ บริษัท เกี่ยวกับสกุลเงินในการที่จะขนานนามหนี้คล้ายกับจำนวนของการตัดสินใจทางการเงินที่เกี่ยวข้องกับองค์กรที่ได้รับการตรวจสอบอย่างกว้างขวางในวรรณคดี ในบางทีอาจจะเป็นตัวอย่างที่เก่าแก่ที่สุดมิลตันฟรีดแมน (1979) แสดงให้เห็นว่าบริษัท มีแนวโน้มที่จะมีส่วนร่วมในค่อนข้างมากขึ้นการกู้ยืมเงินระยะยาวเมื่ออัตราดอกเบี้ยระยะยาวอยู่ในระดับต่ำ ในทำนองเดียวกันเบเกอร์, et al (2003) ตรวจสอบที่ครอบคลุมกลุ่มตัวอย่างของผู้ออกตราสารหนี้สหรัฐและพบว่าส่วนแบ่งญาติของระยะสั้นเมื่อเทียบกับตราสารหนี้ระยะยาวที่พวกเขาออกจะเกี่ยวข้องโดยตรงกับความลาดชันของเส้นอัตราผลตอบแทนที่สอดคล้องกับความพยายามฉวยโอกาสที่จะลดของพวกเขาต้นทุนการกู้ยืมญาติ Faulkender (2005) ใช้เวลาในการวิเคราะห์ขั้นตอนหนึ่งต่อไปโดยตระหนักว่าบริษัท ยังสามารถใช้สัญญาแลกเปลี่ยนอัตราดอกเบี้ยที่จะปรับเปลี่ยนของพวกเขาเปิดรับเมื่อเทียบกับระยะสั้นเมื่อเทียบกับดอกเบี้ยระยะยาวอัตราไม่จริงการเปลี่ยนแปลงลักษณะของพันธบัตรที่พวกเขาออก สำหรับตัวอย่างที่มีขนาดใหญ่ของผู้ออกสหรัฐเขาพบหลักฐานที่แสดงว่า บริษัท แข็งขันพยายามที่จะถึงเวลาที่ตลาดโดยการแลกเปลี่ยนจากหนี้ค่อนข้างแพงอัตราคงที่และเป็นหนี้อัตราดอกเบี้ยลอยตัวที่มีการเชื่อมโยงกับดอกเบี้ยระยะสั้นอัตราเมื่อใดก็ตามที่ระยะสั้นอัตราดอกเบี้ยที่ค่อนข้างต่ำ หลักฐานนี้ขัดแย้งกับภูมิปัญญาดั้งเดิมว่า บริษัท ใช้สัญญาแลกเปลี่ยนอัตราดอกเบี้ยเป็นหลักในการป้องกันความเสี่ยงมากกว่าการจัดการของพวกเขามีโอกาสที่อัตราดอกเบี้ยการสัมผัส. หลักฐานอื่น ๆ เพิ่มเติมอุดมของฉวยโอกาสเห็นได้ชัดว่าทางเลือกที่บริษัท ทำเกี่ยวกับด้านอื่น ๆของพฤติกรรมการกู้ยืมเงินของพวกเขา คิมและ STULZ (1988) ตัวอย่างเช่นยืนยันว่าบริษัท มักจะออกพันธบัตรในต่างประเทศEuromarkets เพื่อหลีกเลี่ยงภาษีเป็นภาระและ / หรือกฎระเบียบข้อกำหนดที่เกี่ยวข้องกับการออกบ้านของพวกเขาในตลาด ในทำนองเดียวกัน Chaplinsky และ Ramchand (2004) พบว่า บริษัท มีโอกาสเลือกระหว่างสาธารณชนออกตราสารหนี้และที่เรียกว่ากฎ144A ปัญหาเพื่อลดค่าใช้จ่ายที่พวกเขาเกิดขึ้น. คำอธิบายอื่น ๆ สำหรับการออกตราสารหนี้เอฟซีขณะที่ฉวยโอกาสเป็นคำอธิบายอย่างเป็นธรรมที่ดีขึ้นสำหรับในแง่มุมต่างๆของตราสารหนี้สกุลเงินในประเทศออกก็มีจนกระทั่งเมื่อเร็ว ๆ ไม่ได้รับการยอมรับว่าเป็นคนขับรถที่สำคัญของเงินตราต่างประเทศ(ต่อจากนี้ไป, 'เอฟซี) ออกตราสารหนี้ แต่การทำงานก่อนหน้าหนี้เอฟซีได้ลดลงส่วนใหญ่เป็นสองค่าย ในตลาดเกิดใหม่บริบทการจัดการที่ดีของการวิจัย - โดยเฉพาะอย่างยิ่งต่อไปนี้วิกฤติการเงินเอเชีย- ได้มุ่งเน้นไปที่ความเข้าใจที่ดีว่าทำไมที่เกิดขึ้นใหม่กู้ตลาดดูเหมือนจึงขึ้นอยู่ในการกู้ยืมเงินสกุลเงินสกุลเงินต่างประเทศ. ในตอนหนึ่งของการวิเคราะห์ที่เก่าแก่ที่สุดของเรื่องที่ Eichengreen และ Hausman (1999) พากย์แนวโน้มนี้บาปดั้งเดิมและเสนอว่าผลจากการขาดพื้นฐานในตลาดการเงินซึ่งจะช่วยป้องกันสกุลเงินท้องถิ่นจากการถูกใช้ในการกู้เงินต่างประเทศ(ต่างประเทศบาปดั้งเดิม) หรือแม้กระทั่งการที่จะกู้สำหรับระยะเวลานานของ เวลาที่บ้าน('บาปดั้งเดิมในประเทศ) ได้รับบทบาทสำคัญว่าหนี้เอฟซีถูกกล่าวหาอย่างกว้างขวางที่ได้เล่นในนำขึ้นไปสู่วิกฤตทางการเงินในเอเชียหลายทฤษฎีการศึกษาได้ตั้งแต่พยายามที่จะอธิบายว่าทำไมรัฐบาลและผู้กู้ขององค์กรได้อย่างต่อเนื่องเหมือนกันขึ้นอยู่ดังนั้นอย่างหนักในตราสารหนี้เอฟซี สายของงานวิจัยนี้คือการสรุปที่อื่น ๆ ในคู่มือนี้. ในบริบทของตลาดการพัฒนาในมืออื่น ๆ ที่ก่อนหน้านี้การศึกษาได้ที่ถกเถียงกันอยู่ว่าบริษัท ส่วนใหญ่ออกเอฟซีตราสารหนี้เพื่อที่จะได้รับ'การป้องกันความเสี่ยงจากธรรมชาติสำหรับชาวต่างชาติได้สินทรัพย์ที่เป็นเงินตราหรือกระแสเงินสด สำหรับตัวอย่างของสหรัฐที่มีขนาดใหญ่บริษัท nonfinancial รวมอยู่ในดัชนี S & P 500 ตัวอย่างเช่นAllayanis และ Ofek (2001) พบว่าระดับของเอฟซีที่หนี้มีความสัมพันธ์เชิงบวกกับอัตราส่วนของต่างประเทศที่ขายให้กับยอดขายรวม ตัวเลขการเติบโตของการศึกษาที่มุ่งเน้นใน บริษัท จดทะเบียน nonfinancial มาถึงผลที่คล้ายกัน. Kedia และ Mozumbdar (2003) ตัวอย่างเช่นพบว่าการปรากฏตัวของหนี้เอฟซีที่เกี่ยวข้องกับส่วนของต่างประเทศบริษัท ย่อยให้แก่ บริษัท ย่อยรวมสำหรับตัวอย่างของบริษัท สหรัฐ . การศึกษาอื่น ๆ ขยายขอบเขตในการพิจารณาผู้รับมอบฉันทะอื่นๆ สำหรับ บริษัท สินทรัพย์เงินตราต่างประเทศหรือเงินสดกระแสหรือเพื่อตรวจสอบพฤติกรรมของเอฟซีตราสารหนี้ที่ออกและเสนอขายในส่วนของบริษัท ที่มีภูมิลำเนาอยู่นอกประเทศสหรัฐอเมริกา แทบทั้งหมดที่พบหลักฐานที่น่าสนใจสำหรับธรรมชาติแรงจูงใจการป้องกันความเสี่ยง แรงจูงใจการป้องกันความเสี่ยงจากธรรมชาตินอกจากนี้ยังมีความสอดคล้องกับสิ่งที่จริง บริษัท ที่พูดเกี่ยวกับสิ่งที่กระตุ้นให้แฟนคลับของพวกเขาปัญหาหนี้ ในการสำรวจของพวกเขาทางการเงินหัวหน้าเจ้าหน้าที่เช่นเกรแฮมและฮาร์วีย์ (2001) พบว่าความปรารถนาที่จะได้รับการป้องกันความเสี่ยงจากธรรมชาติที่จะเป็นซิงเกิ้ลคำอธิบายการอ้างถึงมากที่สุดสำหรับเอฟซีออกตราสารหนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ที่พื้นฐานที่สุดในระดับของการตัดสินใจของ บริษัท เกี่ยวกับสกุลเงิน
ซึ่งตั้งชื่อให้หนี้ของมันคล้ายกับตัวเลข
ที่เกี่ยวข้องขององค์กรการตัดสินใจทางการเงินที่
ได้รับการตรวจสอบอย่างกว้างขวางในวรรณคดี ในบางที
ตัวอย่างแรกสุด มิลตัน ฟรีดแมน ( 1979 ) แสดงให้เห็นว่า บริษัท มีแนวโน้มที่จะมีส่วนร่วมใน

ยืมระยะยาวค่อนข้างมากเมื่ออัตราดอกเบี้ยระยะยาว
น้อยในหลอดเลือดดำที่คล้ายกัน Baker et al . ( 2003 ) ศึกษาตัวอย่างครอบคลุม
เราผู้ออกพันธบัตร และพบว่า ญาติพี่น้องของระยะสั้นเมื่อเทียบกับหนี้แบ่งปัน

ซึ่งระยะยาว ปัญหา เกี่ยวข้องโดยตรงกับความชันของเส้นอัตราผลตอบแทน

พยายามฉวยโอกาส สอดคล้องกับการลดต้นทุนการกู้ยืมญาติของพวกเขา faulkender
( 2005 ) ใช้เวลาหนึ่งขั้นตอนเพิ่มเติม โดยตระหนักถึง
การวิเคราะห์ที่ บริษัท ยังสามารถใช้แลกเปลี่ยนอัตราดอกเบี้ยที่จะเปลี่ยนแปลง
ญาติการสัมผัสระยะสั้นเมื่อเทียบกับอัตราดอกเบี้ย
ระยะยาว โดยไม่ต้องดัดแปลงลักษณะของพันธบัตร
ที่พวกเขาออก ตัวอย่างขนาดใหญ่ของเรา ซึ่งเขาได้พบหลักฐานว่า บริษัท แสวงหาอย่าง
' ตลาดไท ' โดย
สลับของค่อนข้างแพงและอัตราหนี้
ในตราสารหนี้อัตราดอกเบี้ยลอยตัวที่โยงกับอัตราดอกเบี้ยระยะสั้น
เมื่ออัตราดอกเบี้ยระยะสั้นค่อนข้าง
น้อย หลักฐานนี้ขัดแย้งกับภูมิปัญญาดั้งเดิม
ที่ บริษัท ใช้อัตราดอกเบี้ยแลกเปลี่ยนเป็นหลักเพื่อป้องกัน opportunistically
มากกว่าการจัดการของพวกเขาอัตราดอกเบี้ย

หลักฐานเพิ่มเติมประเภทของแสง เห็นได้ชัดว่าทางเลือกฉวยโอกาส
,บริษัทที่ทำเกี่ยวกับด้านอื่น ๆของพฤติกรรม
ยืม คิมและ stulz ( 1988 ) , ตัวอย่างเช่น ,
ยืนยันว่า บริษัท มักจะออกพันธบัตรใน euromarkets offshore
เพื่อหลีกเลี่ยงภาระภาษีและ / หรือข้อกำหนดที่เกี่ยวข้องกับการออกในตลาดบ้าน

) และในทำนองเดียวกัน chaplinsky ramchand ( 2004 ) พบว่า บริษัท opportunistically

เลือกระหว่างอย่างเปิดเผยออกตราสารหนี้และที่เรียกว่ากฎ 144A ปัญหาเพื่อลดต้นทุนที่พวกเขาต้องเสีย
.
อื่น คำอธิบายสำหรับ ชลบุรี เอฟซี การออกตราสารหนี้
ในขณะที่การฉวยโอกาสค่อนข้างดีขึ้นคำอธิบาย
สำหรับด้านต่างๆของการออกตราสารหนี้สกุลเงิน
ภายในประเทศก็มี จนเมื่อเร็วๆนี้ยังได้รับการยอมรับว่าเป็นคนขับรถของเงินตราต่างประเทศสกุล
คีย์ ( อีก
'fc ' ) การออกตราสารหนี้ แทน เมื่อทำงานบนหนี้
เอฟซีส่วนใหญ่ได้กลายเป็นสองพวก ในตลาดเกิดใหม่
บริบทการจัดการที่ดีของการวิจัยและโดยเฉพาะอย่างยิ่งต่อไปนี้
และวิกฤตการณ์ทางการเงินในเอเชียจะเน้นความเข้าใจ
ทำไมกู้ตลาดเกิดใหม่ก็ขึ้นอยู่กับ

ยืมเงินตราต่างประเทศสกุล . หนึ่งในการวิเคราะห์ที่เก่าที่สุดของเรื่อง ไอเคนกรีน
พากย์ เ แมน ( 1999 ) และแนวโน้มนี้ต้นฉบับ บาป '
เสนอว่า ผลลัพธ์จากพื้นฐาน incompleteness
ในตลาดการเงิน ซึ่งป้องกันไม่ให้สกุลเงินท้องถิ่น
จากถูกใช้เพื่อกู้ต่างประเทศ ( 'international
บาปดั้งเดิม ' ) หรือแม้แต่จะยืมสำหรับระยะเวลานานของเวลาที่
ที่บ้าน ( เรื่องเดิม 'domestic ) ได้รับบทบาทศูนย์กลาง
ที่ เอฟซี หนี้เป็นอย่างกว้างขวางกล่าวหาจะต้องเล่นในตะกั่ว
ถึงวิกฤตการณ์ทางการเงินในเอเชียหลายทฤษฎี
มีการศึกษาตั้งแต่ พยายามที่จะอธิบายว่าทำไมอธิปไตยและองค์กรมีต่อผู้กู้เหมือนกัน

ดังนั้นขึ้นอยู่กับหนักใน ชลบุรี เอฟซี หนี้ สายของการวิจัยนี้สรุปได้

ในที่อื่นในหนังสือคู่มือ พัฒนาตลาดบริบทบนมืออื่น ๆที่ก่อนหน้านี้
ศึกษาส่วนใหญ่มีปัญหาถกเถียงกันว่า บริษัท FC
หนี้เพื่อขอรับ ' ' ธรรมชาติป้องกันสินทรัพย์เงินตราต่างประเทศ
หรือกระแสเงินสดตัวอย่างของ บริษัท ขนาดใหญ่เรา
nonfinancial รวมอยู่ใน S & P 500 , ตัวอย่างเช่น ,
allayanis และ ofek ( 2001 ) พบว่า ระดับของ FC
หนี้ มีความสัมพันธ์กับอัตราส่วนของยอดขายต่างประเทศ
ขายทั้งหมด ตัวเลขการเติบโตของการศึกษาที่เน้นใน บริษัท จดทะเบียน nonfinancial มาถึง

และผลที่คล้ายกัน kedia mozumbdar ( 2003 ) , ตัวอย่าง พบว่า
การปรากฏตัวของ ชลบุรี เอฟซี หนี้ที่เกี่ยวข้องกับส่วนของบริษัทต่างประเทศ
บริษัทในเครือรวมตัวอย่างของบริษัท
เรา การศึกษาอื่น ๆขยายขอบเขตการพิจารณา
พร็อกซี่อื่น ๆสำหรับ บริษัท ทรัพย์สินหรือเงินสด
' เงินตราต่างประเทศไหล หรือเพื่อศึกษา เอฟซี การออกตราสารหนี้พฤติกรรม
ในส่วนของ บริษัท มี นอกสหรัฐ
สหรัฐอเมริกา จวน ทั้งหมด หาหลักฐานที่น่าสนใจสำหรับธรรมชาติ
แรงจูงใจในการป้องกันความเสี่ยง ความเสี่ยงโดยธรรมชาติแรงจูงใจยัง
สอดคล้องกับสิ่งที่ บริษัท จริง พูดเกี่ยวกับสิ่งที่กระตุ้น
ของ FC หนี้ปัญหา ในการสำรวจของพวกเขา หัวหน้าเจ้าหน้าที่การเงิน
, ตัวอย่างเช่น , เกรแฮมและฮาร์วีย์ ( 2001 )
พบความปรารถนาที่จะได้รับความเสี่ยงจากธรรมชาติเป็นเดียว
ส่วนใหญ่อ้างคำอธิบายสำหรับ ชลบุรี เอฟซี หนี้ การออก .