The hardest judgements to make are

The hardest judgements to make are on questions that involve all three elements at once. Consider the current debate in britain about whether fox-hunting should be permitted or banned. Factual questions are relevant here:how much does fox-hunting contribute to control of the fox popuiation? What would be the effect of an outright ban on the rural economy? So also are questions of preference:how much does it matter to those who now hunt foxes that they should continue to do this rather than,say,chasing hounds along aniseed trails?And do other country-dwellers want hunting to continue,or are they fed up with horses and hounds trampling their fields and damaging their fences? And finally there are the moral issues:does personal liberty include the rights that include the tight not to be killed?Most people,in reaching a decision,would want to take all of these questions into account,and that is why it is hard to form a rational judgement on the issue.In practice, of course,people do have strong opinions on issues such as this,but perhaps this just shows that Schumpeter's disparaging remarks about the ordinary citizen's level of competence on political questions are fully justified.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตัดสินยากที่จะทำให้อยู่ในคำถามที่เกี่ยวข้องกับองค์ประกอบทั้งหมด 3 ครั้ง พิจารณาอภิปรายปัจจุบันในสหราชอาณาจักรเกี่ยวกับว่าจิ้งจอกล่าสัตว์ควรได้รับอนุญาต หรือห้าม เกี่ยวกับความจริงบ้างนี่ที่เกี่ยวข้อง: วิธีการล่าสุนัขจิ้งจอกมากไม่มีส่วนร่วมในการควบคุมของ popuiation ฟ็อกซ์ สิ่งที่จะเป็นผลของตัวบ้านทันทีเศรษฐกิจชนบท ดังนั้นยังมีคำถามกำหนดลักษณะ: วิธีมากไม่ มันสำคัญที่ตอนนี้ ล่าสุนัขจิ้งจอกที่พวกเขาควรดำเนินต่อไปนี้ มากกว่า พูด สุนัขไล่ไปตามเส้นทางนิยมนำประกอบอาหาร และอื่น ๆ อาศัยอยู่ประเทศต้องล่าสัตว์ต้องการ หรือจะพวกเขาเบื่อกับม้าและสุนัขทาสสาขา และทำลายรั้วของพวกเขา และสุดท้าย มีเสรีภาพทางศีลธรรมปัญหา: ไม่มีสิทธิที่มีความแน่นไม่ให้ถูกฆ่า คนส่วนใหญ่ ในการเข้าถึงการตัดสินใจ ต้องการที่จะนำคำถามเหล่านี้ในบัญชีทั้งหมด แล้วจึงยากที่จะตัดสินใจมีเหตุผลในรูปแบบปัญหา ในทางปฏิบัติ แน่นอน คนมีความคิดเห็นในประเด็นเช่นนี้ แต่ทีนี้ก็แสดงว่า ของ Schumpeter ดูถูกเหยียดหยันหมายเหตุเกี่ยวกับความสามารถในระดับประชาชนสามัญในคำถามทางการเมืองมีจัดเต็ม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การใช้ดุลยพินิจที่ยากที่สุดที่จะทำให้อยู่ในคำถามที่เกี่ยวข้องกับทั้งสามองค์ประกอบในครั้งเดียว พิจารณาการอภิปรายในปัจจุบันในสหราชอาณาจักรเกี่ยวกับว่าฟ็อกซ์ล่าควรจะได้รับอนุญาตหรือห้าม คำถามที่เป็นข้อเท็จจริงที่เกี่ยวข้องที่นี่: เท่าไหร่ฟ็อกซ์ล่ามีส่วนร่วมในการควบคุมของ popuiation ฟ็อกซ์หรือไม่ สิ่งที่จะเป็นผลกระทบจากบ้านทันทีในเศรษฐกิจในชนบท? จึงยังเป็นคำถามของการตั้งค่า: เท่าใดมันไม่สำคัญกับผู้ที่ตอนนี้ล่าสุนัขจิ้งจอกว่าพวกเขาควรจะยังคงทำเช่นนี้มากกว่าการพูด, การไล่สุนัขไปตามเส้นทางยี่หร่าและทำประเทศชาวอื่น ๆ ที่ต้องการการล่าสัตว์เพื่อดำเนินการต่อหรือที่พวกเขา? เบื่อกับม้าและสุนัขเหยียบย่ำสาขาของพวกเขาและสร้างความเสียหายรั้วของพวกเขา? และในที่สุดก็มีปัญหาทางศีลธรรม: ไม่เสรีภาพส่วนบุคคลรวมถึงสิทธิที่มีแน่นเพื่อไม่ให้ฆ่าคนส่วนใหญ่ในการเข้าถึงการตัดสินใจจะต้องการที่จะใช้เวลาทั้งหมดของคำถามเหล่านี้เข้าบัญชีและนั่นคือเหตุผลที่มันเป็นเรื่องยากที่จะ? รูปแบบการตัดสินที่มีเหตุผลในการปฏิบัติ issue.In แน่นอนคนที่มีความคิดเห็นที่รุนแรงของปัญหาเช่นนี้ แต่บางทีอาจจะเป็นเพียงแค่นี้แสดงให้เห็นว่าชัมของคำพูดที่เกี่ยวกับระดับพลเมืองธรรมดาของความสามารถตามคำถามทางการเมืองเป็นธรรมอย่างเต็มที่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ที่ยากที่สุดเพื่อให้มีคำพิพากษาในคำถามที่เกี่ยวข้องกับทั้งสามธาตุพร้อมกัน พิจารณาการอภิปรายปัจจุบันในอังกฤษประมาณว่าล่าสุนัขจิ้งจอกควรได้รับอนุญาตหรือห้าม ถามจริง เกี่ยวข้อง ที่นี่ : เท่าไหร่ล่าสุนัขจิ้งจอกมีส่วนช่วยในการควบคุมของสุนัขจิ้งจอก popuiation ? อะไรคือผลของการห้ามทันทีในเศรษฐกิจในชนบท ? จึงยังเป็นคำถามของการตั้งค่า : เท่าไหร่มันสำคัญกับคนที่ตอนนี้ล่าสุนัขจิ้งจอกที่พวกเขาควรทำมากกว่าพูด ไล่สุนัขไปตามเส้นทาง aniseed ? และอาศัยอยู่ในประเทศอื่น ๆต้องการล่าต่อไป หรือว่าเขาเบื่อกับม้าและสุนัขเหยียบเขตของตนและทำลายรั้ว ? และในที่สุดก็มีประเด็นทางจริยธรรม มีเสรีภาพส่วนบุคคลรวมถึงสิทธิรวมแน่นไม่ให้ถูกฆ่า คนส่วนใหญ่ในการเข้าถึงการตัดสินใจ จะต้องใช้เวลาทั้งหมดของคำถามเหล่านี้ลงในบัญชี และนั่นคือเหตุผลที่มันเป็นเรื่องยากที่จะสร้างการตัดสินใจที่มีเหตุผลในเรื่อง ในทางปฏิบัติ แน่นอน คนเรามีความคิดเห็นที่แข็งแกร่งในเรื่องเช่นนี้ แต่บางทีมันก็แสดงให้เห็นว่าเป็นข้อสังเกตเกี่ยวกับการดูหมิ่น ชุมปีเตอร์พลเมืองสามัญคือระดับความสามารถในคำถามทางการเมืองอย่างเป็นธรรม