2.2.3, Diagnosis food safety output

2.2.3, Diagnosis food safety output
interviewees selected Similarly for the food safety output, the the that best their or output for the 10 food safety performance indicators. These were done (situation 1), poor (situation 2) moderate (situation 3) and food safety output (situation 4) These situational levels of perfor- mance correspond with scores of 0, 1.2 and 3 respectively and were thus scored Jacksens et al. 2010; Kirezieva et al, 2013). Level means no indication of food safety performance and refers to absent, not present or not conducted. It means that the FsMs aluation not done, and/or that the specific food safety perfor- mance not known. Level 1 means performance d associated with aspects like ad-hoc sampling, minimal criteria used for FSMS evaluation, and existence of various food safety problems due to different problems in the FSMS. Level 2 represents moderate performance and refers to regular sampling several criteria used for FSMS evaluation, and restricted food safety problems mainly due to one (restricted) type of problem in the FSMS. Level which means good performance portrays a system- ic evaluation of the FSMS using specific criteria and existence of no safety problems gaosens et al., 2010) obtain an indication of the microbiological performance as evaluation, the indicator "seriousness of judged by the external remarks' has been defined. Level 3 implies that all requirements of the stakeholders have been met and no major remark and/or only minor remarks on aspects of the FSMS are observed, and hence, a good food safety performance.
2.3 Data analysis
The FSMS assessment consisted of a total of 71 indicators. The ranged from one (low risk) to three (high scores for level of risk from risk) The FSMS activity and food safety output scores ranged zero (not applied or done) to three (advanced for FSMS activities nd good for food safety output). Means were calculated for these scores per individual processor. Because the scores represented qualitative descriptions, the scores were then transformed to assigned scores according to Luning et al.(2011. 2013)and Sampers, Toyofuku. Luning, Uyttendaele, and Jacxsens (2012) (Table 2) The assigned scores represent the range wherein the mean falls and provide an indication of the overall level of context riskiness and FSMs performance

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

2.2.3 ผลการวินิจฉัยอาหารปลอดภัย interviewees เลือกทำนองเดียวกันสำหรับผลผลิตความปลอดภัยอาหาร ที่ดีที่สุดของพวกเขา หรือผลผลิตสำหรับตัวบ่งชี้ประสิทธิภาพความปลอดภัยอาหาร 10 มีปานกลางคนจน (สถานการณ์ที่ 2) ทำ (สถานการณ์ 1), (สถานการณ์ที่ 3) และอาหารความปลอดภัยผลลัพธ์ (สถานการณ์ 4) perfor mance ระดับเหล่านี้สร้างความสอดคล้องกับคะแนน 0, 1.2 และ 3 ตามลำดับ และได้ทำคะแนน Jacksens et al. 2010 Kirezieva et al, 2013) ระดับ และหมายถึง การบ่งชี้ประสิทธิภาพความปลอดภัยของอาหารไม่ถึงขาด ไม่แสดง หรือไม่ดำเนินการ มันหมายความ ว่า aluation FsMs ไม่ทำ หรือที่เฉพาะอาหารปลอดภัย perfor-mance ไม่ทราบ ระดับ 1 หมายถึง ประสิทธิภาพเกี่ยวข้องกับด้านเช่นกิจการสุ่มตัวอย่าง เงื่อนไขต่ำสุดที่ใช้สำหรับประเมิน FSMS และมีปัญหาด้านความปลอดภัยอาหารต่าง ๆ เนื่องจากปัญหาต่าง ๆ ใน FSMS d ระดับ 2 หมายถึงประสิทธิภาพปานกลาง และอ้างอิงถึงเงื่อนไขต่าง ๆ ที่ใช้สำหรับประเมิน FSMS และปัญหาด้านความปลอดภัยอาหารจำกัดส่วนใหญ่เนื่องจากปัญหาใน FSMS หนึ่ง (ถูกจำกัด) ชนิดสุ่มปกติ ระดับซึ่งหมายความว่า ประสิทธิภาพดี portrays การประเมิน ic ระบบ FSMS จะใช้เงื่อนไขที่ระบุและมีอยู่ไม่ปลอดภัยปัญหา gaosens et al., 2010) ได้รับการบ่งชี้ผลการดำเนินงานทางจุลชีววิทยาเป็นการประเมิน ตัวบ่งชี้ "ความรุนแรงของตัดสินภายนอกได้กำหนดความหมายเหตุ ระดับ 3 หมายถึงว่า ไปตามความต้องการทั้งหมดของการเสีย และเหตุหลัก/ รองถ้อยในแง่มุมของการ FSMS ไม่ พบ และ ดังนั้นประสิทธิภาพด้านความปลอดภัยที่ดี 2.3 ข้อมูลวิเคราะห์ ประเมิน FSMS ประกอบด้วยจำนวน 71 ตัวบ่งชี้ แสก ๆ ที่ 1 (ความเสี่ยงต่ำ) กิจกรรม FSMS (คะแนนสูงในระดับความเสี่ยงจากความเสี่ยง) และความปลอดภัยของอาหารสาม ผลคะแนนอยู่ในช่วงศูนย์ (ไม่ใช้ หรือทำ) ถึงสาม (ขั้นสูงสำหรับ nd กิจกรรม FSMS ดีสำหรับผลผลิตความปลอดภัยของอาหาร) หมายถึงมีคำนวณสำหรับคะแนนเหล่านี้ต่อการประมวลผลแต่ละ เนื่องจากคะแนนที่แสดงคำอธิบายเชิงคุณภาพ คะแนนที่แปลงแล้วไปกำหนดคะแนนตาม Luning et al.(2011. 2013) และ Sampers, Toyofuku Luning, Uyttendaele และ Jacxsens คะแนน (ตารางที่ 2) ที่กำหนด (2012) แสดงช่วงนั้นตกค่าเฉลี่ย และเป็นการวัดระดับโดยรวมของ riskiness บริบทและประสิทธิภาพ FSMs

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

2.2.3
ความปลอดภัยของอาหารการวินิจฉัยการส่งออกให้สัมภาษณ์ในทำนองเดียวกันเลือกสำหรับการส่งออกความปลอดภัยของอาหารที่ดีที่สุดหรือการส่งออกของพวกเขาสำหรับตัวชี้วัดประสิทธิภาพความปลอดภัยของอาหารที่10 เหล่านี้ทำ (กรณีที่ 1) ที่ไม่ดี (กรณีที่ 2) ในระดับปานกลาง (สถานการณ์ 3) การส่งออกและความปลอดภัยของอาหาร (สถานการณ์ 4) สถานการณ์เหล่านี้ระดับของการปฏิบัติงานสอดคล้องกับคะแนนของ 0, 1.2 และ 3 ตามลำดับและถูกยิงจึง Jacksens et al, . 2010; Kirezieva et al, 2013) ระดับหมายถึงข้อบ่งชี้ของการปฏิบัติงานด้านความปลอดภัยอาหารและหมายถึงขาดไม่มาประชุมหรือไม่ได้ดำเนินการ มันหมายความว่า FSMS aluation ไม่ได้ทำและ / หรือว่าความปลอดภัยของอาหารที่เฉพาะเจาะจงปฏิบัติงานไม่เป็นที่รู้จัก ระดับ 1 หมายถึงผลการดำเนินงานที่เกี่ยวข้องกับ d ด้านเช่นการสุ่มตัวอย่างเฉพาะกิจเกณฑ์น้อยที่สุดที่ใช้สำหรับการประเมินผล FSMS และการดำรงอยู่ของปัญหาความปลอดภัยของอาหารที่แตกต่างกันเนื่องจากปัญหาที่แตกต่างกันใน FSMS ระดับที่ 2 แสดงให้เห็นถึงผลการดำเนินงานในระดับปานกลางและหมายถึงการสุ่มตัวอย่างปกติเกณฑ์หลายที่ใช้สำหรับการประเมินผล FSMS และปัญหาความปลอดภัยของอาหาร จำกัด ส่วนใหญ่เนื่องจากการอย่างใดอย่างหนึ่ง (จำกัด ) ประเภทของปัญหาใน FSMS ระดับซึ่งหมายถึงผลงานที่ดี portrays การประเมินผลระบบไอซีของ FSMS โดยใช้เกณฑ์ที่เฉพาะเจาะจงและการดำรงอยู่ของปัญหาความปลอดภัย gaosens et al., 2010) ได้รับการบ่งชี้ของผลการดำเนินงานทางจุลชีววิทยาการประเมินผลเป็นตัวบ่งชี้ "ความรุนแรงของการตัดสินโดยข้อสังเกตภายนอก 'ได้รับการกำหนด. ระดับที่ 3 แสดงให้เห็นว่าทุกความต้องการของผู้มีส่วนได้เสียได้พบและไม่มีข้อสังเกตที่สำคัญและ / หรือคำพูดเพียงเล็กน้อยในด้านของ FSMS จะสังเกตเห็นและด้วยเหตุนี้ผลการดำเนินงานความปลอดภัยของอาหารที่ดี.
2.3
การวิเคราะห์ข้อมูลการประเมินFSMS ประกอบไปด้วยรวมเป็น 71 ตัวชี้วัด. ตั้งแต่หนึ่ง (ความเสี่ยงต่ำ) ถึงสาม (คะแนนสูงในระดับความเสี่ยงจากความเสี่ยงของ) กิจกรรม FSMS และความปลอดภัยของอาหารคะแนนการส่งออกอยู่ระหว่างศูนย์ (ไม่ได้ใช้หรือทำ) ถึงสาม (ขั้นสูงสำหรับ FSMS กิจกรรมครั้งที่ดีสำหรับการส่งออกอาหารปลอดภัย). หมายถึงจะถูกคำนวณสำหรับคะแนนเหล่านี้ต่อโปรเซสเซอร์แต่ละ. เพราะคะแนนที่แสดงรายละเอียดคุณภาพคะแนนถูกเปลี่ยนไปแล้วคะแนนที่ได้รับมอบหมายตาม Luning et al. (2011 2013) และ Sampers, Toyofuku Luning, Uyttendaele และ Jacxsens (2012) (ตารางที่ 2) คะแนนที่ได้รับมอบหมายเป็นตัวแทนของช่วงนั้นค่าเฉลี่ยตกและให้ข้อบ่งชี้ของระดับความเสี่ยงโดยรวมของบริบทและประสิทธิภาพการทำงานที่ FSMS

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

I will study hard and stick to the University.I will study hard and stick to the University.I will study hard and stick to the University.I will study hard and stick to the University.I will study hard and stick to the University.I will study hard and stick to the University.I will study hard and stick to the University.