Coercive pressuresCoercive pressure

Coercive pressures
Coercive pressures are defined as both formal and informal pressures exerted on social actors to adopt the same
attitudes, behaviors and practices, because they feel pressured to do so by more powerful actors (DiMaggio &
Powell, 1983). The previous empirical evidence suggests that, at the organizational level, coercive pressures may
stem from a variety of sources, like regulatory agencies, suppliers, customers, parent corporations and other key
constituents (Teo, Wei, & Benbasa, 2003). In general, there are two types of coercive pressures, which are regulation and competition. Regulatory pressures may rise from government and professional regulatory
agencies (Harcourt, Lam, & Harcourt, 2005). Competitive pressures arise from the threat of losing competitive advantage. Early studies have cited the influence of coercive isomorphism pressures on innovation acceptance.
For example, Zhu et al. indicated that the regulatory environment plays an important role in e-business diffusion
(Zhu, Kraemer, Xu, & Dedrick, 2004). Wang and Cheung (2004) found that coercive pressure was positively
related to travel agencies’ adoption of e-business.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ดัน coercive
Coercive ดันถูกกำหนดเป็นความดันทั้งอย่างเป็นทางการ และไม่เป็นทางนั่นเองในสังคมนักแสดงนำเหมือน
ทัศนคติ พฤติกรรม และการ ปฏิบัติ เพราะพวกเขารู้สึกกดดันให้ทำ โดยนักแสดงที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น (DiMaggio &
พาวเวล 1983) หลักฐานประจักษ์ก่อนหน้านี้แนะนำว่า ในระดับองค์กร ดัน coercive อาจ
เกิดจากหลากหลายแหล่งที่มา เช่นหน่วยงานกำกับดูแล ผู้ผลิต ลูกค้า องค์กรหลัก และคีย์อื่น ๆ
constituents (Teo, Wei & Benbasa, 2003) ทั่วไป มีสองชนิดคือแรงดัน coercive ซึ่งมีข้อบังคับและการแข่งขัน บังคับกดดันอาจเพิ่มขึ้นจากรัฐบาลและผู้เชี่ยวชาญกำกับดูแล
หน่วยงาน (ฮาร์คอร์ท ลำ &ฮาร์คอร์ท 2005) กดดันแข่งขันเกิดขึ้นจากการคุกคามสูญเสียความได้เปรียบเชิงแข่งขัน ศึกษาก่อนได้อ้างอิทธิพลของความดัน coercive isomorphism บนยอมรับนวัตกรรม
ตัวอย่าง ซู et al. ระบุว่า สภาพแวดล้อมการกำกับดูแลมีบทบาทสำคัญในธุรกิจอิเล็กทรอนิกส์แพร่
(Xu Zhu, Kraemer & Dedrick, 2004) วังและจาง (2004) พบว่า ความดัน coercive เป็นบวก
ที่เกี่ยวข้องกับการยอมรับของหน่วยงานสหรัฐของอีบิสซิเนส

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แรงกดดันบีบบังคับ
กดดันบีบบังคับจะมีการกำหนดเป็นทั้งแรงกดดันที่เป็นทางการและไม่เป็นทางการกระทำกับนักแสดงที่จะนำสังคมเดียวกัน
ทัศนคติพฤติกรรมและการปฏิบัติเพราะพวกเขารู้สึกกดดันที่จะทำเช่นนั้นโดยนักแสดงที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น (ดิมักจิโอและ
เวลล์, 1983) หลักฐานเชิงประจักษ์ที่แล้วแสดงให้เห็นว่าในระดับองค์กรกดดันบีบบังคับอาจ
เกิดขึ้นจากความหลากหลายของแหล่งที่มาเช่นเดียวกับหน่วยงานกำกับดูแลซัพพลายเออร์ลูกค้าองค์กรผู้ปกครองและอื่น ๆ ที่สำคัญ
การเลือกตั้ง (Teo, Wei และ Benbasa, 2003) โดยทั่วไปมีสองประเภทของแรงกดดันบีบบังคับซึ่งเป็นกฎระเบียบและการแข่งขัน แรงกดดันด้านกฎระเบียบอาจเพิ่มขึ้นจากกฎระเบียบของรัฐบาลและเป็นมืออาชีพ
ในหน่วยงาน (ฮาร์คอร์ต, ลำและฮาร์คอร์ต, 2005) แรงกดดันการแข่งขันเกิดขึ้นจากภัยคุกคามของการสูญเสียความได้เปรียบในการแข่งขัน ก่อนการศึกษาได้อ้างถึงอิทธิพลของแรงกดดันบีบบังคับมอร์ฟในการยอมรับนวัตกรรม
ตัวอย่างเช่น Zhu et al, ชี้ให้เห็นว่าสภาพแวดล้อมในการกำกับดูแลมีบทบาทสำคัญในการแพร่ e-business
(จู้ Kraemer, Xu และ Dedrick, 2004) วังและ Cheung (2004) พบว่าแรงกดดันบีบบังคับเป็นบวก
ที่เกี่ยวข้องกับการนำไปใช้ในหน่วยงานการท่องเที่ยวของ e-business

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บังคับบีบบังคับกดดัน
แรงกดดันจะถูกกําหนดทั้งอย่างเป็นทางการ และไม่เป็นทางการแรงกดดันนั่นเองดาราสังคม adopt ทัศนคติเดียวกัน
, พฤติกรรมและการปฏิบัติ เพราะพวกเขารู้สึกกดดันที่จะทำดังนั้น โดยนักแสดงที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น ( DiMaggio &
Powell , 1983 ) หลักฐานเชิงประจักษ์ก่อนหน้านี้ชี้ให้เห็นว่าในระดับองค์การ โดยการบังคับอาจ
ก้านจากความหลากหลายของแหล่งที่มาเหมือนหน่วยงานบริษัทซัพพลายเออร์ , ลูกค้า , บริษัท แม่และองค์ประกอบอื่น ๆคีย์
( เตียว , Wei , & benbasa , 2003 ) โดยทั่วไปมีสองประเภทของแรงกดดันที่บีบบังคับ ซึ่งระเบียบและการแข่งขัน อาจจะกดดันรัฐบาลเพิ่มขึ้นจากกฎระเบียบและข้อบังคับของหน่วยงานมืออาชีพ
( ฮาร์คอร์ท แลม &ฮาร์คอร์ต , 2005 )แรงกดดันการแข่งขันเกิดขึ้นจากการคุกคามของการสูญเสียความได้เปรียบในการแข่งขัน . ก่อนการศึกษาได้กล่าวถึงอิทธิพลของความดันบังคับแรงงานในการยอมรับนวัตกรรม
ตัวอย่างเช่น Zhu et al . พบว่าสภาพแวดล้อมบังคับ มีบทบาทสำคัญในธุรกิจกระจาย
( Zhu , เครเมอร์ , ซู&เดดริก , 2004 ) หวาง จาง ( 2004 ) พบว่า ความดันเป็นบวก
บังคับที่เกี่ยวข้องกับการท่องเที่ยว หน่วยงานการยอมรับการทำธุรกรรมทางอิเล็กทรอนิกส์