A final point of difference we have

A final point of difference we have with Culp and Miller is our claim that MGRM was actively speculating in oil derivatives. Although Culp and Miller downplay this possibility, we think their representation of MGRM’s strategy as “synthetic storage” makes our point. The firm was not hedging any real storage activity. Rather it was constructing storage using the financial markets, betting that the prevailing cost of long-term deliveries relative to the implicit cost of storage reflected in the history of short-term oil futures prices. We have already pointed out above that this strategy is essentially a speculation on the basis risk. There seems to be agreement on the formal mathematical facts describing MGRM’s strategy but some difference in how we each judge these facts. We claim, moreover, that a careful examination of MGRM’s actual business plan as well as the history of its trading activities and most especially the exaggerated size of its stack all lead one to the conclusion the MGRM’s management was speculating. It was MGRM’s management who justified the rolling stack using calculations of the historic profit an arbitrary investor would have made rolling over a one-month crude oil futures contract: these calculations did not include any careful analysis of the net present value of synthetic storage. The calculations in the business plan regarding synthetic storage are riddled with assumptions about mispriced contracts and the opportunity available to profit by buying in at highs and selling at lows. Nowhere in the business plan does MGRM’s management do any accounting for basis risk and the appropriate discount to charge for it. Not only was MGRM’s strategy speculative, but it exhibited all the features of classically mistaken speculations. MGRM’s decision to run a “front-toback” strategy is just the oil market equivalent of riding the yield curve in the bond market, with all the dangerous consequences that entails.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

จุดสุดท้ายของความแตกต่างที่เรามีกับ Culp และมิลเลอร์เป็นข้อเรียกร้องของเราที่ MGRM ถูกอย่างหนังสือฯ ในอนุพันธ์น้ำมัน แม้ว่า Culp และมิลเลอร์มองข้ามโอกาสนี้ เราคิดว่า เป็นตัวแทนของกลยุทธ์ของ MGRM เป็น "สังเคราะห์เก็บ" ทำให้จุดที่เรา บริษัทได้ป้องกันความเสี่ยงกิจกรรมใด ๆ ที่จัดเก็บจริง ค่อนข้าง มันถูกสร้างโดยใช้ตลาดการเงิน การเดิมพันส่งระยะยาวเมื่อเทียบกับค่านัยในประวัติของราคาซื้อขายล่วงหน้าน้ำมันระยะสั้นเก็บค่าอัตราที่จัดเก็บ เรามีอยู่แล้วชี้ให้เห็นข้างต้นว่า กลยุทธ์นี้เป็นหลักการเก็งกำไรบนความเสี่ยงพื้นฐาน ดูเหมือนจะ ตกลงบนข้อเท็จจริงทางคณิตศาสตร์ทางการอธิบายกลยุทธ์ของ MGRM แต่บางความแตกต่างในวิธีการที่เราแต่ละคนตัดสินข้อเท็จจริงเหล่านี้ เราเรียกร้อง นอกจากนี้ ว่าระวังการตรวจสอบของ MGRM จริงธุรกิจวางแผนตลอดจนประวัติของกิจกรรมการค้าและส่วนใหญ่โดยเฉพาะอย่างยิ่งขนาดพูดเกินจริงของแถวทั้งหมด นำไปหนึ่งสรุปการจัดการของ MGRM รับหนังสือฯ มันเป็นการจัดการของ MGRM ที่ชิดขอบรีดกองใช้การคำนวณกำไรทางประวัติศาสตร์ที่นักลงทุนเองจะได้ทำผ่านสัญญาซื้อขายล่วงหน้าน้ำมันดิบหนึ่งเดือน: การคำนวณเหล่านี้ไม่รวมถึงการวิเคราะห์มูลค่าปัจจุบันสุทธิของการจัดเก็บสังเคราะห์ใด ๆ ระวัง การคำนวณในแผนธุรกิจเกี่ยวกับการจัดเก็บสังเคราะห์จะพรุนสมมติฐานเกี่ยวกับสัญญา mispriced และโอกาสการทำกำไร โดยการซื้อในที่สูง และการขายที่ต่ำ ไม่มีที่ไหนในแผนธุรกิจ ไม่ MGRM ของการจัดการทำบัญชีใด ๆ สำหรับความเสี่ยงพื้นฐานและส่วนลดเหมาะสมการชาร์จสำหรับมัน ไม่เพียงแต่กลยุทธ์ของ MGRM เก็งกำไร แต่มันแสดงคุณลักษณะทั้งหมดของ speculations เข้าใจผิดว่าคลาสสิก การตัดสินใจของ MGRM เพื่อเรียกใช้กลยุทธ์ "หน้า toback" เป็นเพียงน้ำมันตลาดเทียบเท่ากับขี่ในตลาดตราสารหนี้ มีอันตรายผลกระทบทั้งหมดที่ entails งอิ้ง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

จุดสุดท้ายของความแตกต่างที่เรามีกับ Culp และมิลเลอร์คือการเรียกร้องของเราที่ได้รับการแข็งขัน MGRM เก็งกำไรในสัญญาซื้อขายล่วงหน้าน้ำมัน แม้ว่า Culp และมิลเลอร์มองข้ามความเป็นไปได้นี้เราคิดว่าพวกเขาเป็นตัวแทนของกลยุทธ์ MGRM ว่า "การจัดเก็บสังเคราะห์" ทำให้จุดของเรา เป็น บริษัท ที่ไม่ได้ป้องกันความเสี่ยงกิจกรรมการจัดเก็บจริงใด ๆ แต่มันถูกสร้างโดยใช้การจัดเก็บข้อมูลตลาดการเงินการพนันว่าค่าใช้จ่ายที่แพร่หลายของการส่งมอบในระยะยาวเมื่อเทียบกับค่าใช้จ่ายโดยนัยของการจัดเก็บข้อมูลที่สะท้อนให้เห็นในประวัติศาสตร์ของราคาสัญญาซื้อขายล่วงหน้าน้ำมันระยะสั้น เราได้ชี้แล้วข้างต้นว่ากลยุทธ์นี้เป็นหลักการเก็งกำไรเกี่ยวกับความเสี่ยงพื้นฐาน ดูเหมือนจะมีข้อตกลงเกี่ยวกับข้อเท็จจริงทางคณิตศาสตร์อย่างเป็นทางการอธิบายกลยุทธ์ MGRM แต่ความแตกต่างในวิธีการที่เราแต่ละคนตัดสินข้อเท็จจริงเหล่านี้ เราเรียกร้องยิ่งกว่านั้นการตรวจสอบอย่างระมัดระวังของแผนธุรกิจ MGRM ของจริงเช่นเดียวกับประวัติศาสตร์ของกิจกรรมการค้าและมากที่สุดโดยเฉพาะขนาดที่พูดเกินจริงของสแต็คของตนทั้งหมดนำไปสู่หนึ่งในการสรุปการบริหารจัดการ MGRM ถูกคาดเดา มันเป็น MGRM การจัดการของผู้ที่เป็นธรรมกองกลิ้งโดยใช้การคำนวณของกำไรประวัติศาสตร์นักลงทุนโดยพลการจะได้ทำ Rolling มากกว่าหนึ่งเดือนสัญญาซื้อขายล่วงหน้าน้ำมันดิบ: การคำนวณเหล่านี้ไม่ได้รวมถึงการวิเคราะห์ระมัดระวังของมูลค่าปัจจุบันสุทธิของการจัดเก็บสังเคราะห์ การคำนวณในแผนธุรกิจเกี่ยวกับการจัดเก็บข้อมูลที่มีการสังเคราะห์พรุนกับสมมติฐานเกี่ยวกับสัญญา mispriced และโอกาสที่สามารถใช้ได้กับกำไรโดยการซื้อที่เสียงสูงและขายที่ต่ำ ไม่มีที่ไหนในแผนธุรกิจการจัดการของ MGRM ไม่ทำบัญชีใด ๆ สำหรับความเสี่ยงพื้นฐานและลดที่เหมาะสมที่จะเรียกเก็บสำหรับมัน ไม่เพียง แต่เป็นกลยุทธ์ MGRM ของการเก็งกำไร แต่มันแสดงคุณลักษณะทั้งหมดของการคาดเดาที่ผิดพลาดคลาสสิก ตัดสินใจ MGRM เพื่อเรียกใช้ "ด้านหน้า Toback" กลยุทธ์การเป็นเพียงเทียบเท่าตลาดน้ำมันของการขี่เส้นอัตราผลตอบแทนในตลาดตราสารหนี้ที่มีทั้งหมดผลกระทบที่เป็นอันตรายที่ส่งผล