An analogous situation holds for ec

An analogous situation holds for ecologists. Environmentalists
(not necesarily ecologists) make extreme
statements that are intended to dramatize the
situation, but end up polarizing it instead.
The problem is that these issues are often presented
in both the scientific literature and in the
popular press in a "debate" format, one that assumes
there is a "right" and a "wrong" answer and
attempts to lay out the opposing positions so the
audience can choose for themselves who is "right."
This format appeals to journalists trying to achieve
"balanced" coverage, but, ironically, the complex
and important issues that are often the subject of
these debates become muddied rather than sharpened
when subjected to this format. They are not black
and white issues; accentuating the debate format
actually hinders our ability to paint a richer, multicolored,
picture and achieve consensus on appropriate
courses of action. In addition, the journalistic
search for "balance" often pits a broad scientific
consensus against a few crackpots willing to take the
opposite position--hardly an accurate picture of the
true balance of opinion in the community. This is not
to say we don't need a thorough and ongoing discussion,
but the format should be one of truly balanced
and interactive dialogue rather than confrontational
debate in the journalistic style.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สถานการณ์ที่คู่เก็บสำหรับ ecologists Environmentalists(ไม่จำเป็นต้อง ecologists) ให้มากมีวัตถุประสงค์เพื่อ dramatizeสถานการณ์ แต่สุดท้ายค่า polarizing แทนปัญหาคือ ว่า ปัญหาเหล่านี้มักจะแสดงในทั้งวรรณคดีวิทยาศาสตร์ และในการข่าวยอดนิยมในรูปแบบ "โต้วาที" หนึ่งสมมติมี "สิทธิ" และคำตอบที่ "ถูกต้อง" และพยายามวางตำแหน่งฝ่ายตรงข้ามเพื่อผู้ชมสามารถเลือกด้วยตนเองที่ "ถูก"รูปแบบนี้ดึงดูดให้ผู้สื่อข่าวพยายามที่จะบรรลุความครอบคลุม "สมดุล" แต่ แดกดัน ซับซ้อนและประเด็นสำคัญที่มักจะมีเรื่องของ การเจรจาดังนี้กลายเป็น muddied แทนที่เป็นรุนแรงขึ้นเมื่ออยู่ภายใต้รูปแบบนี้ พวกเขาจะไม่ดำและขาว พร้อมรูปแบบการอภิปรายทำจริง สามารถระบายขึ้น หลายสีรูปภาพ และบรรลุมติในที่เหมาะสมหลักสูตรการดำเนินการ นอกจากนี้ ที่ journalisticค้นหา "ดุล" หลุมกว้างทางวิทยาศาสตร์มักจะมติกับกี่ crackpots ยินดีที่ได้รับการตรงข้ามตำแหน่ง - แทบไม่มีรูปภาพถูกต้องของการยอดดุลที่แท้จริงของความคิดเห็นในชุมชน นี้ไม่ได้ว่า เราไม่ต้องการสนทนาอย่างละเอียด และอย่างต่อเนื่องแต่รูปแบบจะสมดุลอย่างแท้จริงและพูดคุยโต้ตอบ แทน confrontationalอภิปรายแบบ journalistic

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สถานการณ์เดียวกันถือสำหรับ ecologists . สิ่งแวดล้อม
( ไม่ necesarily ecologists ) ให้งบมาก

ว่ามีวัตถุประสงค์เพื่อทำให้เกินความเป็นจริงสถานการณ์ แต่ท้ายขั้วแทน .
ปัญหาคือว่าปัญหาเหล่านี้มักจะนำเสนอ
ทั้งในด้านวิทยาศาสตร์วรรณกรรมและกด
เป็นที่นิยม ใน " อภิปราย " รูปแบบหนึ่งที่ถือว่า
มี " ใช่ " และ " ผิด " และ
ความพยายามที่จะวางตำแหน่งตรงข้ามดังนั้นผู้ชมสามารถเลือกสำหรับตัวเองที่

" ใช่ " รูปแบบนี้ ทำให้นักข่าวพยายามที่จะบรรลุ
" สมดุล " ครอบคลุม แต่แดกดัน , ซับซ้อนและปัญหาสำคัญที่มัก

เรื่องของการอภิปรายเหล่านี้กลายเป็น muddied มากกว่า
เมื่อถูกขึ้น รูปแบบนี้ พวกเขาจะไม่ปัญหาสีดำและสีขาว
;accentuating อภิปรายรูปแบบ
ที่จริงเป็นอุปสรรคต่อความสามารถของเราที่จะเพ้นท์สีดีขึ้น , ,
ภาพและบรรลุฉันทามติในหลักสูตรที่เหมาะสม
ของการกระทํา นอกจากนี้ การค้นหานักข่าว
" สมดุล " มักจะหลุมกว้างทางวิทยาศาสตร์
เอกฉันท์กับไม่กี่ Crackpots เต็มใจ
ตำแหน่งตรงข้าม -- แทบจะเป็นภาพที่ถูกต้องของ
จริงสมดุลของความเห็นในชุมชนนี่ไม่ใช่
ที่จะพูดว่าเราไม่ได้ต้องการอย่างทั่วถึงและต่อเนื่อง การสนทนา ,
แต่ควรจะอยู่ในรูปแบบหนึ่งของความสมดุลและการสนทนาโต้ตอบอย่างแท้จริง

มากกว่าการเผชิญหน้า การอภิปรายในลักษณะของนักข่าว .