Over the years, accounting theorist

Over the years, accounting theorists have debated the respective merits of alternative accounting measurement approaches. Those favoring historical cost base their argument on the premise that cost is objective and verifiable. Historical cost is not based on subjective estimations; rather, it is the result of the value buyers and sellers have agreed to in an “arm’s-length” transaction. Some accounting theorists have even suggested that historical cost actually represents the present values of expected future cash flows at the time the exchange takes places. It is also argued that accountants serve a stewardship role, and because cost measure the actual resources exchanged, it is relevant to readers of financial statements. Opponents of historical cost maintain that values many change over time and, consequently, that historical cost can lose its relevance as a valuation base.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ปี บัญชี theorists ได้ยังคงบุญเกี่ยวข้องของแนวทางการประเมินบัญชีอื่น ผู้นความทุนประวัติศาสตร์พื้นฐานอาร์กิวเมนต์ของพวกเขาเกี่ยวกับต้นทุนว่าวัตถุประสงค์ และพิสูจน์ ต้นทุนในอดีตไม่ได้ยึดตามอัตวิสัยประมาณ ค่อนข้าง เป็นผลลัพธ์ของค่าผู้ซื้อ และผู้ขายตกลงในธุรกรรม "ของแขนความยาว" Theorists บางบัญชีได้แม้แต่แนะนำว่า ต้นทุนในอดีตจริงแทนค่าปัจจุบันของกระแสเงินสดในอนาคตที่คาดไว้ในขณะอัตราแลกเปลี่ยนใช้สถาน มันยังจะโต้เถียงว่า บัญชีบริการบทบาทดูแล และเนื่องจากต้นทุนวัดทรัพยากรจริงแลกเปลี่ยน ไม่เกี่ยวข้องกับผู้อ่านงบการเงิน ฝ่ายตรงข้ามของต้นทุนในอดีตรักษาค่าต่าง ๆ เปลี่ยนแปลงเวลาและ ดังนั้น ต้นทุนในอดีตที่สามารถสูญเสียความสัมพันธ์ของเนื้อหาเป็นฐานการคิดมูลค่า

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กว่าปีที่นักทฤษฎีการบัญชีที่มีการถกเถียงกันทำบุญตามลำดับของบัญชีที่เลือกวิธีการวัด ผู้ที่นิยมฐานราคาทุนเดิมโต้แย้งของพวกเขาบนสมมติฐานที่ว่าค่าใช้จ่ายเป็นไปตามวัตถุประสงค์และตรวจสอบได้ ค่าใช้จ่ายที่สำคัญทางประวัติศาสตร์ไม่ได้ขึ้นกับการประมาณการอัตนัย; ค่อนข้างมันเป็นผลมาจากผู้ซื้อมูลค่าและผู้ขายได้ตกลงที่จะอยู่ใน "arm's ยาว" การทำธุรกรรม บางทฤษฎีการบัญชีได้ชี้ให้เห็นว่าแม้ราคาทุนเดิมจริงหมายถึงค่าปัจจุบันของกระแสเงินสดที่คาดว่าในเวลาที่เกิดการแลกเปลี่ยนสถานที่ มันยังเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าบัญชีทำหน้าที่บทบาทดูแลและเนื่องจากค่าใช้จ่ายที่เกิดขึ้นจริงวัดทรัพยากรแลกเปลี่ยนก็มีความเกี่ยวข้องกับผู้อ่านงบการเงิน ฝ่ายตรงข้ามของค่าใช้จ่ายในการบำรุงรักษาทางประวัติศาสตร์ที่มีค่าการเปลี่ยนแปลงจำนวนมากเมื่อเวลาผ่านไปและดังนั้นว่าค่าใช้จ่ายทางประวัติศาสตร์จะสูญเสียความเป็นฐานการประเมินมูลค่า

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ปี ทฤษฎีการบัญชีมี debated ประโยชน์ตามแนวทางการวัดทางการบัญชี . ผู้ที่ชอบประวัติศาสตร์ต้นทุนฐานอาร์กิวเมนต์ของพวกเขาในสถานที่ที่ค่าใช้จ่ายเป็นวัตถุประสงค์และตรวจสอบได้ ต้นทุนเดิมไม่ได้ขึ้นอยู่กับอัตวิสัย การ แต่ มัน เป็น ผล จาก มูลค่าที่ผู้ซื้อและผู้ขายได้ตกลงที่จะอยู่ใน " แขน 's-length " รายการทฤษฎีการบัญชีได้ชี้ให้เห็นว่าแม้ค่าใช้จ่ายประวัติศาสตร์จริงหมายถึงค่าปัจจุบันของกระแสเงินสดในอนาคตที่คาดว่าจะใช้เวลาการแลกเปลี่ยนที่ ก็ยังถกเถียงกันอยู่ว่าบัญชีบริการการจัดการบทบาท และเนื่องจากราคาวัดจริงทรัพยากรแลก มันเกี่ยวข้องกับผู้อ่านของงบการเงินฝ่ายตรงข้ามของต้นทุนเดิมรักษาคุณค่ามากมายที่เปลี่ยนแปลงตลอดเวลา และดังนั้น ต้นทุนทางประวัติศาสตร์สามารถสูญเสียความเกี่ยวข้องเป็นมูลค่าพื้นฐาน