Over the past four decades, many re

Over the past four decades, many researchers have attempted to develop a single metric that provides a comprehensive measure of software complexity. Fenton characterzes this research as a search for "the impossible holy grail." Although dozens of complexity measures have been proposed, each takes a somewhat different view of what complexity is and what attributes of a system lead to complexity. By analogy, consider a metric for evaluating an attractive car. Some observers might emphasize body design; others might consider mechanical characteristics; still others might tout cost, or performance, or the use of alternative fuels or the ability to recycle when the car is junked. Since any one of the characteristics may be at odds with others, it is difficult to derive a single value for "attractiveness. " The same problem occurs with computer software.
Yet there is a need to measure and control software complexity. And if a single value of this quality metric is difficult to derive, it should be possible to develop measures of different internal program attributes (e.g., effective modularity, functional independence, and other attributes discussed in Chapter 8). These measures and the metrics derived from them can be used as independent indicators of the quality of requirements and design models. But here again, problems arise. Fenton notes this when he states: "The danger of attempting to find measures which characterize so many different attributes is that inevitably the measures have to satisfy conflicting aims. This counter to the representational theory of measurement." Although Fenton's statement is correct, many people argue that product measurement conducted during the early stages of the software process provides software engineers with a consistent and objective mechanism for assessing quality t is fair to ask however, just how valid product metrics are. That is, how closely aligned are product metrics to the long - term reliability and quality of a computerbased system? Fenton addresses this question in the following way; In spite of the intuitive connections between the internal structure of software products [product metrics] and its external product and process attribute there have actually been very few scientific attempts to establish specific relationships. There are a number of reasons why this is so the most commonly cited is the impracticality of conducting relevant experiments

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Over the past four decades, many researchers have attempted to develop a single metric that provides a comprehensive measure of software complexity. Fenton characterzes this research as a search for "the impossible holy grail." Although dozens of complexity measures have been proposed, each takes a somewhat different view of what complexity is and what attributes of a system lead to complexity. By analogy, consider a metric for evaluating an attractive car. Some observers might emphasize body design; others might consider mechanical characteristics; still others might tout cost, or performance, or the use of alternative fuels or the ability to recycle when the car is junked. Since any one of the characteristics may be at odds with others, it is difficult to derive a single value for "attractiveness. " The same problem occurs with computer software. ยังมีความจำเป็นในการวัด และควบคุมความซับซ้อนของซอฟต์แวร์ และถ้าค่าเดียวของการวัดคุณภาพนี้ไม่ยากที่จะได้รับ มันควรจะไปพัฒนาวัดคุณลักษณะภายในโปรแกรมอื่น (เช่น modularity ผล งานอิสระ และคุณลักษณะอื่น ๆ ที่กล่าวถึงในบทที่ 8) มาตรการเหล่านี้และเครื่องมือวัดที่ได้รับจากพวกเขาสามารถใช้เป็นตัวบ่งชี้ขึ้นอยู่กับคุณภาพของความต้องการและรูปแบบการออกแบบ แต่นี่อีก ปัญหาเกิดขึ้น Fenton บันทึกนี้เมื่อเขาระบุ: "อันตรายของการพยายามหามาตรการซึ่งลักษณะของแอตทริบิวต์ที่แตกต่างกันมากคือ ย่อมมาตรการมีการตอบสนองจุดมุ่งหมายขัดแย้งกัน นี้นับจำนวนทฤษฎี representational วัด" แม้ว่างบของ Fenton ถูก หลายคนโต้แย้งว่า ผลิตภัณฑ์ดำเนินการในขั้นเริ่มต้นของกระบวนการซอฟต์แวร์ช่วยวิศวกรซอฟต์แวร์มี กลไกที่สอดคล้องกัน และวัตถุประสงค์สำหรับการประเมินคุณภาพไม่เป็นธรรมขอผลิตภัณฑ์ที่ถูกต้องเพียงไรจะวัดอย่างไรก็ตาม นั่นคือ ว่าชิดเป็นผลิตภัณฑ์วัดจะยาว-- ระยะความน่าเชื่อถือและคุณภาพของระบบ computerbased Fenton อยู่นี้คำถามในลักษณะต่อไปนี้ แม้ว่าการเชื่อมต่อระหว่างโครงสร้างภายในของผลิตภัณฑ์ซอฟต์แวร์ [การวัดผลิตภัณฑ์] และภายนอกผลิตภัณฑ์ และกระบวนการแอตทริบิวต์ที่จริงมีมาก ง่าย น้อยวิทยาศาสตร์พยายามสร้างความสัมพันธ์เฉพาะ มีหลายเหตุผลที่ทำไมมีการอ้างอิงมากที่สุดเป็น impracticality ของการดำเนินการทดลองที่เกี่ยวข้อง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ที่ผ่านมาสี่ทศวรรษที่ผ่านมานักวิจัยหลายคนได้พยายามที่จะพัฒนาตัวชี้วัดเดียวที่มีมาตรการที่ครอบคลุมของความซับซ้อนของซอฟแวร์ เฟน characterzes การวิจัยครั้งนี้เป็นการค้นหาสำหรับ "จอกศักดิ์สิทธิ์เป็นไปไม่ได้." แม้ว่าหลายสิบของมาตรการความซับซ้อนได้รับการเสนอแต่ละใช้มุมมองที่แตกต่างกันของสิ่งที่ค่อนข้างซับซ้อนและสิ่งที่เป็นคุณลักษณะของระบบที่นำไปสู่ความซับซ้อน โดยการเปรียบเทียบพิจารณาตัวชี้วัดสำหรับการประเมินรถที่น่าสนใจ นักสังเกตการณ์บางคนอาจจะเน้นการออกแบบของร่างกาย คนอื่นอาจพิจารณาลักษณะกล ยังคงที่คนอื่นอาจ tout ค่าใช้จ่ายหรือประสิทธิภาพการทำงานหรือการใช้เชื้อเพลิงทางเลือกหรือความสามารถในการรีไซเคิลเมื่อรถ junked ตั้งแต่คนใดคนหนึ่งในลักษณะที่อาจจะขัดแย้งกับคนอื่น ๆ ก็เป็นเรื่องยากที่จะได้รับค่าเดียวสำหรับ "ความน่าสนใจ." ปัญหาเดียวกันเกิดขึ้นกับโปรแกรมคอมพิวเตอร์.
ยังมีความจำเป็นในการวัดและควบคุมความซับซ้อนของซอฟแวร์ และถ้าค่าเดียวของตัวชี้วัดที่มีคุณภาพนี้เป็นเรื่องยากที่จะได้รับมันควรจะเป็นไปได้ที่จะพัฒนามาตรการของคุณลักษณะโปรแกรมภายในที่แตกต่างกัน (เช่นต้นแบบที่มีประสิทธิภาพการทำงานเป็นอิสระและคุณลักษณะอื่น ๆ ที่กล่าวถึงในบทที่ 8) มาตรการเหล่านี้และตัวชี้วัดที่ได้มาจากพวกเขาสามารถนำมาใช้เป็นตัวชี้วัดที่เป็นอิสระที่มีคุณภาพของความต้องการและรูปแบบการออกแบบ แต่ที่นี่อีกครั้งปัญหาที่เกิดขึ้น เฟนตั้นตั้งข้อสังเกตนี้เมื่อเขากล่าวว่า ".. อันตรายจากการพยายามที่จะหามาตรการซึ่งลักษณะคุณลักษณะที่แตกต่างกันเพื่อให้เป็นที่หลีกเลี่ยงไม่ได้มาตรการที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อตอบสนองความขัดแย้งสวนทางกับทฤษฎีดำเนินการของการวัดนี้" ถึงแม้ว่าคำพูดของเฟนตั้นถูกต้องหลาย ๆ คนยืนยันว่าการวัดผลิตภัณฑ์ดำเนินการในช่วงระยะแรกของกระบวนการซอฟต์แวร์ให้วิศวกรซอฟต์แวร์ที่มีกลไกที่สอดคล้องกันและมีวัตถุประสงค์ในการประเมินเสื้อที่มีคุณภาพมีความเป็นธรรมที่จะขอ แต่เพียงว่าตัวชี้วัดที่เป็นผลิตภัณฑ์ที่ถูกต้อง นั่นคือวิธีการที่ใกล้ชิดเป็นตัวชี้วัดผลิตภัณฑ์เพื่อยาว - ความน่าเชื่อถือระยะยาวและคุณภาพของระบบ computerbased? เฟนตั้นอยู่คำถามนี้ในลักษณะดังต่อไปนี้ ทั้งๆที่มีการเชื่อมต่อใช้งานง่ายระหว่างโครงสร้างภายในของผลิตภัณฑ์ซอฟต์แวร์ [ตัวชี้วัดผลิตภัณฑ์] และผลิตภัณฑ์ภายนอกและขั้นตอนการแอตทริบิวต์มีการจริงน้อยมากที่ความพยายามทางวิทยาศาสตร์ที่จะสร้างความสัมพันธ์ที่เฉพาะเจาะจง มีจำนวนของเหตุผลที่ว่าทำไมจึงเป็นเช่นนี้อ้างกันมากที่สุดคือการทำไม่ได้ของการดำเนินการทดลองที่เกี่ยวข้องเป็น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ที่ผ่านมาสี่ทศวรรษที่ผ่านมานักวิจัยหลายคนได้พยายามที่จะพัฒนาตัวชี้วัด มีวัดเดียวที่ครอบคลุมของความซับซ้อนของซอฟต์แวร์ เฟนตัน characterzes การวิจัยนี้เป็นการค้นหา " จอกศักดิ์สิทธิ์เป็นไปไม่ได้ แม้ว่าหลายสิบของการวัดความซับซ้อนได้เสนอมุมมองที่แตกต่างของแต่ละคนจึงค่อนข้างมีความซับซ้อน และมีคุณลักษณะของระบบทำให้เกิดความซับซ้อนโดยการเปรียบเทียบตัวชี้วัดเพื่อประเมินพิจารณารถที่น่าสนใจ ผู้สังเกตการณ์บางคนอาจจะเน้นการออกแบบร่างกาย คนอื่นอาจพิจารณาลักษณะทางกล ยัง ผู้อื่นอาจจะเดินตลาดต้นทุน หรือการปฏิบัติ หรือการใช้เชื้อเพลิงทางเลือก หรือความสามารถในการรีไซเคิลเมื่อรถ junked . เนื่องจากหนึ่งในลักษณะอาจจะค้านกับคนอื่นมันเป็นเรื่องยากที่จะได้รับค่าเดียว " ความน่าสนใจ " ปัญหาเดียวกันเกิดขึ้นกับซอฟต์แวร์คอมพิวเตอร์ .
ยังจำเป็นต้องมีมาตรการควบคุมและความซับซ้อนของซอฟต์แวร์ และถ้าค่าเดียวของตัวชี้วัดคุณภาพนี้จะยากกว่า มันควรจะเป็นไปได้ที่จะพัฒนามาตรการของโปรแกรมภายในที่แตกต่างกัน คุณลักษณะ ( เช่นที่มีประสิทธิภาพรูปแบบอิสระทํางานและอื่น ๆ คุณลักษณะที่กล่าวถึงในบทที่ 8 ) มาตรการเหล่านี้ และตัวชี้วัดที่ได้มาจากพวกเขาสามารถใช้เป็นตัวชี้วัดอิสระคุณภาพของความต้องการและรูปแบบการออกแบบ แต่ที่นี่อีกครั้ง ปัญหาที่เกิดขึ้น เฟนตันบันทึกนี้เมื่อเขาระบุ :" อันตรายของการพยายามที่จะหามาตรการซึ่งเป็นลักษณะคุณลักษณะที่แตกต่างกันมากคือ ย่อมมีมาตรการเพื่อตอบสนองเป้าหมายที่ขัดแย้งกัน เคาน์เตอร์นี้กับทฤษฎีตัวแทนของการวัด " แม้ว่างบปัจจุบันถูกต้องแล้วหลายคนยืนยันว่าผลิตภัณฑ์การวัดทดลองในระหว่างขั้นตอนแรกของกระบวนการซอฟต์แวร์ที่ช่วยให้วิศวกรซอฟต์แวร์ที่มีวัตถุประสงค์สอดคล้องกัน และกลไกการประเมินคุณภาพทีก็ถามแต่เป็นผลิตภัณฑ์ที่ถูกต้องเป็นอย่างไร นั่นคือผลิตภัณฑ์วัดไปยาวความน่าเชื่อถือระยะยาวและคุณภาพของระบบ computerbased จะชิดอย่างใกล้ชิด ?เฟนตันที่อยู่คำถามนี้ในวิธีดังต่อไปนี้ ทั้งๆที่มีการเชื่อมต่อที่ง่ายระหว่างโครงสร้างภายในของผลิตภัณฑ์ซอฟต์แวร์และผลิตภัณฑ์ ] [ วัดภายนอกของผลิตภัณฑ์และกระบวนการ คุณลักษณะมีจริงน้อยมาก วิทยาศาสตร์ ความพยายามที่จะสร้างความสัมพันธ์ที่เฉพาะเจาะจงมีจำนวนของเหตุผลที่ว่าทำไมนี้ดังนั้นส่วนใหญ่มักอ้างเป็น impracticality วง
การทดลองที่เกี่ยวข้อง