Assessment for Learning in Hong Kon

Assessment for Learning in Hong Kong 259
T&F Proofs: Not For Distribution
123456789
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
within the classroom. There are a number of other issues that impact on
the successful implementation of current assessment reform (Berry, 2008,
pp.32–37). For example, there are concerns about the reliability, validity
and trustworthiness of SBA results and how the results of TSA are used by
the government. As mentioned previously, there is a widespread speculation
that TSA is a means to close down some schools. One of the most noted
issues is the readiness of teachers for AfL. On the whole, teachers are generally
underprepared for the new assessment initiatives. Teachers are one
important agent of educational change. To make this assessment reform a
success, teachers do need more detailed and substantial ideas to help them
implement AfL in their classroom teaching. Many teachers are in fact very
enthusiastic about AfL; however, they lack the knowledge and skills in
translating AfL conceptions into classroom practices (Berry, 2011a).
THE STUDY
The study was conducted to respond to the needs of the teachers mentioned
previously. Current initiatives of the SAR government seek to reduce the
focus on tests and results, attempting to make assessment serve learning
purposes. This is a substantial challenge for a culture in which parents,
pupils and teachers are oriented towards tests and improving results (Carless,
2011). The rationale for this research was that, while acknowledging
this pull, it provided intensive support and encouragement to help teachers
explore other emphases in classroom assessment. An AfL implementation
framework (Berry, 2007, p.13; 2008, pp.14–18), supported by ten
AfL guiding principles (see Figure 15.1) and their linked 50 AfL indicators
(see Table 15.1), was set out to empower teachers with AfL knowledge and
skills for teaching and student learning. In this study, the framework was
incorporated into a teacher professional development programme. Sixteen
schools, including, in the fi rst year, eight primary and, in the second year,
four primary and four secondary, took part in this Hong Kong project. A
total of 52 teachers from these schools participated in the project. Three
teachers of English Language, Chinese Language and Mathematics from
each participating school were recruited. Two classes of similar academic
abilities in each school were involved in the study (primary 4 and secondary
1). The research aimed to investigate the impact of the foresaid Assessment
for Learning Professional Development Programme (AfL PDP) on teaching
and learning. The results reported below were based on the analysis of the
data collected in the fi rst year of implementation, during which 24 teachers
from eight primary schools in Hong Kong and a number of their senior
school personnel were interviewed. Other research methods included preand
post-tests, sample group student interviews and researchers’ observations,
as well as comments from the project external examiner. The AfL
PDP is presented in Figure 15.1.
Marsh

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การประเมินการเรียนรู้ใน Hong Kong 259ทีแอนด์ปรู๊ฟ F: ไม่ใช่สำหรับการกระจาย12345678910111213141516171819202122232425262728293031323334353637383940414243444546ภายในห้องเรียน มีจำนวนปัญหาอื่น ๆ ที่ส่งผลกระทบในงานประสบความสำเร็จของการประเมินปัจจุบันปฏิรูป (Berry, 2008pp.32–37) ตัวอย่าง มีความกังวลเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือ มีผลบังคับใช้และน่าเชื่อถือของ SBA ผลลัพธ์และวิธีใช้ผลลัพธ์ของ TSA โดยรัฐบาล เป็นที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้ มีการเก็งกำไรอย่างแพร่หลายTSA ซึ่งเป็นวิธีที่จะปิดลงบางโรงเรียน หนึ่งในที่สุดตามประเด็นคือ ความพร้อมของครูใน AfL ทั้งหมดใน ครูโดยทั่วไปunderprepared สำหรับโครงการประเมินใหม่ ครูเป็นหนึ่งตัวแทนที่สำคัญของการเปลี่ยนแปลงทางการศึกษา ต้องปฏิรูปนี้ประเมินการความสำเร็จ ครูต้องเพิ่มเติมรายละเอียด และพบความคิดเพื่อช่วยในการใช้ AfL ในห้องเรียนของพวกเขา ครูจำนวนมากอยู่ในความเป็นจริงกระตือรือร้นเกี่ยวกับ AfL อย่างไรก็ตาม พวกเขาขาดความรู้และทักษะในแปล conceptions AfL เป็นห้องเรียนปฏิบัติ (Berry, 2011a)การศึกษาการวิจัยเพื่อตอบสนองความต้องการของครูที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้ ปัจจุบันการริเริ่มของรัฐบาลปีการศึกษาที่พยายามลดการเน้นการทดสอบและผลลัพธ์ พยายามที่จะทำให้เรียนรู้การประเมินวัตถุประสงค์ นี่คือความท้าทายที่พบในวัฒนธรรมในการปกครองนักเรียนและครูจะมุ่งเน้นการทดสอบและปรับปรุงผลลัพธ์ (Carless2011) ผลการวิจัยนี้เป็นที่ ในขณะที่จิตดึงนี้ มันให้เร่งรัดสนับสนุนและให้กำลังใจเพื่อช่วยครูสำรวจ emphases อื่น ๆ ในการประเมินห้องเรียน การใช้งาน AfLกรอบ (Berry, 2007, p.13; 2008, pp.14–18), สนับสนุน โดยสิบAfL นำหลัก (ดูรูปที่ 15.1) และการเชื่อมโยง 50 AfL ตัวบ่งชี้(ดูตารางที่ 15.1), ถูกกำหนดระเบียบครู มีความรู้ AfL และทักษะสำหรับครูและนักเรียนที่เรียนรู้ ในการศึกษานี้ มีกรอบรวมอยู่ในโครงการพัฒนาอาชีพครู สิบหกโรงเรียน รวมทั้ง ใน ปีไร้ rst หลักแปด ใน ปีที่สองหลักสี่และสี่รอง ใช้เวลาส่วนหนึ่งในโครงการนี้ Hong Kong Aจำนวน 52 ครูโรงเรียนเหล่านี้เข้าร่วมในโครงการ สามครู ภาษาอังกฤษ ภาษาจีน และคณิตศาสตร์จากแต่ละโรงเรียนที่เข้าร่วมได้พิจารณา ชั้นสองของวิชาการที่คล้ายคลึงกันความสามารถในแต่ละโรงเรียนเกี่ยวข้องกับการศึกษา (ประถม 4 และรอง1) การวิจัยมีวัตถุประสงค์เพื่อตรวจสอบผลกระทบของ foresaid ประเมินสำหรับโครงการพัฒนามืออาชีพเรียนรู้ (AfL ร่วมประชุม PDP) ในการสอนและเรียนรู้ จากผลการรายงานด้านล่างในการวิเคราะห์การรวบรวมข้อมูลในปี rst ไร้สายใช้งาน ในระหว่างที่ครู 24จากโรงเรียนแปดใน Hong Kong และหมายเลขของผู้อาวุโสมีสัมภาษณ์บุคลากร วิธีการวิจัยอื่น ๆ รวม preandหลังทดสอบ สัมภาษณ์นักเรียนกลุ่มตัวอย่าง และข้อ สังเกตของนักวิจัยและข้อคิดเห็นจากผู้ตรวจสอบภายนอกโครงการ AfLร่วมประชุม PDP จะแสดงในรูปที่ 15.1มาร์ช

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การประเมินผลการเรียนรู้ในฮ่องกง 259
T & F พิสูจน์: ไม่ได้สำหรับ ห้องเรียน มีจำนวนของปัญหาอื่น ๆ ที่ส่งผลกระทบต่อว่าในวันที่มีการดำเนินงานที่ประสบความสำเร็จของการปฏิรูปการประเมินปัจจุบัน (Berry, 2008, pp.32-37) ตัวอย่างเช่นมีความกังวลเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือความถูกต้องและความน่าเชื่อถือของผลการ SBA และวิธีการที่ผลของ TSA จะถูกใช้โดยรัฐบาล ดังที่ได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้มีการคาดเดากันอย่างกว้างขวางว่า TSA เป็นวิธีที่จะปิดบางโรงเรียน หนึ่งในชื่อเสียงโด่งดังมากที่สุดคือปัญหาความพร้อมของครูผู้สอนสำหรับแอฟ ในทั้งที่ครูมักจะunderprepared สำหรับความคิดริเริ่มการประเมินใหม่ ครูเป็นหนึ่งในตัวแทนที่สำคัญของการเปลี่ยนแปลงการศึกษา ที่จะทำให้การปฏิรูปการประเมินนี้ประสบความสำเร็จครูผู้สอนจะต้องคิดเพิ่มเติมรายละเอียดและมีความสำคัญที่จะช่วยให้พวกเขาใช้แอฟในการสอนห้องเรียนของพวกเขา ครูหลายคนในความเป็นจริงมากกระตือรือร้นเกี่ยวกับแอฟ; แต่พวกเขาขาดความรู้และทักษะในการแปลความคิดแอฟในการปฏิบัติในห้องเรียน (Berry, 2011a). การศึกษาการศึกษาได้ดำเนินการเพื่อตอบสนองความต้องการของครูที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้ ความคิดริเริ่มในปัจจุบันของรัฐบาล SAR พยายามที่จะลดการมุ่งเน้นไปที่การทดสอบและผลการพยายามที่จะทำให้การประเมินการเรียนรู้ให้บริการวัตถุประสงค์ นี่คือความท้าทายที่สำคัญสำหรับวัฒนธรรมในการที่พ่อแม่ผู้ปกครองนักเรียนและครูผู้สอนจะเน้นไปที่การทดสอบและผลการปรับปรุง (Carless, 2011) เหตุผลในการวิจัยครั้งนี้ว่าในขณะที่ยอมรับดึงนี้จะให้การสนับสนุนและให้กำลังใจอย่างเข้มข้นเพื่อช่วยให้ครูเน้นสำรวจอื่น ๆ ในการประเมินห้องเรียน การดำเนินงานที่แอฟกรอบ (แบล็กเบอร์ 2007 p.13; 2008 pp.14-18) โดยการสนับสนุนจากสิบแอฟหลักการ (ดูรูปที่ 15.1) และการเชื่อมโยงของพวกเขา 50 ตัวชี้วัดแอฟ(ดูตารางที่ 15.1) ถูกกำหนดไว้ที่จะช่วยให้ ครูที่มีความรู้เกี่ยวกับแอฟและทักษะการสอนและการเรียนรู้ของนักเรียน ในการศึกษานี้กรอบที่ถูกรวมอยู่ในโปรแกรมการพัฒนาวิชาชีพครู สิบหกโรงเรียนรวมทั้งในปีแรกสายแปดหลักและในปีที่สองสี่สี่หลักและรองมามีส่วนร่วมในโครงการนี้ในฮ่องกง รวม 52 ครูจากโรงเรียนเหล่านี้มีส่วนร่วมในโครงการ สามครูผู้สอนภาษาอังกฤษ, ภาษาจีนและคณิตศาสตร์จากโรงเรียนที่เข้าร่วมโครงการแต่ละได้รับคัดเลือก สองชั้นของนักวิชาการที่คล้ายกันในความสามารถของแต่ละโรงเรียนมีส่วนร่วมในการศึกษา (ประถมศึกษาและมัธยมศึกษา 4 1) การวิจัยมีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาผลกระทบของการประเมิน foresaid เพื่อการเรียนรู้โครงการพัฒนามืออาชีพ (แอฟพีดีพี) ในการเรียนการสอนและการเรียนรู้ รายงานผลดังต่อไปนี้อยู่บนพื้นฐานของการวิเคราะห์ข้อมูลที่เก็บรวบรวมในสายปีแรกของการดำเนินงานในระหว่างที่ 24 ครูผู้สอนจากแปดโรงเรียนประถมศึกษาในฮ่องกงและจำนวนของพวกเขาอาวุโสบุคลากรของโรงเรียนถูกสัมภาษณ์ วิธีการวิจัยอื่น ๆ รวมถึง preand การทดสอบหลังการสัมภาษณ์กลุ่มตัวอย่างนักเรียนและข้อสังเกตของนักวิจัย, เช่นเดียวกับความเห็นจากผู้ตรวจสอบภายนอกโครงการ แอฟพีดีพีจะนำเสนอในรูปที่ 15.1. มาร์ช

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การประเมินผลการเรียนรู้ในฮ่องกง 259
t & F ปรู๊ฟ : ไม่กระจาย 123456789




10 11 12 13 14 15 16






17 18 19 20 21 22 23






24 25 26 27 28 29 30




31 32



33 34 35 36 37 38 39






40 41 42 43 44 45 46



ภายในห้องเรียน มีจำนวนของปัญหาอื่น ๆที่ส่งผลกระทบต่อการดำเนินงานที่ประสบความสำเร็จของการปฏิรูป
การประเมินในปัจจุบัน ( Berry , 2008 ,
pp.32 ( 37 ) ตัวอย่างเช่นมีความกังวลเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือ ความถูกต้อง และความน่าเชื่อถือของผล SBA
ทำไมผลของ TSA จะถูกใช้โดย
รัฐบาล ตามที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้ มีการคาดการณ์อย่างกว้างขวางว่า
TSA จะหมายถึงการปิดบางโรงเรียน หนึ่งในที่สุดปัญหาไว้
คือความพร้อมของครู สำหรับแอฟ . บนทั้ง ครูโดยทั่วไป
underprepared สำหรับโครงการประเมินใหม่ ครูตัวแทนสำคัญหนึ่ง
ของการเปลี่ยนแปลงทางการศึกษา เพื่อทำให้การประเมินปฏิรูป
ความสำเร็จ ครูต้องการรายละเอียดเพิ่มเติมและความคิดที่จะช่วยให้พวกเขาอย่างมาก
ใช้แอฟในการเรียนการสอนของพวกเขา ครูหลายคนในความเป็นจริงมาก
กระตือรือร้นเกี่ยวกับแอฟ แต่พวกเขาขาดความรู้และทักษะใน
จากแนวคิดสู่การปฏิบัติในชั้นเรียนแอฟ ( เบอร์ 2011a )

ศึกษาการศึกษาเพื่อตอบสนองความต้องการ ของครูกล่าวถึง
ก่อนหน้านี้ โครงการปัจจุบันของรัฐบาลจึงหาทางลด
เน้นการทดสอบและผล พยายามที่จะให้บริการวัตถุประสงค์การประเมินการเรียนรู้
. นี้เป็นความท้าทายอย่างมากสำหรับวัฒนธรรมที่พ่อแม่
นักเรียนและครูเป็นเชิงต่อการทดสอบและการปรับปรุงผลลัพธ์ ( carless
, 2011 ) เหตุผลในการวิจัยนั้น ขณะที่ยอมรับ
ดึงนี้จะให้การสนับสนุนและส่งเสริมให้ครูเข้มๆเน้น
สํารวจประเมินในชั้นเรียน การใช้กรอบแอฟ
( Berry , 2007 , p.13 ; 2008 , pp.14 – 18 ) , สนับสนุนโดย 10
แอฟหลักการ ( ดูรูปที่ 151 ) และพวกเขาเชื่อมโยง 50 แอฟตัวบ่งชี้
( ดูจากตาราง 15.1 ) ถูกตั้งค่าออกเพื่อช่วยให้ครูมีความรู้และทักษะสำหรับแอฟ
สอนและการเรียนของนักเรียน ในการศึกษานี้ คือ กรอบ
รวมอยู่ในการพัฒนาวิชาชีพครูโครงการ สิบหก
โรงเรียน รวมทั้งใน RST fi ปีแปดหลัก และในปีที่สอง ,
4 หลัก และสี่รองเอาส่วนหนึ่งในฮ่องกงโครงการ
รวมเป็น 52 ครูจากโรงเรียนที่เข้าร่วมโครงการ 3
ครูภาษา ภาษาอังกฤษ ภาษาจีน ภาษาและคณิตศาสตร์ จากโรงเรียนที่เข้าร่วมโครงการมี
แต่ละคน สองประเภทของความสามารถทางวิชาการของแต่ละโรงเรียน
คล้ายกันมีส่วนเกี่ยวข้องกับการศึกษา ( ประถมและมัธยมศึกษา
1 )การวิจัยครั้งนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาผลของการประเมินเพื่อการเรียนรู้
foresaid โครงการพัฒนาอาชีพ ( แอฟ PDP ) สอน
และการเรียนรู้ ผลรายงานด้านล่างตามการวิเคราะห์ของ
ข้อมูลใน RST fi ปีของการปฏิบัติงานในระหว่างที่ 24 ครู
จากแปดโรงเรียนประถมในฮ่องกง และจำนวนบุคลากรอาวุโส
ของพวกเขาถูกสัมภาษณ์วิธีวิจัยอื่น ๆรวมการทดสอบการโพสต์ preand
, ตัวอย่างการสัมภาษณ์กลุ่มนักศึกษาและนักวิจัย ' การสังเกต
เช่นเดียวกับความเห็นจากโครงการผู้ตรวจสอบภายนอก แอฟ
PDP ที่แสดงในรูปที่ 15.1
มาร์ช