similar contents, but they may also

similar contents, but they may also differ in some principles.
Therefore, we analyzed codes to see if they cover the following
items (Gregory and Simmelkjaer, 2002): shareholders’
rights, employees’ role, board meeting and agenda, separation
of Chairman and CEO, board composition and independence,
board directorship, deontology for directors, conflict
of interest, election term/term limits/mandatory retirement,
evaluating board performance, directors’ remuneration,
remuneration committee, nomination committee, and audit
committee (see Table 2). We created a dummy variable for
each principle: 0 not covered, 1 covered.
Finally, we collected detailed notes on the codes’ recommendations
regarding the board of directors (i.e., the separation
of Chairman and CEO, the board composition and
independence, evaluating board performance, the composition
of remuneration, nomination, and audit committees).
These principles can be considered the core of good governance
codes. The strictness of recommendations may vary
from objective and strict on the one hand, and vague and
loose on the other hand. Subsequent readings of the collected
data focused on identifying the differences among
codes. After comparing and contrasting data numerous
times (Maxwell, 1996), we classified recommendations as: (i)
“strong” when they contained objectively strong and quantitatively
rigid rules; (ii) “semi-strong” when they contained
objectively semi-strong and quantitatively rigid rules; (iii)
“weak” when they didn’t contain objective and quantitatively
rigid rules, but only vague and general ones; and (iv)
“not covered” when the topic wasn’t covered by the code
(see Table 3 for the final categorization). We assigned a
number to each recommendation: 3 for strong recommendations,
2 for semi-strong, 1 for weak, and 0 for not covered.
We also measured the strictness of all codes’ recommendations
on the board of directors using a variable (i.e., the
overall strength of the code) calculated as the number of
strong recommendations on boards included in each code.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

คล้ายเนื้อหา แต่พวกเขาอาจแตกต่างในหลักการบางอย่างดังนั้น เราวิเคราะห์รหัสเพื่อดูถ้าพวกเขาครอบคลุมต่อไปนี้สินค้า (เกรกอรีและ Simmelkjaer, 2002): หุ้นสิทธิ พนักงานบทบาท ประชุมคณะกรรมการ และ วาระ แยกประธาน และ CEO องค์ประกอบของคณะกรรมการ และความเป็น อิสระคณะกรรมการดำรง deontology กรรมการ ความขัดแย้งน่าสนใจ เลือกตั้งศัพท์/คำจำกัด/บังคับเกษียณอายุคณะกรรมการประเมินประสิทธิภาพการทำงาน ค่าตอบแทนกรรมการค่าตอบแทนกรรมการ กรรมการสรรหา และตรวจสอบกรรมการ (ดูตารางที่ 2) เราสร้างตัวแปรสำหรับการกระพริบแต่ละหลัก: 0 ไม่ครอบคลุม ครอบคลุม 1สุดท้าย เรารวบรวมบันทึกรายละเอียดในคำแนะนำของรหัสเกี่ยวกับคณะกรรมการบริษัท (เช่น การแยกประธานและ CEO องค์ประกอบของคณะกรรมการ และความเป็นอิสระ การประเมินประสิทธิภาพของคณะกรรมการ องค์ประกอบค่าตอบแทน สรรหา และคณะกรรมการตรวจสอบ)หลักการเหล่านี้ถือได้ว่าหลักธรรมาภิบาลรหัส Strictness ของคำแนะนำอาจแตกต่างกันจากวัตถุประสงค์เข้มงวดในมือหนึ่ง และคลุมเครือ และหลวมคง อ่านตามมาของการรวบรวมมุ่งเน้นในการระบุความแตกต่างระหว่างข้อมูลรหัส หลังจากเปรียบเทียบ และข้อมูลห้องต่าง ๆเวลา (แมกซ์เวลล์ 1996), เราแบ่งคำแนะนำเป็น: (i)"แข็งแกร่ง" เมื่อพวกเขาอยู่เป็นแข็งแกร่ง และ quantitativelyกฎเข้มงวด (ii) "กึ่งแข็งแรง" เมื่อพวกเขาอยู่กฎเป็นกึ่งแข็งแกร่ง และแข็ง quantitatively (iii)"อ่อน" เมื่อไม่ประกอบด้วยวัตถุประสงค์ และ quantitativelyกฎเข้มงวด แต่เฉพาะทั่วไป และคลุมเครือคน และ (iv)"ไม่ครอบคลุม" เมื่อหัวข้อไม่ได้ครอบคลุม โดยรหัส(ดูตาราง 3 ประเภทสุดท้าย) เรากำหนดให้เป็นคำแนะนำแต่ละหมายเลข: 3 สำหรับคำแนะนำที่แข็งแกร่ง2 สำหรับกึ่งแข็งแกร่ง 1 สำหรับอ่อนแอ และ 0 สำหรับไม่ครอบคลุมการนอกจากนี้เรายังวัด strictness ของคำแนะนำรหัสทั้งหมดในคณะกรรมการที่ใช้ตัวแปร (เช่น การความแข็งแรงโดยรวมของรหัส) คำนวณเป็นจำนวนแนะนำที่แข็งแกร่งบนกระดานรวมในแต่ละรหัส

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เนื้อหาที่คล้ายกัน แต่พวกเขายังอาจแตกต่างกันในหลักการบางอย่าง.
ดังนั้นเราจึงวิเคราะห์รหัสเพื่อดูว่าพวกเขาครอบคลุมต่อไปนี้
รายการ (เกรกอรี่และ Simmelkjaer, 2002): ผู้ถือหุ้น
สิทธิของพนักงานบทบาทที่ประชุมคณะกรรมการและวาระการแยก
ของประธานกรรมการและ ซีอีโอขององค์ประกอบคณะกรรมการและความเป็นอิสระ,
กรรมการรีด, deontology กรรมการความขัดแย้ง
ทางผลประโยชน์ระยะการเลือกตั้ง / จำกัด ระยะ / เกษียณอายุบังคับ
การประเมินผลการปฏิบัติงานของคณะกรรมการค่าตอบแทนกรรมการ,
คณะกรรมการกำหนดค่าตอบแทนคณะกรรมการสรรหาและการตรวจสอบ
ของคณะกรรมการ (ดูตารางที่ 2) เราได้สร้างตัวแปรดัมมี่สำหรับ
แต่ละหลักการ. 0 ไม่ครอบคลุม 1 ปกคลุม
สุดท้ายเราเก็บบันทึกรายละเอียดเกี่ยวกับข้อเสนอแนะรหัส '
เกี่ยวกับคณะกรรมการ (เช่นการแยก
ของประธานกรรมการและซีอีโอขององค์ประกอบคณะกรรมการและ
เป็นอิสระในการประเมินของคณะกรรมการ ผลการดำเนินงานองค์ประกอบ
ของค่าตอบแทนสรรหาและคณะกรรมการตรวจสอบ).
หลักการเหล่านี้ได้รับการพิจารณาหลักของการกำกับดูแลกิจการที่ดี
รหัส ความเข้มงวดของคำแนะนำอาจแตกต่าง
จากวัตถุประสงค์และเข้มงวดในมือข้างหนึ่งและคลุมเครือและ
หลวมในมืออื่น ๆ การอ่านที่ตามมาของการเก็บรวบรวม
ข้อมูลที่มุ่งเน้นไปที่การระบุความแตกต่างระหว่าง
รหัส หลังจากเปรียบเทียบความแตกต่างมากมายข้อมูล
ครั้ง (แมกซ์เวล, 1996) เราจัดเป็นคำแนะนำ: (i)
"ความเชื่อ" เมื่อพวกเขามีอคติที่แข็งแกร่งและปริมาณ
กฎระเบียบที่เข้มงวด; (ii) "กึ่งแข็งแกร่ง" เมื่อพวกเขามี
กฎวัตถุกึ่งแข็งที่แข็งแกร่งและปริมาณ; (iii)
"อ่อนแอ" เมื่อพวกเขาไม่ได้มีวัตถุประสงค์และปริมาณ
กฎระเบียบที่เข้มงวด แต่เพียงคนที่คลุมเครือและทั่วไป และ (iv)
"ไม่ครอบคลุม" เมื่อหัวข้อที่ยังไม่ได้รับการคุ้มครองโดยรหัส
(ดูตารางที่ 3 สำหรับการจำแนกประเภทสุดท้าย) เราได้รับมอบหมาย
ให้แต่ละจำนวนข้อเสนอแนะ: 3 สำหรับคำแนะนำที่แข็งแกร่ง
2 กึ่งแข็งแรง 1 สำหรับอ่อนแอและ 0 ไม่ครอบคลุม.
นอกจากนี้เรายังวัดความเข้มงวดของคำแนะนำทุกรหัส '
ในคณะกรรมการบริหารโดยใช้ตัวแปร (เช่น
แข็งแรงโดยรวมของรหัส) คำนวณเป็นตัวเลขของ
คำแนะนำที่แข็งแกร่งบนกระดานรวมอยู่ในแต่ละรหัส

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เนื้อหาที่คล้ายกัน แต่พวกเขายังอาจแตกต่างกันในบางหลักการ .
ดังนั้นเราจะวิเคราะห์รหัสเพื่อดูถ้าพวกเขาครอบคลุมรายการต่อไปนี้ ( เกรกอรี่ และ simmelkjaer
, 2002 ) : สิทธิของผู้ถือหุ้น '
, บทบาทของพนักงาน และ วาระการประชุมคณะกรรมการแยก
ของประธานและซีอีโอ , องค์ประกอบของคณะกรรมการและกรรมการในคณะกรรมการอิสระ
deontology , กรรมการ , ความขัดแย้ง
ของดอกเบี้ยการเลือกตั้ง / จำกัด / บังคับเกษียณ
การประเมินผลคณะกรรมการค่าตอบแทนกรรมการ กรรมการ กรรมการ
, ค่าตอบแทน และคณะกรรมการตรวจสอบ
( ดูตารางที่ 2 ) เราสร้างตัวแปรหุ่นเพื่อ
แต่ละหลักการ : 0 ไม่ครอบคลุม , ครอบคลุม .
ในที่สุด เราได้เก็บบันทึกรายละเอียดเกี่ยวกับรหัส ' แนะ
เกี่ยวกับคณะกรรมการของบริษัท ( เช่น แยก
ประธานและซีอีโอ , คณะกรรมการองค์ประกอบ
ความเป็นอิสระ , การประเมินผลคณะกรรมการองค์ประกอบ
ของค่าตอบแทนและสรรหา กรรมการตรวจสอบ ) .
หลักการเหล่านี้สามารถได้รับการพิจารณาหลักของรหัสธรรมาภิบาล
ดี ความเข้มงวดของข้อเสนอแนะที่อาจแตกต่างกัน
จากวัตถุประสงค์ และเข้มงวดในมือข้างหนึ่ง , และคลุมเครือและ
หลวมบนมืออื่น ๆ ตามมาอ่านรวบรวม
ข้อมูลที่เน้นการระบุความแตกต่างระหว่าง
รหัส หลังจากเปรียบเทียบและตัดกันข้อมูลมากมาย
ครั้ง ( Maxwell , 1996 ) เราจัด แนะ : ( i )
" แข็งแรง " เมื่อพวกเขามีกฎเข้มงวดและแข็งแรงอย่างเป็นกลางโดย
2 ) " กึ่งแข็งแรง " เมื่อพวกเขามีวัตถุที่แข็งแรง และใช้กฎ
กึ่งแข็ง ( III )
;" อ่อนแอ " เมื่อพวกเขาไม่ได้มีวัตถุประสงค์และปริมาณ
กฎเข้มงวด แต่คลุมเครือ และทั่วไปที่ ; และ ( iv )
" ไม่เต็ม " เมื่อหัวข้อที่ไม่ได้ครอบคลุมโดยรหัส
( ดู ตารางที่ 3 สำหรับประเภทสุดท้าย ) เรามอบหมาย
เลขแต่ละคำแนะนำ 3 ข้อที่แข็งแกร่ง ,
2 1 กึ่งแข็งแรง อ่อนแอ และ 0
ไม่ครอบคลุมเรายังวัดความตึงของรหัสทั้งหมด ' แนะ
ในคณะกรรมการของ บริษัท ใช้ตัวแปร ( เช่น ความแข็งแรงโดยรวมของรหัส
) คำนวณเป็นตัวเลข
แนะนำที่แข็งแกร่งบนกระดานรวมในแต่ละรหัส