differences in WG penetration had t

differences in WG penetration had to be attributed to the intrinsic
properties of the two papers i.e. surface chemistry (or its affinity
toward WG-coating solution), topography and porosity.
The behaviour of a WG-coating solution droplet deposited at
the surface of papers was investigated by static contact angle measurement
and compared with water and corn oil. In addition, conventional
reference liquids were used to evaluate surface energy of
the two papers. All these data are presented in Table 2. UTP paper
exhibited a smaller value of the contact angle at equilibrium than
TP (15.7 against 76.3), meaning that its affinity toward the coating
solution was greater. Surface energies of the two papers were
quite similar but their polar and dispersive components were different.
UTP paper displayed a higher polar component (cAB
S of
13.3 against 4.2 mJ m2) and a lower dispersive component (cLW
S
of 42.8 against 54.9 mJ m2) than TP. UTP paper could be thus considered
as more hydrophilic than TP with a higher affinity for aqueous
coating solutions. This was confirmed by value of contact angle
at equilibrium obtained with water and oil droplet (Table 2): TP
showed a higher water-contact angle than UTP (109.7 and 43.3,
respectively) and conversely, a lower oil-contact angle (

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความแตกต่างในการเจาะต้นได้เกิดจากการ intrinsicคุณสมบัติของทั้งสองเอกสารเช่นเคมีพื้นผิว (หรือความสัมพันธ์ของไปทางต้นเคลือบอับจน ภูมิประเทศและ porosityพฤติกรรมของหยดโซลูชันการเคลือบ WG ที่ฝากที่พื้นผิวของกระดาษถูกตรวจสอบ โดยการวัดมุมคงติดต่อและเมื่อเทียบกับน้ำและน้ำมันข้าวโพด นอกจากนี้ ทั่วไปใช้การประเมินพลังงานผิวของของเหลวอ้างอิงเอกสาร 2 ข้อมูลเหล่านี้จะแสดงในตารางที่ 2 มาตรฐานกระดาษจัดแสดงค่ามุมที่สมดุลกว่าติดต่อเล็กTP (15.7 กับ 76.3), ความหมาย ที่เป็นความสัมพันธ์ต่อการเคลือบแก้ปัญหาได้มากขึ้น มีพลังงานพื้นผิวของกระดาษทั้งสองคล้ายของโพลาร์ และ dispersive ส่วนประกอบแตกต่างกันกระดาษมาตรฐานแสดงส่วนประกอบขั้วสูง (cABS ของ13.3 กับ 4.2 mJ m 2) และล่าง dispersive (cLWSของ 42.8 กับ mJ 54.9 เมตร 2) กว่า TP. UTP กระดาษสามารถทำเป็นขึ้นเป็น hydrophilic กว่า TP มีความสัมพันธ์สูงสำหรับอควีโซลูชั่นของเคลือบ นี้ได้รับการยืนยัน โดยค่าของมุมติดต่อที่สมดุลได้ ด้วยน้ำและน้ำมันหยด (ตารางที่ 2): TPแสดงให้เห็นว่าเป็นมุมติดต่อน้ำสูงกว่ามาตรฐาน (109.7 และ 43.3ตามลำดับ) และในทางกลับกัน ตัวล่างน้ำมันติดต่อมุม (< 10 และ38.6 ตามลำดับ)จากนั้นมีสอบสวนถือกระดาษเคลือบ เท่าที่สังเกตบนแกน micrographs อิเล็กตรอนของพื้นผิวของกระดาษ(Fig. 2), precoating ของ TP (ประกอบด้วยแคลเซียมคาร์บอเนต และนำแป้ง) กับผิวค่อนข้างเรียบ แต่ มีสันเขามากมายและหุบเขาเนื่องจาก cellulosic ใยหนา การเปรียบเทียบ มาตรฐานกระดาษปรากฏหยาบ แต่ มีลักษณะด่างเนื่องการ เกี่ยวเส้นใย cellulosic บาง ข้อสังเกตเหล่านี้ได้สอดคล้องค่าความหยาบ Bentdsen และราบรื่น Bekk (ตาราง3): Bekk ราบรื่นค่าของ TP จะสูงกว่ามาตรฐานในขณะที่ในทางกลับกัน ความหยาบ Bendtsen เป็นล่างสำหรับ TP กว่า UTPเรียกว่าเน้น hydrophilicity พื้นผิวความหยาบเมื่อมุมติดต่อไม่ต่ำกว่า 90 (Quéré, 2002 SchumanWikström, & Rigdahl, 2004) จากนั้น เพิ่มความหยาบจะนำไปสู่การลดค่ามุมติดต่อ ผล สูงความหยาบของกระดาษมาตรฐานสามารถเพิ่มประสิทธิภาพของ hydrophilicity ติดต่อวัดมุมตก TP.นอกจากค่า porosity (ตาราง 3), อัตราการดูดซึมโซลูชั่นเคลือบ WG ได้ประเมินเอกสาร TP และ UTPผ่านวัดมุมแบบไดนามิกติดต่อ (ตาราง 4) น่าแปลกใจTP จัดแสดงการดูดซึมอัตรา 3-fold ต่ำกว่ามาตรฐานกระดาษขณะ porosity ความถูก 5-fold เกือบจะสูงกว่า UTP ยังคาดว่า porosity ที่โปรดปรานการรุกของของเหลว เช่นความขัดแย้งได้รับผลกระทบระหว่างการดูดซึมของเหลวและ porosityรับ (ฮัน & Krochta, 1999) และถูกบันทึกไว้ก่อนหน้านี้ลักษณะ hydrophobic ของ voids เต็มไปด้วยอากาศที่อาจขัดขวางของเหลวดูดซึม ในการทำงานของเรา อัตราการดูดซึมต่ำกว่าวัดTP ตัวอย่างควรจะเกี่ยวข้องกับคุณสมบัติพื้นผิว (แบบเรียบผิว hydrophobic เป็นสังเกตใน SEM และวัดมุมที่ติดต่อ)ไม่ ใช่ลักษณะของพื้นผิวจำนวนมาก(porosity สูง) แล้ว คุณสมบัติของพื้นผิวได้ถือเป็นการกำลังขับหลักเกี่ยวข้องกับการบุกของ WG-เคลือบแก้ปัญหาลงในกระดาษ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความแตกต่างในการเจาะ WG
จะต้องนำมาประกอบกับภายในคุณสมบัติของสองเอกสารเช่นเคมีพื้นผิว(หรือความสัมพันธ์ที่มีต่อการแก้ปัญหา WG-เคลือบ) ภูมิประเทศและความพรุน. พฤติกรรมของหยดแก้ปัญหา WG-เคลือบฝากที่พื้นผิวของเอกสารที่เป็นการตรวจสอบโดยการวัดมุมสัมผัสแบบคงที่และเมื่อเทียบกับน้ำและน้ำมันข้าวโพด นอกจากนี้การชุมนุมของเหลวอ้างอิงถูกนำมาใช้ในการประเมินพลังงานพื้นผิวของทั้งสองเอกสาร ข้อมูลทั้งหมดเหล่านี้จะนำเสนอในตารางที่ 2 กระดาษ UTP แสดงค่าที่น้อยลงของมุมสัมผัสที่สมดุลกว่าTP (15.7? 76.3 ต่อ?) มีความหมายว่าความสัมพันธ์ที่มีต่อการเคลือบแก้ปัญหาที่ยิ่งใหญ่ พลังงานพื้นผิวของสองเอกสารก็ค่อนข้างคล้ายกัน แต่ส่วนประกอบขั้วโลกและกระจายของพวกเขาที่แตกต่างกัน. กระดาษ UTP แสดงองค์ประกอบขั้วโลกสูงกว่า (CAB S ของ13.3 เทียบกับ 4.2 mJ ม. 2) และองค์ประกอบกระจายต่ำ (CLW S ของ 42.8 กับ 54.9 mJ m? 2) กว่า TP กระดาษ UTP อาจจะพิจารณาจึงเป็นน้ำมากกว่าTP กับความสัมพันธ์ของน้ำที่สูงขึ้นสำหรับการแก้ปัญหาการเคลือบ นี้ได้รับการยืนยันจากมูลค่าของมุมสัมผัสที่สมดุลได้ด้วยน้ำและหยดน้ำมัน (ตารางที่ 2): TP แสดงให้เห็นมุมสัมผัสน้ำสูงกว่า UTP (109.7 และ 43.3 ?,? และตรงกันข้ามมุมติดต่อน้ำมันที่ลดลง (ตามลำดับ) <10 และ38.6 ตามลำดับ ?,). ภูมิประเทศกระดาษเคลือบถูกตรวจสอบแล้ว ในฐานะที่เป็นข้อสังเกตเกี่ยวกับไมโครอิเล็กตรอนแบบส่องกราดของพื้นผิวกระดาษ(รูปที่. 2) ที่ precoating ของ TP (ประกอบด้วยแคลเซียมคาร์บอเนตและแป้ง) นำไปสู่การมีผิวค่อนข้างเรียบ แต่มีจำนวนมากสันเขาและหุบเขาเนื่องจากเส้นใยเซลลูโลสหนา เพื่อเปรียบเทียบกระดาษ UTP ปรากฏหยาบ แต่มีลักษณะเป็นจุดด่างดำเกิดจากการทอดเส้นใยเซลลูโลสบาง ข้อสังเกตเหล่านี้อยู่ในข้อตกลงกับค่าที่ได้สำหรับความขรุขระ Bentdsen และเรียบเนียน Bekk (ตารางที่ 3): Bekk ค่าความเรียบเนียนของ TP สูงกว่า UTP ขณะที่ตรงกันข้ามขรุขระBendtsen ต่ำสำหรับ TP กว่า UTP. ความหยาบเป็นที่รู้จักกันที่จะเน้นความชอบน้ำของพื้นผิวเมื่อมุมสัมผัสต่ำกว่า 90? (Quéré 2002; Schuman, Wikströmและ Rigdahl, 2004) จากนั้นขรุขระที่เพิ่มขึ้นจะนำไปสู่การลดค่ามุมสัมผัส เป็นผลที่สูงกว่าความหยาบกร้านของกระดาษ UTP สามารถเพิ่มประสิทธิภาพของความชอบน้ำในการติดต่อการวัดมุมเทียบกับTP. นอกเหนือจากค่าความพรุน (ตารางที่ 3) อัตราการดูดซึมของการแก้ปัญหาWG-เคลือบได้รับการประเมินทั้ง TP และเอกสาร UTP ผ่านการวัดมุมสัมผัสแบบไดนามิก (ตารางที่ 4) น่าแปลกที่TP แสดงอัตราการดูดซึม 3 เท่าต่ำกว่า UTP กระดาษในขณะที่ความพรุนของมันคือเกือบ 5 เท่าสูงกว่า UTP ยังพรุนที่คาดว่าจะสนับสนุนการเจาะของเหลว ขัดแย้งดังกล่าวมีผลบังคับใช้ระหว่างการดูดซึมของเหลวและความพรุนได้รับที่ได้รับก่อนหน้านี้(ฮันและ Krochta, 1999) และได้รับการบันทึกให้กับธรรมชาติที่ไม่ชอบน้ำของช่องว่างอากาศที่เต็มไปด้วยที่อาจเป็นอุปสรรคต่อการมีสภาพคล่องในการดูดซึม ในการทำงานของเราที่ต่ำกว่าอัตราการดูดซึมวัดตัวอย่าง TP ควรจะเกี่ยวข้องกับคุณสมบัติของพื้นผิว (เรียบพื้นผิวที่ไม่ชอบน้ำเป็นข้อสังเกตในการติดต่อSEM และวัดมุม) มากกว่าที่จะมีลักษณะเป็นกลุ่มของสารตั้งต้น(ความพรุนสูง) จากนั้นคุณสมบัติของพื้นผิวได้รับการพิจารณาเป็นแรงผลักดันหลักที่เกี่ยวข้องในการรุกของWG-เคลือบแก้ปัญหาลงในกระดาษ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความแตกต่างในการเจาะ WG ต้องประกอบกับคุณสมบัติที่แท้จริงของทั้งสองเอกสารเช่น
เคมีพื้นผิว ( หรือความสัมพันธ์ของ
ต่อน้ำยาเคลือบ WG ) , ภูมิประเทศและความพรุน
พฤติกรรมของ WG เคลือบสารละลายหยด
ฝากไว้ที่พื้นผิวของกระดาษถูกตรวจสอบโดยการวัดมุมสัมผัสสถิต
และเมื่อเทียบกับน้ำ น้ำมันข้าวโพด นอกจากนี้ตามปกติ
ของเหลวที่ใช้อ้างอิงเพื่อประเมินพลังงานพื้นผิวของ
สองเอกสาร ข้อมูลทั้งหมดเหล่านี้จะแสดงในตารางที่ 2 UTP กระดาษ
มีมูลค่าเล็กของผู้ติดต่อ มุมที่สมดุลกว่า
TP ( 15.7  กับ 76.3  ) หมายความว่าความสัมพันธ์ของต่อสารละลายเคลือบ
ได้มากขึ้น พื้นผิวพลังงานของทั้งสองเอกสารมี
ค่อนข้างคล้ายกันแต่ส่วนประกอบขั้วโลกและกระจายตัวแตกต่างกัน .
กระดาษแสดงขั้วโลกชิ้นส่วน ( UTP ขึ้นแท็กซี่
s
เทียบกับ 4.2 MJ M  2 ) และลดการกระจายตัว ( clw
s
ส่วนประกอบของผู้บริหารกับ 54.9 MJ M  2 ) กว่า TP กระดาษได้จึงถือว่าเป็น UTP
น้ำมากกว่า TP ด้วย affinity สูงเคลือบสารละลาย
โซลูชั่น นี้ได้รับการยืนยันโดยค่าของมุมที่ได้ติดต่อ
สมดุลน้ำและน้ำมันหยด ( ตารางที่ 2 ) : TP
มีค่าน้ำติดต่อมุมกว่า UTP ( 109.7 และ 
 43.3 , ตามลำดับ ) และในทางกลับกัน มุมต่ำ ( < 10 น้ำมันติดต่อ  และ

 38.6 ตามลำดับ ) กระดาษเคลือบภูมิประเทศถูกสอบสวน เป็นกล้องจุลทรรศน์อิเล็กตรอนพบ
micrographs กระดาษพื้นผิว
( รูปที่ 2 ) , precoating ของ TP ( ประกอบด้วยแคลเซียมคาร์บอเนตและ
แป้ง ) ทำให้ผิวเรียบมากกว่า แต่ด้วยแนว
มากมายและหุบเขาเนื่องจากเส้นใยเซลลูโลสหนา การเปรียบเทียบ , UTP กระดาษ
ปรากฏขรุขระแต่ด้วยลักษณะด่างเนื่องจากพัวพัน
บางเซลลูโลสเส้นใย ข้อสังเกตเหล่านี้สอดคล้องกับค่าที่ได้ bentdsen
สำหรับ bekk เรียบและขรุขระ ( โต๊ะ
3 ) : bekk เรียบค่า TP จะสูงกว่าและในทางกลับกัน bendtsen UTP
ความหยาบลดลงสำหรับ TP กว่า UTP .
ขรุขระเป็นที่รู้จักกันเพื่อเน้นพื้นผิวของ hydrophilicity
เมื่อมุมสัมผัสน้อยกว่า 90  ( THE é R é , 2002 ; ชูมาน
, wikstr ö m , & rigdahl , 2004 ) แล้วเพิ่มความขรุขระจะ
นำไปสู่การลดค่ามุมสัมผัส ผลที่ตามมา , สูงกว่า
ความหยาบของกระดาษ UTP สามารถเพิ่มประสิทธิภาพในการวัดมุมสัมผัส hydrophilicity

เมื่อเทียบกับ TPนอกจากค่าความพรุน ( ตารางที่ 3 ) , อัตราการดูดซึมสารเคลือบ
WG ประเมินทั้ง TP และ UTP เอกสาร
ผ่านค่ามุมสัมผัสแบบไดนามิก ( ตารางที่ 4 ) จู่ ๆ
TP มีอัตราการดูดซึม 3-fold ต่ำกว่าลอบหนี
กระดาษในขณะที่ลักษณะเกือบจะถูกผู้อื่นสูงกว่าสายยูทีพี นอกจากนี้ความพรุน
คาดว่าจะช่วยเจาะเหลว
เช่นขัดแย้งผลของความพรุนดูดซับของเหลวได้
ที่ได้รับก่อนหน้านี้ ( ฮัน& krochta , 1999 ) และประกอบกับธรรมชาติของอากาศ
) เติมเต็มช่องว่างที่อาจขัดขวางการดูดซึมน้ำ

ในงานของเรา ลดการดูดซึมอัตราวัด
ตัวอย่าง TP ควรเกี่ยวข้องกับคุณสมบัติที่ผิว ( ผิวเรียบ )
) SEM และการวัดมุมสัมผัส
มากกว่าที่จะเป็นลักษณะของพื้นผิว
( มีรูพรุนสูง ) แล้วสมบัติก็ถือเป็น
หลักแรงผลักดันเกี่ยวข้องในการเจาะของ WG เคลือบ
สารละลายลงในกระดาษ