these, it might be more efficient t

these, it might be more efficient to arrange mental health interven-tions in schools where more children can be reached (Salloum &Overstreet, 2008). This is exemplified by a study that compared an in school group intervention with a parent and child treatment at a mental health clinic. The authors found that both treatment were effective in reducing post-traumatic and depressive symptoms, but that the in-school group intervention was more convenient according to parents (Jaycox et al., 2010). Likewise, schools also seem tobe an accommodating location for receiving mental health supportin ongoing war countries. This is shown by a programme for war-affected children in Sierra Leone which combined basic educationwith activities targeted at healing trauma to decrease intrusionand arousal symptoms (Gupta & Zimmer, 2008). Providing men-tal health interventions in school settings might be a sustainablealternative during crises and this has also been proven to workin non-crisis situations (Essau, Conradt, Sasagawa, & Ollendick,2012).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เหล่านี้ มันอาจจะเพิ่มประสิทธิภาพในการจัดการสุขภาพจิต interven ทุกระดับในโรงเรียนที่เด็กสามารถเข้าถึง (Salloum และ Overstreet, 2008) นี้เป็นตัวอย่าง โดยการศึกษาที่เปรียบเทียบการเรียนในกลุ่มแทรกแซงกับการรักษาหลักและรองที่คลินิกสุขภาพจิต ผู้เขียนพบว่า การรักษาทั้งสองมีประสิทธิภาพในการลดอาการซึมเศร้า และบาด แต่ว่าการแทรกแซงของกลุ่มในโรงเรียนสะดวกขึ้นตามผู้ปกครอง (Jaycox et al. 2010) ทำนองเดียวกัน โรงเรียนดูเหมือนยัง เติบโตเป็นสถานที่รองรับ supportin สงครามประเทศสุขภาพจิต นี้จะแสดง โดยเป็นโปรแกรมสำหรับรับเด็กในเซียร์ราลีโอนซึ่งรวมกิจกรรม educationwith พื้นฐานที่บาดเจ็บการรักษาเพื่อลดอาการอารมณ์ intrusionand (กุปตา & Zimmer, 2008) ให้ผู้ชายทัลกิจกรรมสุขภาพในโรงเรียน ใช้เป็น sustainablealternative ในช่วงวิกฤต และนี้ได้รับการพิสูจน์เพื่อ workin สถานการณ์ไม่ใช่วิกฤต (Essau, Conradt, Sasagawa, & Ollendick, 2012)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เหล่านี้ก็อาจจะมีประสิทธิภาพมากขึ้นเพื่อจัดให้มีสุขภาพจิต interven-tions ในโรงเรียนที่เด็ก ๆ สามารถเข้าถึงได้ (Salloum & Overstreet 2008) นี้เป็นตัวอย่างโดยการศึกษาว่าเมื่อเทียบในโรงเรียนการแทรกแซงของกลุ่มที่มีผู้ปกครองและเด็กการรักษาที่คลินิกสุขภาพจิต ผู้เขียนพบว่าการรักษาทั้งสองที่มีประสิทธิภาพในการลดอาการบาดแผลและซึมเศร้า แต่ที่กลุ่มแทรกแซงในโรงเรียนเป็นความสะดวกสบายมากขึ้นตามไปให้พ่อแม่ (Jaycox et al., 2010) ในทำนองเดียวกันโรงเรียนก็ดูเหมือน Tobe สถานที่รองรับสำหรับการรับ supportin สุขภาพจิตประเทศสงคราม นี้จะแสดงโดยโปรแกรมสำหรับเด็กสงครามได้รับผลกระทบในเซียร์ราลีโอนซึ่งรวมกิจกรรม educationwith พื้นฐานการกำหนดเป้​​าหมายที่การบาดเจ็บการรักษาเพื่อลดอาการเร้าอารมณ์ intrusionand (Gupta และไม้เท้า 2008) ให้ผู้ชาย Tal แทรกแซงสุขภาพในการตั้งค่าโรงเรียนอาจจะเป็น sustainablealternative ในช่วงวิกฤตและนี้ยังได้รับการพิสูจน์แล้วว่า workin ไม่ใช่สถานการณ์วิกฤต (Essau, Conradt, Sasagawa และ Ollendick 2012)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เหล่านี้ มันอาจจะเพิ่มประสิทธิภาพในการจัด interven สุขภาพสุขภาพจิตในโรงเรียนที่เด็ก ๆใช้งานมากขึ้นสามารถเข้าถึงได้ ( ซัลลูม & Overstreet , 2008 ) นี่คือ exemplified โดยศึกษาเปรียบเทียบในกลุ่มโรงเรียน กับผู้ปกครองเด็กและการแทรกแซงการรักษาที่คลินิกสุขภาพจิต ผู้เขียนพบว่าทั้งการรักษามีประสิทธิภาพในการลดอาการและบาดแผล โรคซึมเศร้า แต่ว่าในกลุ่มโรงเรียนได้สะดวกตามพ่อแม่ ( jaycox et al . , 2010 ) อนึ่ง โรงเรียนยังดูเหมือนเป็นสถานที่สำหรับรองรับการสุขภาพจิต supportin อย่างต่อเนื่องสงครามประเทศ นี้จะแสดงรายการสำหรับเด็กที่ได้รับผลกระทบจากสงครามในเซียร์ราลีโอนซึ่งรวมพื้นฐาน educationwith กิจกรรมเป้าหมายที่บาดเจ็บบำบัดเพื่อลดอาการ intrusionand เร้าอารมณ์ ( Gupta & Room , 2008 ) ให้ผู้ชายทาลสุขภาพการแทรกแซงในการตั้งค่าโรงเรียนอาจจะ sustainablealternative ในช่วงวิกฤติและนี้ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าทำงานไม่สถานการณ์วิกฤต ( essau conradt ซาซางาวะ , , , และ ollendick , 2012 )