3.5. Waste treatment process select

3.5. Waste treatment process selection: overall performance versus
energy efficiency
Neither anaerobic nor aerobic processes alone were capable of
efficiently treating simulated shampoo wastes under the operating
conditions tested here. It is probable that relative performance
might be improved by process optimisation (e.g., increasing reactor
sizes), but the goal was to reduce energy consumption for the
whole system, which data indicate is better served by combining
treatment options. Both anaerobic–aerobic and aerobic–anaerobic
reactor sequences were considered, but it was concluded to place
the anaerobic unit first because anaerobic processes are better suited
to high strength wastes and aeration requirements then would
be lower in second-stage aerobic units. However, the best reactor
type was not clear for the anaerobic step, which is governed by
overall operational performance and net energy demand of the
whole system

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

3.5 การเลือกกระบวนการบำบัดเสีย: ประสิทธิภาพโดยรวมเมื่อเทียบกับพลังงานอย่างมีประสิทธิภาพไม่ไม่ใช้ออกซิเจน หรือแอโรบิกกระบวนคนเดียวมีความสามารถในการเปลืองแชมพูจำลองการรักษาได้อย่างมีประสิทธิภาพภายใต้การดำเนินงานเงื่อนไขทดสอบที่นี่ จึงดำรงประสิทธิภาพการทำงานที่สัมพันธ์กันอาจปรับปรุง โดยการเพิ่มประสิทธิภาพกระบวนการ (เช่น เพิ่มเครื่องปฏิกรณ์ขนาด), แต่เป้าหมายคือการ ลดการใช้พลังงานสำหรับการทั้งระบบ ข้อมูลที่ระบุให้บริการดี โดยรวมตัวเลือกการรักษา ไม่ใช้ – ออกซิเจน และแอโรบิกไม่ใช้ลำดับเครื่องปฏิกรณ์ได้ถือ แต่มันได้สรุปการวางหน่วยไม่ใช้ออกซิเจนครั้งแรกเนื่องจากกระบวนการไม่ใช้ออกซิเจนได้ดีเหมาะสมเสียความแข็งแรงสูงและ aeration ความต้องการแล้วจะจะต่ำกว่าในสองขั้นตอนแอโรบิกหน่วย อย่างไรก็ตาม ปล่อยสุดชนิดไม่ชัดเจนจะไม่ใช้ขั้นตอน ซึ่งอยู่ภายใต้การผลประกอบการโดยรวมและความต้องการพลังงานสุทธิทั้งระบบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3.5 เลือกกระบวนการบำบัดของเสีย: ประสิทธิภาพโดยรวมเมื่อเทียบกับ
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน
ทั้งกระบวนการเพาะกายหรือแอโรบิกเพียงอย่างเดียวความสามารถในการ
ได้อย่างมีประสิทธิภาพการรักษาของเสียแชมพูจำลองภายใต้
เงื่อนไขการทดสอบที่นี่ มันอาจเป็นไปได้ว่าผลการดำเนินงานที่เกี่ยวข้อง
อาจจะมีการปรับปรุงให้ดีขึ้นโดยการเพิ่มประสิทธิภาพกระบวนการ (เช่นการเพิ่มเครื่องปฏิกรณ์
ขนาด) แต่เป้าหมายคือการลดการใช้พลังงานสำหรับ
ทั้งระบบซึ่งข้อมูลที่บ่งชี้ถึงการให้บริการที่ดีขึ้นโดยการรวม
ตัวเลือกการรักษา ทั้งเพาะกายแอโรบิก-และแอโรบิกแบบไม่ใช้ออกซิเจน-
ลำดับเครื่องปฏิกรณ์ได้รับการพิจารณา แต่มันเป็นข้อสรุปที่จะวาง
หน่วยเพาะกายครั้งแรกเพราะกระบวนการเพาะกายที่ดีเหมาะ
ที่จะเสียความแข็งแรงสูงและความต้องการการเติมอากาศก็จะ
ลดลงในขั้นตอนที่สองหน่วยแอโรบิก อย่างไรก็ตามเครื่องปฏิกรณ์ที่ดีที่สุด
ชนิดไม่ชัดเจนสำหรับขั้นตอนแบบไร้อากาศซึ่งอยู่ภายใต้
การดำเนินงานโดยรวมและความต้องการพลังงานสุทธิของ
ทั้งระบบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

3.5 . การเลือกกระบวนการบำบัดของเสีย : ประสิทธิภาพโดยรวมเมื่อเทียบกับประสิทธิภาพการใช้พลังงานหรือใช้

) หรือแอโรบิกอย่างเดียว มีความสามารถ
มีประสิทธิภาพรักษา ) แชมพูของเสียภายใต้ปฏิบัติการ
เงื่อนไขการทดสอบที่นี่ มันอาจเป็นไปได้ว่า ญาติอาจจะดีขึ้นโดย
ประสิทธิภาพกระบวนการที่เหมาะสม ( เช่น การเพิ่มขนาดของเครื่องปฏิกรณ์
)แต่เป้าหมายคือการลดการใช้พลังงานสำหรับ
ทั้งระบบ ซึ่งข้อมูลบ่งชี้คือการบริการที่ดีขึ้นโดยการรวม
ตัวเลือกการรักษา ทั้งแบบแอโรบิค และแอนแอโรบิก ––
ปฏิกรณ์ลำดับถูกพิจารณา แต่ก็สรุปสถานที่
ไร้หน่วยแรก เพราะกระบวนการ anaerobic เหมาะ
เพื่อของเสียความแข็งแรงสูงและความต้องการอากาศงั้น
ต่ำในหน่วยแอโรบิกขั้นที่สอง อย่างไรก็ตาม ประเภทเครื่องปฏิกรณ์
ที่ดีที่สุดคือไม่ชัดสำหรับขั้นตอนแอโรบิก ซึ่งควบคุมโดย
โดยรวมผลการดำเนินงานและความต้องการพลังงานสุทธิของ
ทั้งระบบ