25Green Functionalism1.7 conclusion

25
Green Functionalism
1.7 conclusion
Is it possible to continue developing spatial planning and design based on these three positions?We think it is but only if we use the aesthetic argument (The third voice)to resolve the antinomy between the two functionalistic positions. Both versions of green functionalism are right in their mutual critique of aesthetic weakness/conven-tionality versus the totalitarian approach/practical irrelevance.Consequently,nei-ther of opposing positions can be resolved through the arguments of the other side.But if the designing of nature and landscapes is seen as an aesthetic praxis, whose design principles are based on aesthetic ideas and not on(seemingly) objec-tive criteria, there are possibilities for new aesthetic ideas concerning planning and the design of nature . Such an understanding of landscape architecture as aesthetic praxis provides both green functionalism positions with a range of options for action,which have, so far,been concealed behind the rhetorical veil of inherent necessities.Resolving the antinomy can therefore only occur if the aesthetic position is main-tained and applied as follows.
1.For the mechanistic position of green infrastructure planning,it has become clear that the creation of green infrastructure is not primarily aimed at achieving functional ecosystem services but at the conservation and cre-ation of beautiful nature. In order to achieve this within the framework of rational planning processes, the analogy of technical infrastructure to spa-tial systems is used.Consequently, the aesthetic value is accorded a differ-ent position within green infrastructure planning.So far, the aesthetic value of green infrastructure has been conceived of as an ecosystem service and has been more or less visibly integrated into the equation of overall perfor- mance of a green infrastructure.If this functionalistic concealment is aban-doned and the aesthetic value of green infrastructure is positioned equally next to ecosystem services, the main focus of green infrastructure planning shifts away from the comprehensible calculation of rational alternatives to include aesthetic judgment of design ideas for nature.This means that participatory planning,e.g.,in a planning dialogue,now includes, beyond the proposal and negotiation of practical interests,also the participation in in evaluating aesthetic ideas (which also means everyone can contribute her or his own ideas)Design quality consequently plaqys a much greater rote in green infrastructure planning, and the discourse on design variations and alternatives must take its rightful place because such a planning dialogue also includes debates on matters of taste.
2.with regard to the organicistic position, it becomes clear that the relationship between design and landscape cannot be merely functional,that this rela-tionship is based on more or less innovative aesthetic ideas.These proposals,however, are not seen and presented as model innovations based on design ideas but rather as methods or techniques for achieving practical goals(e.g.,Optimization of ecosystem services or construction of decentralized,more sustainable infrastructures).the acknowledgment of the subjective decision of the designer in question as the base for these aesthetic innovations,instead of functional necessities,does not lead to artistic escapism because the mat- ters in question are symbolic references,which contribute to relevant social issues of spatial development. to put the main focus on aesthetic praxis does not liberate the designer from having to make practical(moral)judgments(and having to defend these and act accordingly in his design practice)nor does it eliminate the possibility of formulating criticism.Therefore, it is time to make proposals concerning the rejuvenation of the historical pattern"Landscape" through innovative aesthetic ideas in order to satisfy the social need for beautiful landscape and nature.In the current process of spatial development,which is applying the old methods,this need can no longer be met satisfactorily anymore with regard to specific spatial situations.
Finally, considering the continuous transformation of Landscapes and the chal-lenges that await us , it comes doen to the question of how options can be found for making the aesthetic praxis of designing Landscapes a part of democratic planning processes without losing the persistence of the aesthetic in the course of the process.Through such a process, something would become possible that would be able to transcend aesthetic experience, going beyond the subjective exchange and reflection about it with others. This book is meant to contribute to this process.
Acknowledgments.
Thanks to Marianne Ramsay-Sonneck and Dr.stephen Starck for supporting us in translating and proofreading

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

25Functionalism สีเขียวสรุป 1.7มันเป็นการพัฒนาพื้นที่การวางแผนและออกแบบตามตำแหน่งที่สามเหล่านี้ เราคิดว่า มันเป็นแต่ถ้าเราใช้เฉพาะ อาร์กิวเมนต์สุนทรียะ (เสียง 3) แก้ไขการ antinomy ระหว่างสองตำแหน่ง functionalistic ทั้งสองรุ่นสีเขียว functionalism ในการวิจารณ์ซึ่งกันและกันของความงามจุด อ่อน/conven-tionality กับ irrelevance วิธีคริสต์จริงได้ ดังนั้น nei-เธอของฝ่ายตรงข้ามตำแหน่งสามารถแก้ไขผ่านอาร์กิวเมนต์ของอีกด้านหนึ่ง แต่ถ้าออกแบบภูมิทัศน์และธรรมชาติถูกมองว่าเป็น praxis เป็นความงาม หลักการออกแบบขึ้นอยู่กับความงามความคิดและไม่ on(seemingly) objec tive เกณฑ์ มีโอกาสสำหรับความคิดความงามใหม่ที่เกี่ยวข้องกับการวางแผนและการออกแบบของธรรมชาติ เช่นความเข้าใจเกี่ยวกับภูมิสถาปัตยกรรมเป็นสุนทรียะ praxis แสดงตำแหน่ง functionalism เขียวทั้งช่วงของตัวเลือกสำหรับการดำเนินการ ที่มี ฉะนี้ ถูกแฝงอยู่เบื้องหลังม่าน rhetorical ของปัจจัยโดยธรรมชาติ แก้ไข antinomy สามารถจึงเกิดขึ้นเฉพาะเมื่อถ้าตำแหน่งความงามเป็นหลัก tained และนำไปใช้ดังนี้1.สำหรับตำแหน่งกลไกการทำการวางแผนโครงสร้างพื้นฐานสีเขียว มันได้กลายเป็นชัดเจนว่า การสร้างโครงสร้างพื้นฐานสีเขียวไม่เป็นหลักมุ่งบรรลุหน้าที่ระบบนิเวศบริการ แต่ ที่อนุรักษ์และ cre-ation ของธรรมชาติที่สวยงาม เพื่อให้บรรลุนี้ภายในกรอบของกระบวนการวางแผนเชือด มีใช้คำว่าโครงสร้างพื้นฐานทางเทคนิคระบบสปา tial ดังนั้น ค่าความงามคือทรัพย์ตำแหน่งเอนท์แตกภายในการวางแผนโครงสร้างพื้นฐานสีเขียว เพื่อห่างไกล ค่าความงามของโครงสร้างสีเขียวรู้สึกของการเป็นบริการระบบนิเวศ และได้รวมอย่างน้อยคงความเป็นสมการของ perfor mance โดยรวมของโครงสร้างสีเขียวแล้ว ถ้านี้ปิดบังความ functionalistic aban doned และค่าความงามของโครงสร้างสีเขียว คือวางตำแหน่งเท่า ๆ กันระบบนิเวศบริการ โฟกัสหลักของโครงสร้างสีเขียวกะจากการคำนวณ comprehensible เชือดแทนรวมตัดสินความงามธรรมชาติของการออกแบบการวางแผน นี่หมายถึง planning,e.g.,in ที่มีส่วนร่วมวางแผนการพูดคุยกัน ตอนนี้ มี นอกเหนือจากข้อเสนอและเจรจาต่อรองคอยปฏิบัติ นอกจากนี้ยังมีส่วนร่วมในในการประเมินความคิดความงาม (ซึ่งยัง หมายความว่า ทุกคนสามารถนำความคิดของ เขาเอง) คุณภาพออกแบบดังนั้น plaqys ตัวมาก rote มากขึ้นในการวางแผนโครงสร้างพื้นฐานสีเขียว และวาทกรรมในรูปแบบการออกแบบและทางเลือกต้องทำของมาเนื่องจากเจรจาวางแผนยังมีในเรื่องของรสชาติ2.มีประสงค์โดยให้ตำแหน่ง organicistic มันจะชัดเจนว่า ความสัมพันธ์ระหว่างการออกแบบภูมิทัศน์ไม่เพียงทำงาน ที่ rela-tionship นี้จะขึ้นอยู่กับความคิดความงามที่สร้างสรรค์น้อย ข้อเสนอเหล่านี้ อย่างไรก็ตาม ไม่เห็น และนำเสนอ เป็นรูปแบบนวัตกรรมตามแนวคิดการออกแบบ แต่ค่อนข้าง เป็นวิธีหรือเทคนิคในการบรรลุการยอมรับปฏิบัติ goals(e.g.,Optimization of ecosystem services or construction of decentralized,more sustainable infrastructures).the การตัดสินใจตามอัตวิสัยของตัวออกแบบแบบสอบถามเป็นพื้นฐานสำหรับนวัตกรรมเหล่านี้งาม แทนปัจจัยการทำงาน ไม่ทำ escapism ศิลปะเนื่องจากการพรม-ters สอบถาม อ้างอิงถึงสัญลักษณ์ ซึ่งนำไปสู่ประเด็นทางสังคมที่เกี่ยวข้องในการพัฒนาพื้นที่ วางโฟกัสหลักสุนทรียะ praxis ไม่ปลดออกจากการทำคำพิพากษา (คุณธรรม) ปฏิบัติ (และต้องปกป้องเหล่านี้ และทำตามในทางปฏิบัติการออกแบบของเขา) หรือไม่กำจัดของ formulating วิจารณ์ ดังนั้น จึงเป็นเวลาที่จะทำข้อเสนอเกี่ยวกับการฟื้นฟูของรูปแบบทางประวัติศาสตร์ "แนวนอน" โดยคิดนวัตกรรมความงามเพื่อตอบสนองสังคมต้องการบรรยากาศและธรรมชาติ ในขั้นตอนการพัฒนาพื้นที่ ซึ่งจะใช้วิธีการเก่า ปัจจุบันนี้ต้องสามารถไม่พบผ่านอีกตามสถานการณ์เฉพาะพื้นที่ ในที่สุด พิจารณาการเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่องของภูมิประเทศและ chal-lenges ที่รอเรา มันมา doen คำถามที่ว่าสามารถพบตัวเลือกสำหรับทำ praxis สุนทรียะของการออกแบบภูมิทัศน์เป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการวางแผนประชาธิปไตยโดยไม่สูญเสียการคงอยู่ของความงามในหลักสูตรการ ตลอดเช่นกระบวนการ สิ่งที่จะเป็นไปได้ที่จะสามารถ transcend ประสบการณ์สุนทรียะ ไปนอกเหนือจากอัตราแลกเปลี่ยนตามอัตวิสัยและสะท้อนถึงกับผู้อื่น หนังสือเล่มนี้ตั้งใจจะนำไปสู่กระบวนการนี้ ตอบ มาริแอนแรมเซย์ Sonneck และชาน Dr.stephen เพื่อสนับสนุนเราในการแปล และตรวจทาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

25
สีเขียว Functionalism
1.7 สรุป
มันเป็นไปได้ที่จะดำเนินการพัฒนาเชิงพื้นที่การวางแผนและการออกแบบบนพื้นฐานของทั้งสามตำแหน่งที่เราคิดว่ามันเป็น แต่ถ้าเราใช้เหตุผลความงาม (เสียงที่สาม) ในการแก้ไข antinomy ระหว่างสองตำแหน่ง functionalistic ทั้งสองรุ่น functionalism สีเขียวมีสิทธิในการวิจารณ์ของพวกเขาร่วมกันของความอ่อนแอความงาม / สะดวก-tionality เมื่อเทียบกับวิธีการเผด็จการ / ปฏิบัติ irrelevance.Consequently, เขตปกครองตนเอง-บิดาของตำแหน่งของฝ่ายตรงข้ามสามารถแก้ไขได้ผ่านการขัดแย้งของ side.But อื่น ๆ หากการออกแบบของ ธรรมชาติและภูมิทัศน์ที่ถูกมองว่าเป็นความงามแพรคซิสซึ่งมีหลักการออกแบบอยู่บนพื้นฐานของความคิดความงามและไม่ได้อยู่ใน (ดูเหมือน) หลักเกณฑ์ objec-เชิง, มีความเป็นไปได้สำหรับความคิดใหม่เกี่ยวกับความงามวางแผนและการออกแบบของธรรมชาติ เช่นความเข้าใจในภูมิสถาปัตยกรรมเป็นแพรคซิสมีทั้งความงามตำแหน่ง functionalism สีเขียวที่มีช่วงของตัวเลือกสำหรับการดำเนินการที่มีเพื่อให้ห่างไกลถูกซ่อนอยู่หลังม่านวาทศิลป์ของธรรมชาติ necessities.Resolving antinomy เท่านั้นจึงสามารถเกิดขึ้นได้หากตำแหน่งความงามคือ หลัก tained และนำไปใช้ดังนี้.
1. ตำแหน่งกลไกของการวางแผนโครงสร้างพื้นฐานสีเขียวมันได้กลายเป็นที่ชัดเจนว่าการสร้างโครงสร้างพื้นฐานสีเขียวไม่ได้มีวัตถุประสงค์หลักที่ประสบความสำเร็จในบริการของระบบนิเวศการทำงาน แต่ในการอนุรักษ์และ CRE-ation ของธรรมชาติที่สวยงาม เพื่อที่จะบรรลุเป้าหมายนี้ภายในกรอบของกระบวนการวางแผนเหตุผลที่คล้ายคลึงกันของโครงสร้างพื้นฐานทางเทคนิคกับระบบสปา TIAL เป็น used.Consequently, ค่าความงามได้รับความแตกต่างตำแหน่ง-กิจการภายใน planning.So โครงสร้างพื้นฐานสีเขียวไกล, ค่าความงามของ โครงสร้างพื้นฐานสีเขียวได้รับการตั้งครรภ์เป็นบริการของระบบนิเวศและได้รับการขึ้นหรือน้อยลงอย่างเห็นได้ชัดแบบบูรณาการเป็นสมการของการปฏิบัติงานโดยรวมของ infrastructure.If สีเขียวนี้คือการปกปิด functionalistic Aban-doned และค่าความงามของโครงสร้างพื้นฐานสีเขียวอยู่ในตำแหน่งต่อไปอย่างเท่าเทียมกัน ระบบนิเวศที่จะให้บริการที่เน้นหลักของการวางแผนโครงสร้างพื้นฐานสีเขียวเลื่อนออกไปจากการคำนวณเข้าใจทางเลือกที่มีเหตุผลที่จะรวมถึงการตัดสินความงามของแนวคิดการออกแบบสำหรับ nature.This หมายความว่าการวางแผนแบบมีส่วนร่วมเช่นการวางแผนในการสนทนาในขณะนี้รวมถึงข้อเสนอเกินและ การเจรจาต่อรองผลประโยชน์ในทางปฏิบัติยังมีส่วนร่วมในความคิดในการประเมินความงาม (ซึ่งหมายความว่าทุกคนสามารถมีส่วนร่วมของเธอหรือความคิดของตัวเอง) ที่มีคุณภาพการออกแบบจึง plaqys ท่องจำมากขึ้นในการวางแผนโครงสร้างพื้นฐานสีเขียวและวาทกรรมเกี่ยวกับรูปแบบการออกแบบและทางเลือกที่จะต้องใช้เวลา เพราะสถานที่ถูกต้องเช่นการวางแผนการเจรจานอกจากนี้ยังมีการอภิปรายในเรื่องของการลิ้มรส.
2. ด้วยเรื่องไปยังตำแหน่งที่ organicistic ก็เป็นที่ชัดเจนว่ามีความสัมพันธ์ระหว่างการออกแบบและภูมิทัศน์ที่ไม่สามารถจะเป็นเพียงการทำงานที่ว่านี้จริง-tionship จะขึ้นอยู่มากหรือน้อย ข้อเสนอ ideas.These ความงามที่เป็นนวัตกรรมใหม่ แต่ไม่ได้เห็นและนำเสนอเป็นรูปแบบนวัตกรรมบนพื้นฐานของแนวคิดการออกแบบ แต่เป็นวิธีการหรือเทคนิคเพื่อให้บรรลุเป้าหมายในทางปฏิบัติ (เช่นการเพิ่มประสิทธิภาพของบริการของระบบนิเวศหรือการก่อสร้างของการกระจายอำนาจโครงสร้างพื้นฐานที่ยั่งยืนมากขึ้น) การรับรู้ได้โดยง่าย ของการตัดสินใจส่วนตัวของนักออกแบบที่มีปัญหาเป็นฐานสำหรับนวัตกรรมความงามเหล่านี้แทนการทำงานจำเป็นไม่ได้นำไปสู่การหนีศิลปะเพราะ ters mat- ในคำถามที่อ้างอิงสัญลักษณ์ที่นำไปสู่ปัญหาทางสังคมที่เกี่ยวข้องในการพัฒนาเชิงพื้นที่ ที่จะนำเน้นหลักในความงามแพรคซิสไม่ได้ปลดปล่อยออกแบบจากการมีที่จะทำให้การปฏิบัติ (ศีลธรรม) คำตัดสิน (และต้องปกป้องเหล่านี้และทำหน้าที่ในการปฏิบัติตามการออกแบบของเขา) หรือไม่ก็ขจัดความเป็นไปของการกำหนด criticism.Therefore มันเป็น เวลาที่จะทำข้อเสนอเกี่ยวกับการฟื้นฟูของรูปแบบทางประวัติศาสตร์ "ภูมิทัศน์" ผ่านความคิดความงามนวัตกรรมเพื่อตอบสนองความต้องการทางสังคมสำหรับภูมิทัศน์ที่สวยงามและ nature.In กระบวนการปัจจุบันของการพัฒนาเชิงพื้นที่ซึ่งจะใช้วิธีการเดิมต้องนี้ไม่สามารถ อีกต่อไปที่จะพบที่น่าพอใจอีกต่อไปในเรื่องเกี่ยวกับสถานการณ์เชิงพื้นที่ที่เฉพาะเจาะจง.
ในที่สุดเมื่อพิจารณาการเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่องของภูมิทัศน์และ Chal lenges-ที่รอคอยเรามา doen คำถามของวิธีการที่ตัวเลือกที่สามารถพบได้ในการทำแพรคซิสความงามของการออกแบบภูมิทัศน์ เป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการวางแผนประชาธิปไตยโดยไม่สูญเสียความคงทนของความงามในหลักสูตรของ process.Through กระบวนการดังกล่าวสิ่งที่จะเป็นไปได้ที่จะสามารถที่จะก้าวข้ามประสบการณ์ความงามที่จะเกินการแลกเปลี่ยนทัศนะและการสะท้อนเกี่ยวกับเรื่องนี้กับคนอื่น ๆ หนังสือเล่มนี้จะหมายถึงการมีส่วนร่วมในกระบวนการนี้.
ขอบคุณ.
ขอบคุณที่ Marianne Ramsay-Sonneck และ Dr.stephen Starck สำหรับการสนับสนุนเราในการแปลและการพิสูจน์อักษร

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

25


สีเขียวเพิ่มขึ้น 1.7 สรุปมันเป็นไปได้ที่จะยังคงพัฒนา การวางแผนเชิงพื้นที่และออกแบบตามทั้งสามตำแหน่ง ? เราคิดว่ามันเป็น แต่ถ้าเราใช้อาร์กิวเมนต์สุนทรียะ ( เสียง 3 ) เพื่อแก้ไข antinomy ระหว่างสอง functionalistic ตำแหน่งทั้งสองรุ่นของการทำงานสีเขียวทางขวาในวิจารณ์ซึ่งกันและกันของสุนทรียะ จุดอ่อน / conven tionality กับการปฏิบัติและวิธีการ / เผด็จการ ดังนั้นเนยมีการคัดค้านตำแหน่งสามารถแก้ไขได้ผ่านความเห็นของอีกฝ่าย แต่ถ้าการออกแบบของธรรมชาติและทัศนียภาพที่เห็นเป็น Praxis สุนทรียะซึ่งหลักการออกแบบตามแนวคิดสุนทรียศาสตร์และไม่ได้ ( ดูเหมือน ) objec tive เกณฑ์ มีความเป็นไปได้ใหม่สำหรับความงามความคิดเกี่ยวกับการวางแผนและการออกแบบของธรรมชาติ เช่นความเข้าใจในภูมิสถาปัตยกรรมเป็น Praxis ความงามมีทั้งหน้าที่เขียว ตำแหน่ง กับช่วงของตัวเลือกสำหรับการกระทำซึ่งได้ ดังนั้นไกลถูกซ่อนอยู่หลังม่านวาทโดยธรรมชาติปัจจัย การแก้ไข antinomy จึงสามารถเกิดขึ้นถ้าตำแหน่งความงามเป็นหลัก และใช้ tained ดังนี้ .
1.for ตำแหน่งกลไกของการวางแผนโครงสร้างพื้นฐานสีเขียวมันได้กลายเป็นที่ชัดเจนว่า การสร้างโครงสร้างพื้นฐานสีเขียวไม่ได้เป็นวัตถุประสงค์หลักที่ให้บริการ แต่การทํางานในการอนุรักษ์และ CRE ation ของธรรมชาติที่สวยงาม เพื่อให้บรรลุนี้ภายในกรอบของกระบวนการการวางแผนเหตุผลคล้ายคลึงของโครงสร้างพื้นฐานทางเทคนิคระบบด้วยเหตุนี้สปาใช้ จากนั้นคุณค่าความงามคือ n แตกต่างกันเอนท์ตำแหน่งในการวางแผนโครงสร้างพื้นฐานสีเขียว ดังนั้นไกล คุณค่าความงามของสีเขียวที่ได้รับการสนับสนุนจากโครงสร้างพื้นฐานเป็นบริการระบบนิเวศและมีมากขึ้นหรือน้อยลงอย่างเห็นได้ชัด รวมลงในสมการของ perfor โดยรวม - แมนส์ของโครงสร้างพื้นฐานสีเขียวถ้าปกปิด functionalistic นี่คือ of doned และค่าสุนทรียะของโครงสร้างพื้นฐานสีเขียวตั้งอยู่ถัดจากบริการเท่าเทียมกัน โฟกัสหลักของการวางแผนโครงสร้างพื้นฐานสีเขียวกะห่างจากการคำนวณที่เข้าใจได้ของทางเลือก เหตุผล รวมถึงแนวคิดการออกแบบสำหรับการตัดสินความงามของธรรมชาติ ซึ่งหมายความว่า การวางแผน การมีส่วนร่วมในการวางแผน เช่น บทสนทนาตอนนี้มี นอกเหนือจากข้อเสนอและเจรจาต่อรองผลประโยชน์ในทางปฏิบัติ นอกจากนี้ การมีส่วนร่วมในการประเมินความคิดสุนทรียะ ( ซึ่งก็หมายความว่าทุกคนสามารถมีส่วนร่วม หรือความคิดของตัวเอง ) คุณภาพการออกแบบจึง plaqys ยุคลบาทมากขึ้นในการวางแผนโครงสร้างพื้นฐานสีเขียวและวาทกรรมในรูปแบบการออกแบบและทางเลือกต้องใช้สถานที่ถูกต้องเพราะเช่นการวางแผนการสนทนายังมีการอภิปรายในเรื่องของรสชาติ
2.with เกี่ยวกับตำแหน่ง organicistic , มันจะกลายเป็นที่ชัดเจนว่า ความสัมพันธ์ระหว่างการออกแบบภูมิทัศน์และไม่สามารถทำงานเพียงว่าเรื่องนี้จริงความสัมพันธ์จะขึ้นอยู่กับความคิดนวัตกรรมความงามมากขึ้นหรือน้อยลง ข้อเสนอ เหล่านี้อย่างไรก็ตาม ไม่เห็นและนำเสนอเป็นนวัตกรรมแบบตามแนวความคิดในการออกแบบ แต่เป็นวิธีการหรือเทคนิคเพื่อให้บรรลุเป้าหมายในทางปฏิบัติ เช่น การเพิ่มประสิทธิภาพของระบบบริการ หรือการกระจายอำนาจ ยั่งยืนกว่าโครงสร้างพื้นฐาน ) การยอมรับการตัดสินใจของกลุ่มนักออกแบบในคำถามเป็นฐานสำหรับนวัตกรรมความงามเหล่านี้แทนที่จะเป็นหน้าที่ ไม่นำศิลปะหนีเพราะเสื่อ - ters ในคำถามมีการอ้างอิงเชิงสัญลักษณ์ ซึ่งนำไปสู่ปัญหาที่เกี่ยวข้องทางสังคมของการพัฒนาเชิงพื้นที่เพื่อวางโฟกัสหลักในการปฏิบัติความงามไม่ได้ปลดปล่อย ดีไซเนอร์จากการมีเพื่อให้ปฏิบัติ ( ธรรม ) ตัดสิน ( และต้องปกป้องเหล่านี้และทำตามหน้าที่ในการปฏิบัติงานของเขา ) มันไม่ขจัดความเป็นไปได้ของการวิจารณ์ ดังนั้นมันเป็นเวลาที่จะให้ข้อเสนอเกี่ยวกับ rejuvenation ของแบบแผนประวัติศาสตร์ " ภูมิ " ผ่านนวัตกรรมทางความคิดเพื่อตอบสนองความต้องการทางสังคมสำหรับภูมิทัศน์ที่สวยงามและธรรมชาติในกระบวนการปัจจุบันของการพัฒนาพื้นที่ ซึ่งจะใช้วิธีการเก่า ต้องนี้ไม่สามารถพบที่น่าพอใจแล้วเกี่ยวกับสถานการณ์พื้นที่ที่เฉพาะเจาะจง
ในที่สุดเมื่อพิจารณาจากการเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่องของภูมิทัศน์และชัล lenges ที่รอคอยเรา มันก็จะต้องถามว่าตัวเลือกที่สามารถพบได้ที่ทำให้ Praxis ความงามการออกแบบภูมิทัศน์เป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการการวางแผนประชาธิปไตยโดยไม่สูญเสียความคงอยู่ของความงามในหลักสูตรของกระบวนการ ผ่านเช่นกระบวนการสิ่งที่จะกลายเป็นไปได้ที่จะอยู่เหนือประสบการณ์สุนทรียะ จะเกิน 1 ตราและการสะท้อนเกี่ยวกับมันกับคนอื่น ๆ หนังสือเล่มนี้ตั้งใจที่จะมีส่วนร่วมในกระบวนการนี้
ขอบคุณ .
ขอบคุณมาเรียน แรมเซย์ ซอนเนค dr.stephen Starck และสนับสนุนเราในการแปลและพิสูจน์อักษร