Entitativity manipulation checkFoll

Entitativity manipulation check

Following the transmission participants were asked to answer
several questions concerning the ostensible participants in the other
room (“How frequently do members of the group in Laboratory Room
2 interact with each other?” 1 = very rarely,6= very frequently;
“How similar are the participants in the other room?” 1 = not very
similar,6= very similar). Perceived entitativity was measured with
three verbal items (e.g., “When you think about the participants in the
other room, do you think about them as…,” 1 = a number of individuals,
6 = a whole) and the pictorial measure from Studies 1 and 2
(Cronbach's α = .85). Again, scores were z-standardized due to
different response scales. Item wordings were adapted and slightly
modified for the present context from Rutchick et al. (2008).

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การจัดการ Entitativity การตรวจสอบต่อไปนี้ผู้เข้าร่วมส่งถูกถามจะตอบคำถามหลายประการเกี่ยวกับผู้เข้าร่วมที่ชัดเจนในอีกห้อง ("วิธีทำบ่อยสมาชิกของกลุ่มในห้องปฏิบัติการ2 โต้ตอบกับแต่ละอื่น ๆ "1 = มากไม่ค่อย, 6 = บ่อยมาก"วิธีการที่มีความคล้ายคลึงเข้าร่วมในห้องอื่น ๆ ได้หรือไม่" 1 = ไม่มากคล้าย, 6 = คล้ายกันมาก) การรับรู้ entitativity ได้รับการวัดที่มีสามรายการวาจา (เช่น "เมื่อคุณคิดเกี่ยวกับการเข้าร่วมในห้องพักอื่น ๆ ที่คุณคิดว่าพวกเขาเป็น ... "1 = จำนวนของบุคคล, 6 = ทั้งหมด) และการวัดภาพจากการศึกษา 1 และ 2 (αของครอนบาค = 0.85) อีกครั้งมีคะแนน Z-มาตรฐานเนื่องจากเครื่องชั่งตอบสนองที่แตกต่างกัน รายการกรมธรรม์ถูกดัดแปลงเล็กน้อยแก้ไขสำหรับบริบทปัจจุบันจาก Rutchick และคณะ (2008)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

entitativity จัดการเช็ค

ต่อไปนี้ผู้เข้าร่วมส่งขอให้ตอบ
คำถามหลายเกี่ยวกับผู้เข้าร่วมที่เห็นได้ชัดในห้อง
( " บ่อยครั้งที่สมาชิกของกลุ่มในห้องปฏิบัติการ
2 โต้ตอบกับแต่ละอื่น ๆ ? " 1 = น้อยมาก , 6 = บ่อยมาก ;
" วิธีที่คล้ายกันเป็นผู้เข้าร่วมในอื่น ๆในห้อง " 1 = ไม่คล้ายกันมาก
6 = คล้ายกันมาก )การรับรู้ entitativity วัดด้วย
3 รายการด้วยวาจา ( เช่น " เมื่อคุณคิดเกี่ยวกับการเข้าร่วมใน
ห้องอื่น ๆ คุณคิดว่าเกี่ยวกับพวกเขาเป็น . . . . . . . " 1 = หมายเลขของบุคคล ,
6 = ทั้งหมด ) และมาตรการที่ชัดเจน จากการศึกษาที่ 1 และ 2
( มีค่าα = . 85 ) อีกคะแนน z-standardized เนื่องจาก
ระดับการตอบสนองที่แตกต่างกัน รายการที่เกี่ยวข้องและถูกดัดแปลงเล็กน้อย
การปรับเปลี่ยนบริบทปัจจุบันจาก rutchick et al . ( 2008 )