This study performed discriminant v

This study performed discriminant validity analysis based on the recommendations
of Anderson and Gerbing (1988) by limiting the correlation coefficient of the
paired dimensions to 1, then performing a x 2 variance test of the limited and
unlimited measurement patterns. If the x 2-value of the limited pattern exceeds that of
the unlimited measurement pattern and reaches a level of significance, then both
dimensions have discriminant validity. The results given in Table IV show that the
x 2 values of the limited patterns did not exceed those of unlimited patterns and reached
a level of significance, indicating that the discriminant validities among all dimensions
were acceptable.
Structural equation modeling
Both the reliability and validity of all dimensions in this study were acceptable, and
thus using a single measurement indicator rather than multiple ones should be viable.
The dimension scores of the interaction orientation dimension measurement patterns
during the first stage were averaged, and then the first-stage dimensions were used as
the multiple measurement indicators during the second stage (as shown in Figure 2
and Table V). Goodness-of-fit indices demonstrated that the two group structural
model fit the data reasonably (x 2(64) ¼ 288.34 ( p , 0.001); x 2/64 ¼ 4.51; GFI ¼ 0.92;
NFI ¼ 0.97; NNFI ¼ 0.96; CFI ¼ 0.97; IFI ¼ 0.97; RMR ¼ 0.027). The model’s fit, as
indicated by these indexes, was deemed satisfactory, and thus it provided a good basis
for testing the hypothesized paths.
In the FT diners group, interaction orientation had a positive influence on customer
satisfaction (g11 ¼ 0.45; t ¼ 5.33; p , 0.001). However, interaction orientation did not
have a significant and positive influence on behavioral intentions (g21 ¼ 0.02; t ¼ 0.36;
p . 0.05). In addition, customer satisfaction had a significant and positive influence on
behavioral intentions (b21 ¼ 0.87; t ¼ 9.74; p , 0.001). These findings indicate that for
the FT customer group interaction orientation is a significant determinant of customer
satisfaction, but it has no positive influence on behavioral intentions in a restaurant
setting.
APJML
24,1
160

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การศึกษาครั้งนี้ดำเนินการวิเคราะห์ความถูกต้องจำแนกตามคำแนะนำ
ของ Anderson และ gerbing (1988) โดยการ จำกัด ค่าสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์ของมิติคู่
ที่ 1 แล้วการดำเนินการทดสอบความแปรปรวนขวาน 2 จาก จำกัด และ
รูปแบบการวัดไม่ จำกัด ถ้า x 2 มูลค่าของรูปแบบที่ จำกัด ในการที่สูงกว่า
รูปแบบการวัดไม่ จำกัด และถึงระดับนัยสำคัญ,แล้วทั้งสองมิติที่มีความถูกต้อง
จำแนก ผลที่ได้รับในการแสดงตาราง iv ว่า
x 2 ค่าของรูปแบบการ จำกัด ไม่เกินเหล่านั้นของรูปแบบที่ไม่ จำกัด และถึง
ระดับนัยสำคัญแสดงให้เห็นว่าถูกต้องของการจำแนกระหว่าง
มิติเป็นที่ยอมรับ. การสร้างแบบจำลองสมการโครงสร้าง

ทั้งความน่าเชื่อถือและความถูกต้องของทุกมิติในการศึกษาครั้งนี้มีได้รับการยอมรับและ
จึงใช้ตัวบ่งชี้วัดเดียวมากกว่าหลายคนควรจะทำงานได้.
คะแนนมิติของการมีปฏิสัมพันธ์การวางรูปแบบการวัดมิติ
ในระหว่างขั้นตอนแรกที่ได้รับการเฉลี่ยและ แล้วมิติขั้นตอนแรกถูกนำมาใช้เป็น
ตัวชี้วัดที่วัดในช่วงหลายขั้นตอนที่สอง (ดังแสดงในรูปที่ 2 และตาราง
V) ดัชนีความดีของพอดีแสดงให้เห็นว่าทั้งสองกลุ่มแบบโครงสร้าง
พอดีกับข้อมูลที่เหมาะสม (x 2 (64) ¼ 288.34 (p, 0.001); x 2/64 ¼ 4.51; GFI ¼ 0.92;
nfi ¼ 0.97; nnfi ¼ 0.96; CFI ¼ 0.97; IFI ¼ 0.97; จำ¼ 0.027) พอดีกับแบบจำลองที่เป็น
แสดงโดยดัชนีเหล่านี้ถือว่าเป็นที่น่าพอใจและดังนั้นจึงให้
พื้นฐานที่ดีสำหรับการทดสอบเส้นทางการตั้งสมมติฐาน
ในกลุ่มฟุตไดเนอร์สปฐมนิเทศปฏิสัมพันธ์มีอิทธิพลในเชิงบวกต่อความพึงพอใจของลูกค้า
(G11 ¼ 0.45; T ¼ 5.33; p, 0.001). แต่การวางแนวทางการทำงานร่วมกันไม่ได้
มีอิทธิพลอย่างมีนัยสำคัญและในเชิงบวกต่อพฤติกรรม (G21 ¼ 0.02; T ¼ 0.36.
p 0.05) นอกจากนี้ความพึงพอใจของลูกค้าที่มีอิทธิพลอย่างมีนัยสำคัญและในเชิงบวกต่อพฤติกรรม
(B21 ¼ 0.87; T ¼ 9.74; p, 0.001) การค้นพบนี้แสดงให้เห็นว่าสำหรับ
กลุ่มลูกค้าวางฟุตปฏิสัมพันธ์เป็นปัจจัยสำคัญของความพึงพอใจของลูกค้า
แต่มันไม่ได้มีอิทธิพลเชิงบวกต่อพฤติกรรมในร้านอาหารตั้งค่า
.

apjml 24,1
160

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ศึกษานี้ดำเนินตามคำแนะนำการวิเคราะห์ตั้งแต่ discriminant
แอนเดอร์สันและ Gerbing (1988) จำกัดสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์ของการ
คู่ขนาด 1 แล้ว ทำการทดสอบผลต่าง 2 x ของการจำกัด และ
วัดไม่จำกัดรูปแบบ ถ้า x 2-ค่าของรูปแบบจำกัดเกินกว่าที่
วัดไม่จำกัดรูปแบบ และถึงถึงความสำคัญของระดับ แล้วทั้งสอง
ใช้ discriminant มีมิติ แสดงผลลัพธ์ในตาราง IV ที่
2 x ค่ารูปแบบจำกัดไม่เกินที่ไม่จำกัดรูปแบบ และถึง
ถึงความสำคัญของระดับ แสดงที่ validities discriminant ระหว่างมิติทั้งหมด
ถูกยอมรับ
สร้างโมเดลสมการโครงสร้าง
ความน่าเชื่อถือและถูกต้องของมิติทั้งหมดในการศึกษานี้ถูกยอมรับได้ และ
ใช้ตัวชี้วัดเดียวจึง แทนที่หลายคนควรจะได้.
คะแนนมิติการโต้ตอบวางมิติรูปวัด
ถูก averaged ระยะช่วงแรก และจากนั้น ใช้ขนาดระยะแรกเป็น
ตัวบ่งชี้ประเมินหลายในระหว่างขั้นตอนสอง (ดังแสดงในรูปที่ 2
และตาราง V) แสดงดัชนีความดีพอที่สองกลุ่มโครงสร้าง
รุ่นพอดีข้อมูลสมเหตุสมผล (2(64) x 288.34 ¼ (p, 0.001) x 2/64 ¼ 4.51 GFI ¼ 0.92;
NFI ¼ 0.97 NNFI ¼ 0.96 CFI ¼ 0.97 IFI ¼ 0.97 RMR ¼ 0.027) รูปแบบของพอดี เป็น
ตามดัชนีเหล่านี้ ได้ถือว่าน่าพอใจ ดังนั้น จึงมีพื้นฐานดี
สำหรับการทดสอบที่ค่าเส้นทางการ
ในกลุ่มไดเนอร์สคลับ FT แนวโต้ตอบมีอิทธิพลลูกค้า
ความพึงพอใจ (g11 ¼ 0.45; t ¼ 5.33; p, 0.001) อย่างไรก็ตาม แนวโต้ไม่
มีอิทธิพลที่สำคัญใน ทางบวกกับพฤติกรรมความตั้งใจ (g21 ¼ 0.02; t ¼ 0.36;
p. 0.05) นอกจากนี้ ความพึงพอใจของลูกค้ามีอิทธิพลที่สำคัญ และบวก
พฤติกรรมความตั้งใจ (b21 ¼ 0.87; t ¼ 9.74; p, 0.001) ค้นพบเหล่านี้บ่งชี้ว่า สำหรับ
FT ลูกค้ากลุ่มโต้ตอบวางเป็นดีเทอร์มิแนนต์สำคัญของลูกค้า
ความพึงพอใจ แต่มันมีอิทธิพลไม่บวกความตั้งใจพฤติกรรมอาหาร
ตั้ง.
APJML
24, 1
160

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การศึกษานี้ได้ทำการวิเคราะห์ความสมบูรณ์ discriminant ตามคำแนะนำ
ของแอนเดอร์สันและ gerbing ( 1988 )โดยการจำกัดตัวเลขความสัมพันธ์ของขนาดที่
จับคู่กับ 1 แล้วทำการทดสอบความแตกต่าง x 2 ให้มีรูปแบบและ
แบบไม่จำกัดการวัดจำกัด(มหาชน)ได้ หาก x 2 - ค่าที่มีรูปแบบจำกัด(มหาชน)ที่มีความยาวเกินรูปแบบการวัดแบบไม่จำกัด
ที่และถึงระดับที่มีความสำคัญจากนั้นทั้งสอง
ขนาดมีความสมบูรณ์ discriminant ผลที่ได้ให้ไว้ในตาราง 4 แสดงให้เห็นว่าค่า
x 2 ที่มีรูปแบบจำกัด(มหาชน)ที่ไม่ได้เกินกว่ารูปแบบแบบไม่จำกัดและถึงระดับ
ซึ่งจะช่วยให้มีความสำคัญซึ่งแสดงว่า validities discriminant ท่ามกลางขนาดทั้งหมด
ซึ่งจะช่วยเป็นที่ยอมรับได้.

ตามมาตรฐานการสร้างแบบจำลองสมการโครงสร้างทั้งที่ความน่าเชื่อถือและความสมบูรณ์ของทุกขนาดในการศึกษานี้เป็นที่ยอมรับได้และ
ซึ่งจะช่วยทำให้การใช้เป็นสัญลักษณ์แสดงการวัดเดียวมากกว่าหลายคนจะเป็นไปได้.
ได้ว่าเป็นมิติคะแนนสูงสุดของการทำความเข้าใจรูปแบบการวัดเปรียบเทียบ
ซึ่งจะช่วยในระหว่างที่เป็นครั้งแรกบนเวทีก็เฉลี่ยอยู่แล้วที่เป็นครั้งแรกบนเวทีขนาดถูกใช้เป็น
สัญลักษณ์แสดงการวัดหลายแห่งในช่วงที่สองเวที(ตามที่แสดงในรูปที่ 2
และโต๊ะ V ) ความดี - ของ - Fit ดัชนีแสดงให้เห็นว่าทั้งสองกลุ่มโครงสร้าง
รุ่นความกระชับพอดีที่เหมาะสมข้อมูล( x 2 ( 64 ) 288.34 สำหรับไฟฟ้ากระแสสลับ( P , 0.001 ถึง); X 2/64 สำหรับไฟฟ้ากระแสสลับ 4.51 , 0.92 สำหรับไฟฟ้ากระแสสลับ gfi ;
ประเทศไทยสำหรับไฟฟ้ากระแสสลับ 0.97 , 0.96 สำหรับไฟฟ้ากระแสสลับ nnfi ; CFI สำหรับไฟฟ้ากระแสสลับ 0.97 , 0.97 สำหรับไฟฟ้ากระแสสลับ ifi ; rmr 0.027 สำหรับไฟฟ้ากระแสสลับ) ความกระชับพอดีของรุ่นที่เป็น
ซึ่งจะช่วยระบุโดยดัชนีชี้วัดเหล่านี้ก็คือถือว่าอยู่ในเกณฑ์ดีและด้วยเหตุนี้จึงจัดให้บริการที่พักชั้นดีแบบ
ซึ่งจะช่วยในการทดสอบที่ hypothesized พาธ.
ในฟุตร้านอาหารกลุ่ม,การโต้ตอบการวางแนวที่มีอิทธิพลในเชิงบวกที่ลูกค้า
ซึ่งจะช่วยสร้างความพึงพอใจ( G 11 ? 0.45 ; T สำหรับไฟฟ้ากระแสสลับ 5.33 , P , 0.001 ถึง) แต่ถึงอย่างไรก็ตามยังมีการโต้ตอบกันทำความเข้าใจไม่ได้
มีอิทธิพลต่ออย่างมีนัยสำคัญและในเชิงบวกต่อความตั้งใจเดิม( G 21 T สำหรับไฟฟ้ากระแสสลับสำหรับไฟฟ้ากระแสสลับ 0.02 0.36
P . 0.05 ) ในการเพิ่มความพึงพอใจของลูกค้าได้ที่สำคัญในเชิงบวกและมีอิทธิพลใน
พฤติกรรมความตั้งใจ( B 21 ? 0.87 ; T สำหรับไฟฟ้ากระแสสลับ 9.74 วินาที; P , 0.001 ถึง) จากการสำรวจนี้แสดงว่าแนวการโต้ตอบกันระหว่างกลุ่มลูกค้าฟุตสำหรับ
ที่เป็นสาเหตุสำคัญของลูกค้า
ซึ่งจะช่วยสร้างความพึงพอใจแต่ไม่มีอิทธิพลในทางบวกต่อความตั้งใจเดิมในร้านอาหาร
ซึ่งจะช่วยการตั้งค่า.

apjml 24,1 ที่
160