The ethical elements of leadership

The ethical elements of leadership have long been discussed. For example, Bass and Avolio (2000) noted that an ethical dimension of leadership has been embedded primarily in inspiring, stimulating, visionary, and empowering transformational leadership domains. May, Chan, Hodge, and Avolio (2003) argued that authentic leadership incorporates a positive moral perspective that guides decision making and behaviors such as honesty, altruism, kindness, fair treatment, accountability, and optimism (Yukl, 2006). Such ethical elements, however, “come together to characterize ethical leadership, but none of these aspects, by themselves, constitutes all of what ethical leadership entails” (Brown, Treviño, & Harrison, 2005, p. 122). Realizing the conceptual gap, Brown et al. (2005) proposed ethical leadership as separate from other leadership styles and initially defined ethical leadership as “…the demonstration of normatively appropriate conduct through personal actions and interpersonal relationships, and the promotion of such conduct to followers through two-way communication, reinforcement, and decision-making” (p. 120). Brown et al. (2005) also developed a scale to measure ethical leader behaviors such as acting fairly and honestly, allowing followers' voices to be heard, and rewarding ethical conduct. However, such one-dimensional measure may fall short in uncovering the different mechanics in developing and in implementing ethical leadership. Thus, based on the definition by Brown et al. (2005) and that in extant literature, Kalshoven et al. (2011) redefined ethical leadership as a multi-dimensional construct that has seven distinct dimensions, namely, fair treatment, power sharing, role clarification, people orientation, integrity, ethical guidance, and concern for sustainability.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ยาวได้ได้กล่าวถึงองค์ประกอบของภาวะผู้นำจริยธรรม ตัวอย่าง เบสและ Avolio (2000) กล่าวว่า มิติมีจริยธรรมของผู้นำมีการฝังหลักในการสร้างแรงบันดาลใจ กระตุ้น โดเมน และการวิสัยทัศน์ศักยภาพภาวะผู้นำ พฤษภาคม จันทร์ Hodge และ Avolio (2003) โต้เถียงว่า ความเป็นผู้นำที่แท้จริงประกอบด้วยมุมมองทางศีลธรรมเป็นค่าบวกที่แนะนำการตัดสินใจและพฤติกรรมเช่นความซื่อสัตย์ altruism น้ำใจ ธรรมรักษา ความรับผิดชอบ และมองในแง่ดี (Yukl, 2006) จริยธรรมองค์ประกอบต่าง ๆ เช่น อย่างไรก็ตาม "มารวมกันเพื่อกำหนดลักษณะความเป็นผู้นำจริยธรรม แต่ไม่มีแง่ ด้วยตัวเอง ถือว่าภาวะผู้นำจริยธรรมมีทั้งหมด" (สีน้ำตาล Treviño, & Harrison, 2005, p. 122) ตระหนักถึงช่องว่างแนวคิด Brown et al. (2005) นำเสนอภาวะผู้นำจริยธรรมเป็นแยกจากลักษณะความเป็นผู้นำอื่น ๆ และเริ่มกำหนดเป็นจริยธรรม "... สาธิตอะลูมิเนียมม...ของ normatively ที่เหมาะสมผ่านการกระทำส่วนบุคคล และมนุษยสัมพันธ์ และการส่งเสริมจรรยาบรรณดังกล่าวกับลูกศิษย์ผ่านการสื่อสารสองทาง เสริม และตัดสินใจ" (p. 120) น้ำตาลและ al. (2005) ยังพัฒนามาตราส่วนวัดจริยธรรมผู้นำลักษณะการทำงานเช่นทำหน้าที่เป็นธรรม และซื่อสัตย์ ให้เสียงของลูกศิษย์ให้ได้ยิน และให้รางวัลจริยธรรม อย่างไรก็ตาม วัด one-dimensional ดังกล่าวอาจขาดแคลนในกลไกต่าง ๆ ในการพัฒนา และการใช้ภาวะผู้นำจริยธรรมที่เปิดเจอทุ่นระเบิด ดังนั้น ตามข้อกำหนด โดย Brown et al. (2005) และในวรรณคดียัง Kalshoven et al. (2011) โครงแบบอีกครั้งเป็นโครงสร้างหลายมิติที่เจ็ดแตกต่างมิติ ได้แก่ ธรรมรักษา พลังงานร่วม ชี้แจงบทบาท แนวคน ความซื่อสัตย์ จริยธรรมคำแนะนำ และกังวลสำหรับความยั่งยืน ด้านจริยธรรม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

องค์ประกอบทางจริยธรรมของการเป็นผู้นำที่ได้รับการกล่าวถึงยาว ยกตัวอย่างเช่น Bass และ Avolio (2000) ตั้งข้อสังเกตว่ามิติทางจริยธรรมของการเป็นผู้นำที่ได้รับการฝังตัวหลักในการสร้างแรงบันดาลใจกระตุ้นจินตนาการและเสริมสร้างศักยภาพของโดเมนภาวะผู้นำการเปลี่ยนแปลง พฤษภาคมจันทน์ฮ็อดจ์และ Avolio (2003) อ้างว่าเป็นผู้นำที่แท้จริงประกอบด้วยมุมมองในเชิงบวกทางศีลธรรมที่แนะนำในการตัดสินใจและพฤติกรรมเช่นความซื่อสัตย์สุจริตไม่เห็นแก่ความเมตตาธรรม, ความรับผิดชอบและมองในแง่ดี (Yukl, 2006) องค์ประกอบทางจริยธรรมดังกล่าวอย่างไรก็ตาม "มาร่วมกันเพื่อแสดงลักษณะความเป็นผู้นำทางจริยธรรม แต่ไม่มีแง่มุมเหล่านี้ด้วยตัวเองถือว่าทุกสิ่งที่สร้างความเป็นผู้นำทางจริยธรรม" (บราวน์Treviñoและแฮร์ริสัน, 2005, น. 122) ตระหนักถึงช่องว่างทางความคิด, สีน้ำตาล, et al (2005) ที่นำเสนอความเป็นผู้นำทางจริยธรรมที่แยกออกมาจากรูปแบบการเป็นผู้นำและอื่น ๆ ที่กำหนดไว้ในขั้นต้นเป็นผู้นำทางจริยธรรมว่า "... การสาธิตของการดำเนินการที่เหมาะสม normatively ผ่านการกระทำส่วนบุคคลและความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลและโปรโมชั่นของการดำเนินการดังกล่าวเพื่อติดตามผ่านการสื่อสารสองทางเสริมและ การตัดสินใจ "(พี. 120) บราวน์, et al (2005) นอกจากนี้ยังมีการพัฒนาระดับการวัดพฤติกรรมผู้นำทางจริยธรรมเช่นการทำหน้าที่อย่างเป็นธรรมและตรงไปตรงมาเพื่อให้สามารถติดตาม 'เสียงที่จะได้ยินและการให้รางวัลจริยธรรม อย่างไรก็ตามมาตรการหนึ่งมิติดังกล่าวอาจสั้นลงในการเปิดเผยโครงสร้างที่แตกต่างกันในการพัฒนาและการดำเนินการเป็นผู้นำในด้านจริยธรรม ดังนั้นขึ้นอยู่กับความหมายโดยบราวน์และอัล (2005) และที่ยังหลงเหลืออยู่ในวรรณคดี, et al, Kalshoven (2011) นิยามใหม่ของความเป็นผู้นำทางจริยธรรมเป็นโครงสร้างหลายมิติที่มีขนาดที่แตกต่างกันเจ็ดคือธรรมร่วมกันพลังงานชี้แจงบทบาทการปฐมนิเทศคนสมบูรณ์คำแนะนำจริยธรรมและความกังวลสำหรับการพัฒนาอย่างยั่งยืน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

องค์ประกอบทางจริยธรรมของผู้นำได้รับการกล่าวถึง ตัวอย่างเช่น เบสและ Avolio ( 2000 ) กล่าวว่า มิติด้านจริยธรรมของผู้นำ มีการฝังเป็นหลักในการสร้างแรงบันดาลใจ , การกระตุ้น การมีวิสัยทัศน์ และเสริมสร้างศักยภาพของโดเมน ภาวะผู้นำการเปลี่ยนแปลง พฤษภาคม , ชาน ฮอดจ์แล้ว Avolio ( 2003 ) แย้งว่าภาวะผู้นำที่แท้จริงประกอบด้วยบวกมุมมองคุณธรรมที่คู่มือการตัดสินใจและพฤติกรรม เช่น ความซื่อสัตย์ ความไม่เห็นแก่ตัว ความเมตตา การรักษา น่าเชื่อถือ ยุติธรรม และการมองโลกในแง่ดี ( ยุคล , 2006 ) เช่นจริยธรรมองค์ประกอบ แต่ " มาร่วมกันในลักษณะของความเป็นผู้นำทางจริยธรรม แต่ประเด็นเหล่านี้ด้วยตนเองถือทั้งหมดของสิ่งที่ผู้นำจริยธรรมใช้ " ( สีน้ำตาล , Trevi á o , &แฮร์ริสัน , 2548 , หน้า 122 ) ตระหนักถึงช่องว่างแนวคิด , บราวน์ และคณะ ( 2005 ) เสนอภาวะผู้นำเชิงจริยธรรมที่แยกจากรูปแบบผู้นำอื่น ๆและเริ่มกำหนดความเป็นผู้นำทางจริยธรรม " . . . . . . . การสาธิตการปฏิบัติ normatively เหมาะสมผ่านการกระทำส่วนบุคคล และความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลและส่งเสริมความประพฤติเช่นผู้ติดตามผ่านการสื่อสารสองทาง เสริม และการตัดสินใจ " ( หน้า 120 ) สีน้ำตาล et al . ( 2005 ) ยังได้พัฒนาแบบวัดพฤติกรรมผู้นำจริยธรรม เช่น การแสดงอย่างเป็นธรรมและสุจริต ให้ผู้ติดตาม ' เสียงที่จะได้ยินและรางวัลจริยธรรม . อย่างไรก็ตามเช่นในวัดอาจตกสั้นในการเปิดเผยรายละเอียดต่าง ๆในการพัฒนาและการใช้ภาวะผู้นำเชิงจริยธรรม ดังนั้น ตามคำนิยามของ บราวน์ และคณะ ( 2005 ) และในวรรณกรรมที่ยัง kalshoven , et al . ( 2011 ) สุดภาวะผู้นำเชิงจริยธรรม เป็นมิติที่แตกต่างสร้าง 7 มิติ ได้แก่ การรักษา พอใช้พลังงานร่วมกันบทบาทการชี้แจง , คน , ความสมบูรณ์ , แนะแนวจริยธรรมและปัญหาด้านความยั่งยืน