The legal literature on the use of

The legal literature on the use of forensic evidence mainly originates from AngloSaxon scholars, which can lead the reader to think that bias by partisan experts is the most problematic issue when decision makers must assess the reliability and
probative value of a given clue. Simultaneously, the same scholars view inquisitorial court-appointed experts as the miracle solution to many issues encountered in their own criminal justice systems. The present contribution aims
at presenting and discussing the main characteristics of inquisitorial criminal justice systems on the matter of scientific evidence. It will be shown that, in such systems, issues associated with the use of scientific evidence are often poorly
addressed because the judicial community has great trust in its court-appointed scientific experts and lacks awareness as to the questions raised by such evidence. It will also be shown that this system is particularly ill-suited for future scientific
innovations and their use in the criminal trial.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วรรณกรรมกฎหมายในการใช้หลักฐานทางนิติวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่มีต้นกำเนิดจากนักวิชาการ AngloSaxon ซึ่งสามารถนำไปอ่านเพื่อคิดว่า อคติ โดยผู้เชี่ยวชาญที่พรรคมีปัญหาปัญหามากที่สุดเมื่อผู้ตัดสินใจต้องประเมินความน่าเชื่อถือ และค่า probative ของเบาะแสกำหนด พร้อมกัน นักวิชาการเดียวดูผู้เชี่ยวชาญที่ศาลแต่งตั้ง inquisitorial มหัศจรรย์แก้ปัญหาปัญหาต่าง ๆ ที่พบในระบบยุติธรรมทางอาญาของตนเอง มีจุดมุ่งหมายส่วนปัจจุบันที่นำเสนอ และอภิปรายลักษณะสำคัญของระบบยุติธรรมทางอาญา inquisitorial on the matter of หลักฐานทางวิทยาศาสตร์ จะปรากฏ ในระบบดังกล่าว ปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการใช้หลักฐานทางวิทยาศาสตร์ใช้มักจะไม่ดีแก้ไขได้เนื่องจากมีความน่าเชื่อถือดีแต่งตั้งศาลทางวิทยาศาสตร์ผู้เชี่ยวชาญของยุติธรรมชุมชน และขาดการรับรู้เป็นคำถามที่ยกกำลัง ด้วยหลักฐานดังกล่าว นอกจากนี้ยังจะแสดงว่า ระบบนี้จะป่วยเหมาะอย่างยิ่งสำหรับอนาคตวิทยาศาสตร์นวัตกรรมและการใช้ในการพิจารณาคดีอาญา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วรรณกรรมทางกฎหมายเกี่ยวกับการใช้หลักฐานทางนิติเวชส่วนใหญ่มาจากนักวิชาการ AngloSaxon ซึ่งสามารถนำไปให้ผู้อ่านคิดว่าอคติโดยผู้เชี่ยวชาญพรรคเป็นปัญหาที่มีปัญหามากที่สุดเมื่อผู้มีอำนาจตัดสินใจต้องประเมินความน่าเชื่อถือและ
ความคุ้มค่าของการทดลองที่ได้รับเบาะแส ในขณะเดียวกันนักวิชาการเดียวกันดูผู้เชี่ยวชาญรับการแต่งตั้งศาลสอบสวนเป็นวิธีแก้ปัญหามิราเคิลไปหลายประเด็นที่พบในระบบยุติธรรมทางอาญาของตัวเอง ผลงานในปัจจุบันมีจุดมุ่งหมาย
ในการนำเสนอและการพูดคุยลักษณะสำคัญของการสอบสวนระบบความยุติธรรมทางอาญาในเรื่องของหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ ก็จะมีการแสดงให้เห็นว่าระบบดังกล่าวในประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการใช้หลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่มักจะไม่ดี
addressed เพราะชุมชนมีการพิจารณาคดีความไว้วางใจอย่างมากในผู้เชี่ยวชาญทางวิทยาศาสตร์ของศาลได้รับการแต่งตั้งและการขาดความตระหนักในการเป็นคำถามที่เกิดขึ้นโดยหลักฐานดังกล่าว นอกจากนี้ยังจะแสดงให้เห็นว่าระบบนี้ไม่เหมาะอย่างยิ่งสำหรับการทางวิทยาศาสตร์ในอนาคต
นวัตกรรมและการใช้งานของพวกเขาในการพิจารณาคดีความผิดทางอาญา