Finally, as the objective of PLS is

Finally, as the objective of PLS is to maximize variance
explained rather than fit, prediction-orientated measures,
such as R-square (R2), were used to evaluate the PLS models
(Chin, 1998). The R2 for the main effects and interaction
models are presented in Table 5. To see how much predictive
value the interaction terms add to the model, the R2
from the main model without interactions (Stage 1) was
compared with the R2 from the interaction effects model
(Stage 2). The additive explanatory power of the interaction
model was determined by calculating Cohen’s f2 effect
size measure (Chin et al., 2003; Cohen, 1988). The results
show that the interaction constructs have a total effect
size f of 0.23 in exploitative innovation projects and 0.07
in exploratory innovation projects, which indicates that
the inclusion of the interaction terms does improve the
explanatory power of the model

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในที่สุด เป็นวัตถุประสงค์ของกรุณา ขยายผลต่าง
อธิบายแทนที่จะวัดให้พอดี คาดเดาเล็ก ๆ,
เช่น R-สแควร์ (R2), ใช้เพื่อประเมินรูปแบบกรุณา
(Chin, 1998) R2 ผลหลักและโต้ตอบ
รูปแบบจะแสดงในตาราง 5 เมื่อต้องการดูจำนวนงาน
ค่าเงื่อนไขโต้ตอบเพิ่มรูป R2 การ
จากหลักถูกจำลองโดยไม่โต้ตอบ (ระยะ 1)
เทียบกับ R2 จากโต้ตอบลักษณะพิเศษของแบบจำลอง
(Stage 2) อำนาจสามารถอธิบายการโต้ตอบ
รุ่นถูกกำหนด โดยการคำนวณผลของโคเฮน f2
ขนาดวัด (ชินและ al., 2003 โคเฮน 1988) ผล
แสดงว่า โครงสร้างการโต้ตอบมีผลรวม
f ขนาด 023 โครงการนวัตกรรมเผชิญและ 0.07
ในนวัตกรรมเชิงบุกเบิกโครงการ ว่า ที่
รวมเงื่อนไขการโต้ตอบการปรับปรุง
กำลังอธิบายของแบบจำลอง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สุดท้ายเป็นวัตถุประสงค์ของการ PLS คือการเพิ่มความแปรปรวน
อธิบายมากกว่าพอดีมาตรการทำนาย-orientated,
เช่น R-ตาราง (R2) ถูกนำมาใช้ในการประเมินรูปแบบ PLS
(ชิน, 1998) R2 สำหรับผลกระทบและการมีปฏิสัมพันธ์หลัก
รุ่นถูกแสดงไว้ในตารางที่ 5 เพื่อดูว่าการคาดการณ์
มูลค่าการปฏิสัมพันธ์เพิ่มรูปแบบ R2
จากรูปแบบหลักโดยไม่ต้องมีปฏิสัมพันธ์ (ระยะที่ 1) ได้รับ
เมื่อเทียบกับ R2 จากผลกระทบการทำงานร่วมกัน รูปแบบ
(ขั้นที่ 2) กำลังอธิบายเสริมของการมีปฏิสัมพันธ์
รูปแบบที่ถูกกำหนดโดยการคำนวณผล f2 โคเฮน
วัดขนาด (ชิน et al, 2003. โคเฮน, 1988) ผลที่ได้
แสดงให้เห็นว่าการสร้างการทำงานร่วมกันได้รวมผลกระทบ
ฉขนาด 0.23 ในโครงการนวัตกรรมแสวงประโยชน์และ 0.07
ในโครงการนวัตกรรมการสำรวจซึ่งแสดงให้เห็นว่า
การรวมของข้อตกลงการทำงานร่วมกันที่ไม่ปรับปรุง
อำนาจอธิบายของรูปแบบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในที่สุด ก็เป็นวัตถุประสงค์ของ pls เพื่อเพิ่มความแปรปรวน
อธิบายมากกว่าพอดี ทำนายนิสัย มาตรการ เช่น r-square
( R2 ) , ถูกใช้เพื่อประเมิน
รุ่นกรุณา ( คาง , 1998 ) R2 สำหรับผลกระทบหลักและรูปแบบการปฏิสัมพันธ์
แสดงในตารางที่ 5 เพื่อดูว่าค่าพยากรณ์
มากปฏิสัมพันธ์เงื่อนไขเพิ่มรูปแบบ , R2
จากรูปแบบหลักโดยไม่มีการโต้ตอบ ( ระยะที่ 1 )
เมื่อเทียบกับ R2 จากปฏิสัมพันธ์แบบ
( ระยะที่ 2 ) การเสริมพลังของปฏิสัมพันธ์
รูปแบบถูกกำหนดโดยการคำนวณผลกระทบของโคเฮน F2
ขนาดวัด ( คาง et al . , 2003 ; Cohen , 1988 ) ผลลัพธ์ที่แสดงให้เห็นว่าการปฏิสัมพันธ์สร้าง

ขนาด F ได้รวมผลของ 023 โครงการนวัตกรรมในและ 0.07
ในโครงการนวัตกรรมเชิงสำรวจซึ่งแสดงให้เห็นว่าการปฏิสัมพันธ์ด้าน

ไม่พัฒนาความสามารถของรูปแบบ