Freedom is about choices. The more

Freedom is about choices. The more choices you have, the better off you'll be. In a free market economy, business owners have the right to choose how they plan to run their business. Smoking in these establishments should not be banned by the government. No one is advocating for a policy that forces business owners to allow smoking inside, so why should we be forcing a policy that bans smoking inside? Another common argument is that "it's better for the general health," but so is banning fast food. Should we ban restaurants from making fast food because we know it's not healthy? Obesity is a major problem in the U.S., should we adopt a policy that would "better the public health" with subsidized "healthier" options? Of course not! This would be ridiculous, expensive and a overreach of government that would be profound. Opponent's will cite studies of how smoking bans help the general health. But at the expense of what? The way a business owner chooses to do business? What about the principle of individual freedom and liberty? Is that undermined for the sake of the general health? By giving business owners the choice to adopt a policy of smoking inside their establishments, people can choose where they want to go, do what they want do and run their business as they wish.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เสรีภาพเป็นเกี่ยวกับทางเลือก คุณมีทางเลือกมากขึ้น ดีกว่าที่คุณจะได้ ในระบบเศรษฐกิจตลาดเสรี เจ้าของธุรกิจมีสิทธิที่จะเลือกวิธีที่พวกเขาวางแผนจะทำธุรกิจ ไม่ควรห้ามสูบบุหรี่ในสถานประกอบการเหล่านี้ โดยรัฐบาล ไม่มีสนับสนุนสำหรับนโยบายที่บังคับเจ้าของธุรกิจที่อนุญาตให้สูบบุหรี่ภายใน ดังนั้นทำไมควรเราจะบังคับให้นโยบายที่ห้ามสูบบุหรี่ภายใน อาร์กิวเมนต์ทั่วไปที่อื่นว่า "มันดีสำหรับสุขภาพทั่วไป", แต่เป็นห้ามให้ อาหารอย่างรวดเร็ว เราควรบ้านร้านอาหารทำอาหาร เพราะเรารู้ว่า มันไม่ดีต่อสุขภาพ โรคอ้วนเป็นปัญหาสำคัญในสหรัฐอเมริกา ควรเรานำนโยบายที่จะ "ดีกว่าสุขภาพของประชาชน" ตัวเลือก "สุขภาพดี" ทดแทนกันได้หรือไม่ ไม่แน่นอน นี้จะมีราคาแพง ไร้สาระและ overreach ของรัฐบาลที่จะลึกซึ้ง ฝ่ายจะอ้างการศึกษาของเรย์แบนบุหรี่ช่วยสุขภาพทั่วไปอย่างไร แต่ค่าใช้จ่าย ของอะไร ทางเจ้าของธุรกิจเลือกทำธุรกิจ หลักการของเสรีภาพส่วนบุคคลและเสรีภาพอะไรบ้าง ที่ถูกละเลยเพื่อสุขภาพทั่วไป โดยให้เจ้าของธุรกิจทางเลือกที่จะนำนโยบายในการสูบบุหรี่ภายในสถานประกอบการของพวกเขา ท่านสามารถเลือกพวกเขาต้องไป สิ่งที่ต้องทำ และทำธุรกิจพวกเขาต้องทำได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เสรีภาพเป็นเรื่องเกี่ยวกับทางเลือก ทางเลือกที่มากกว่าที่คุณมีดีกว่าที่คุณจะ ในระบบเศรษฐกิจตลาดเสรีเจ้าของธุรกิจมีสิทธิที่จะเลือกวิธีที่พวกเขาวางแผนที่จะใช้ธุรกิจของพวกเขา สูบบุหรี่ในสถานประกอบการเหล่านี้ไม่ควรได้รับอนุญาตจากรัฐบาล ไม่มีใครเรียกร้องให้นโยบายที่บังคับให้เจ้าของธุรกิจที่จะอนุญาตให้สูบบุหรี่ภายในดังนั้นทำไมเราควรจะบังคับให้นโยบายที่ห้ามสูบบุหรี่ภายใน? อีกประการหนึ่งที่พบบ่อยคือการโต้แย้งว่า "มันเป็นเรื่องที่ดีสำหรับสุขภาพโดยทั่วไป" แต่เพื่อให้เป็นที่ห้ามอาหารจานด่วน เราควรจะห้ามร้านอาหารจากการทำอาหารอย่างรวดเร็วเพราะเรารู้ว่ามันไม่ดีต่อสุขภาพ? โรคอ้วนเป็นปัญหาใหญ่ในสหรัฐอเมริกาเราควรนำมาใช้นโยบายที่จะ "ดีกว่าสุขภาพของประชาชน" กับเงินอุดหนุน "สุขภาพดี" ตัวเลือก? ไม่แน่นอน! นี้จะไร้สาระมีราคาแพงและเลยเถิดของรัฐบาลที่จะลึกซึ้ง ฝ่ายตรงข้ามจะอ้างถึงการศึกษาของวิธีการห้ามสูบบุหรี่ช่วยให้สุขภาพโดยทั่วไป แต่ค่าใช้จ่ายของสิ่งที่? วิธีที่เจ้าของธุรกิจเลือกที่จะทำธุรกิจ? สิ่งที่เกี่ยวกับหลักการของเสรีภาพส่วนบุคคลและเสรีภาพหรือไม่ คือทำลายเพื่อประโยชน์ของสุขภาพโดยทั่วไปหรือไม่ โดยให้เจ้าของธุรกิจทางเลือกที่จะนำมาใช้นโยบายของการสูบบุหรี่ภายในสถานประกอบการของพวกเขาคนสามารถเลือกที่พวกเขาต้องการที่จะไปทำในสิ่งที่พวกเขาต้องการที่จะทำและดำเนินธุรกิจของพวกเขาตามที่เขาต้องการ