Much of the international relations

Much of the international relations literature concerned with prospects for international monetary reform can be read as a search for an alternative to hegemony as a basis for international monetary stability. Great play is givento the contrast between earlier periods of hegemonic dominance, notably 1890–1914 and 1945–1971, and the nature of the task presently confronting aspiringarchitects of international monetary institutions in an increasingly multipolarworld. In this paper I suggest that hegemonic stability theories are helpful forunderstanding the relatively smooth operation of the classical gold standardand the early Bretton Woods system, as well as some of the difficulties of theinterwar years. At the same time, much of the evidence is difficult to reconcilewith the hegemonic stability view. Even when individual countries occupiedpositions of exceptional prominence in the world economy and that prominencewas reflected in the form and functioning of the international monetary system,that system was still fundamentally predicated on international collaboration.Keohane’s notion of “hegemonic cooperation”—that cooperation is requiredfor systemic stability even in periods of hegemonic dominance, although thepresence of a hegemon may encourage cooperative behavior—seems directlyapplicable to international monetary relations. The importance of collaborationis equally apparent in the design of the international monetary system, itsoperation under normal circumstances, and the management of crises. Despitethe usefulness of hegemonic stability theory when applied to short periodsand well-defined aspects of international monetary relations, the internationalmonetary system has always been “after hegemony” in the sense that morethan a dominant economic power was required to ensure the provision and

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ของวรรณกรรมความสัมพันธ์ระหว่างประเทศที่เกี่ยวข้องกับแนวโน้มการปฏิรูปทางการเงินระหว่างประเทศสามารถอ่านเป็นการค้นหาทางเลือกนับถือเป็นพื้นฐานการด้านเสถียรภาพการเงินระหว่างประเทศ เล่นดีเป็น givento ความแตกต่างระหว่างรอบระยะเวลาก่อนหน้านี้ของเจ้าครอบงำ ยวด 1890-1914 และ 1945 – 1971 และลักษณะของงานที่ปัจจุบันเผชิญ aspiringarchitects ของสถาบันการเงินระหว่างประเทศในการ multipolarworld มากขึ้น ในเอกสารนี้ ขอแนะนำทฤษฎีเสถียรภาพเจ้า forunderstanding ประโยชน์การดำเนินงานค่อนข้างราบรื่นของ standardand ทองคลาสสิกระบบ Bretton ป่าต้น ตลอดจนบางส่วนของความยากลำบากของปี theinterwar ในเวลาเดียวกัน มากหลักฐานได้ยากที่จะ reconcilewith ดูเสถียรภาพเจ้า แม้ว่าประเทศแต่ละ occupiedpositions ของความโดดเด่นพิเศษในเศรษฐกิจโลกและ prominencewas ที่ปรากฏในแบบฟอร์ม และทำงานของระบบเงินตราระหว่างประเทศ ว่า ระบบถูก predicated ยังคงพื้นฐานบนความร่วมมือระหว่างประเทศ แนวคิดของ Keohane ของ"เจ้า" — ความร่วมมือว่าเสถียรภาพระบบ requiredfor ในรอบระยะเวลาของการครอบงำเจ้า แม้ว่า thepresence hegemon สนับสนุนลักษณะการทำงานแบบมีส่วนร่วม — ดูเหมือนว่า directlyapplicable กับความสัมพันธ์ทางการเงินระหว่างประเทศ ความสำคัญของ collaborationis ชัดเท่า ๆ กันในการออกแบบของระบบการเงินระหว่างประเทศ itsoperation ภายใต้สถานการณ์ปกติ และการจัดการของวิกฤต Despitethe ประโยชน์ของทฤษฎีเสถียรภาพเจ้าเมื่อใช้กับ periodsand สั้นโดยลักษณะของความสัมพันธ์ทางการเงินระหว่างประเทศ ระบบ internationalmonetary ได้เสมอ "หลังเจ้า" ในแง่ morethan ที่อำนาจทางเศรษฐกิจเป็นหลักถูกต้องตรวจสอบให้ และ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มากของวรรณกรรมความสัมพันธ์ระหว่างประเทศที่เกี่ยวข้องกับโอกาสสำหรับการปฏิรูปการเงินระหว่างประเทศสามารถอ่านได้ค้นหาสำหรับทางเลือกที่จะมีอำนาจเป็นพื้นฐานสำหรับเสถียรภาพทางการเงินระหว่างประเทศ การเล่นที่ดีคือ givento คมชัดระหว่างช่วงก่อนหน้าของการปกครอง hegemonic สะดุดตา 1890-1914 และ 1945-1971 และลักษณะของงานในปัจจุบันเผชิญหน้า aspiringarchitects ของสถ​​าบันการเงินระหว่างประเทศมากขึ้นใน multipolarworld ในบทความนี้ผมขอแนะนำว่าทฤษฎีเสถียรภาพ hegemonic เป็นประโยชน์ forunderstanding การดำเนินงานที่ค่อนข้างเรียบทองคลาสสิก standardand ต้นระบบเบรตตันวูดส์เช่นเดียวกับบางส่วนของความยากลำบากในปี theinterwar ในเวลาเดียวกันมากของหลักฐานเป็นเรื่องยากที่จะ reconcilewith มุมมองความมั่นคง hegemonic แม้ในขณะที่แต่ละประเทศ occupiedpositions ชื่อเสียงโดดเด่นในเศรษฐกิจโลกและที่ prominencewas สะท้อนให้เห็นในรูปแบบและการทำงานของระบบการเงินระหว่างประเทศ, ระบบที่ยังคงบอกกล่าวพื้นฐานอยู่บนความคิด collaboration.Keohane ระหว่างประเทศของ "ความร่วมมือ hegemonic" ใช่หรือไม่เพราะเป็นความร่วมมือ requiredfor ระบบ ความมั่นคงแม้ในช่วงเวลาของการปกครอง hegemonic แม้ว่าจะปรากฏกรอบของอิทธิพลอาจส่งเสริมสหกรณ์พฤติกรรมดูเหมือน directlyapplicable ความสัมพันธ์การเงินระหว่างประเทศ ความสำคัญของการ collaborationis ชัดเจนเท่าเทียมกันในการออกแบบของระบบการเงินระหว่างประเทศ, itsoperation ภายใต้สถานการณ์ปกติและการจัดการของวิกฤต Despitethe ประโยชน์ของทฤษฎีความมั่นคง hegemonic เมื่อนำไปใช้สั้น periodsand ที่ดีที่กำหนดลักษณะของความสัมพันธ์ทางการเงินระหว่างประเทศระบบ internationalmonetary ได้เสมอ "หลังจากที่มีอำนาจ" ในแง่ที่ว่า morethan อำนาจทางเศรษฐกิจที่โดดเด่นที่ถูกต้องเพื่อให้แน่ใจว่าการจัดหาและ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มากของวรรณกรรมที่เกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ แนวทางการปฏิรูปการเงินระหว่างประเทศสามารถอ่านเป็น ค้นหาทางเลือกที่จะเป็นเจ้าโลกเป็นพื้นฐานสำหรับเสถียรภาพทางการเงินระหว่างประเทศ ดีเล่นเป็น givento ความคมชัดระหว่างช่วงก่อนหน้านี้ของเจ้าเด่นสะดุดตา 1890 – 1914 และ 1945 – 1971และธรรมชาติของงานปัจจุบันเผชิญ aspiringarchitects ของสถาบันการเงินในต่างประเทศมากขึ้น multipolarworld . ในบทความนี้ผมขอแนะนำว่าทฤษฎีเสถียรภาพจะเป็นประโยชน์ forunderstanding การผ่าตัดค่อนข้างราบรื่นของทองคลาสสิกมาตรฐานต้นระบบเบรตตัน วูดส์ รวมทั้งบางส่วนของปัญหาของ theinterwar ปีในเวลาเดียวกัน , มากของหลักฐานนั้นยากที่จะ reconcilewith ดูเสถียรภาพ . แม้ว่าแต่ละประเทศ occupiedpositions ชื่อเสียงที่ยอดเยี่ยมในเศรษฐกิจโลกและ prominencewas สะท้อนในรูปแบบและการทำงานของระบบการเงินระหว่างประเทศ ระบบยังช่วยตามความร่วมมือระหว่างประเทศคีโอเแนวคิด " ความร่วมมือ " เจ้า - ความร่วมมือเป็น requiredfor เสถียรภาพระบบ แม้ในช่วงการปกครองของเจ้า แม้ว่าส่วนของเฮเกมอนอาจส่งเสริมพฤติกรรมความร่วมมือ directlyapplicable ดูเหมือนว่าความสัมพันธ์ทางการเงินระหว่างประเทศ ความสำคัญของ collaborationis กันชัดเจนในการออกแบบของระบบการเงินระหว่างประเทศitsoperation ภายใต้สถานการณ์ปกติ และการจัดการวิกฤตการณ์ despitethe ประโยชน์ของทฤษฎีเสถียรภาพเมื่อใช้ในระยะสั้น periodsand กำหนดลักษณะของความสัมพันธ์ทางการเงินระหว่างประเทศ ระบบ internationalmonetary ได้เสมอ " เจ้าโลก " ในความรู้สึกที่มากกว่าอำนาจทางเศรษฐกิจที่เด่นคือต้องให้แน่ใจว่าบทบัญญัติและ