supporting evidence remains restric

supporting evidence remains restricted to small trials.4–7
Surveys by patients’ organisations in the UK have
reported that CBT and GET are sometimes harmful, and
have recommended pacing and specialist health care.8,9
We designed the pacing, graded activity, and cognitive
behaviour therapy: a randomised evaluation (PACE)
trial10 to compare pacing, defi ned as adaptive pacing
therapy (APT), CBT, and GET, when added to specialist
medical care (SMC) with SMC alone. We sought evidence
of benefi t and harm. We also aimed to compare APT
against CBT and GET and examine these comparisons in
subgroups satisfying diff erent diagnostic criteria for
chronic fatigue syndrome and myalgic encephalomyelitis.
We postulated that CBT and GET would be more eff ective
han would APT and SMC, and that APT would be more
eff ective than SMC alone.

defined

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สนับสนุนหลักฐานยังคงจำกัด trials.4–7 เล็กมีการสำรวจ โดยองค์กรของผู้ป่วยใน UKรายงานว่า ชุมชนและรับเป็นบางครั้งเป็นอันตราย และแนะนำ care.8,9 สุขภาพ pacing และผู้เชี่ยวชาญเราออกแบบใน pacing กิจกรรมมีการจัดระดับ และรับรู้พฤติกรรมบำบัด: ประเมิน randomised (ก้าว)trial10 เปรียบเทียบ pacing, defi เน็ดเป็น pacing แบบอะแดปทีฟบำบัด (ฉลาด), ชุมชน และรับ เมื่อเพิ่มผู้เชี่ยวชาญดูแลทางการแพทย์ (SMC) กับ SMC เพียงอย่างเดียว เราค้นหาหลักฐานbenefi t และอันตราย เรายังมุ่งเน้นการเปรียบเทียบฉลาดกับชุมชน และได้รับ และตรวจสอบเปรียบเทียบเหล่านี้ในภิรมย์ diff erent เกณฑ์การวินิจฉัยสำหรับกลุ่มย่อยอาการล้าเรื้อรังและ myalgic encephalomyelitisเรา postulated ว่า ชุมชนและได้รับจะมากกว่า eff ectiveฮั่นจะฉลาด และ SMC และที่ฉลาดจะเพิ่มมากขึ้นective eff กว่า SMC เพียงอย่างเดียว กำหนด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

หลักฐานยังคง จำกัด การ trials.4-7 ขนาดเล็ก
การสำรวจโดยองค์กรผู้ป่วยในสหราชอาณาจักรได้
รายงานว่า CBT และได้รับเป็นอันตรายบางครั้งและ
ได้แนะนำเดินไปเดินมาและสุขภาพผู้เชี่ยวชาญ care.8,9
เราเดินไปเดินมาออกแบบกิจกรรมคะแนนและ ความรู้ความเข้าใจ
พฤติกรรมบำบัด: การประเมินผลการสุ่ม (PACE)
trial10 เพื่อเปรียบเทียบเดินไปเดินมา, Defi ned เป็นการเว้นระยะการปรับตัว
การบำบัด (APT), CBT และได้รับเมื่อเข้ามาอยู่ในผู้เชี่ยวชาญด้าน
การรักษาพยาบาล (SMC) กับ SMC เพียงอย่างเดียว เราขอหลักฐาน
ของ Benefi เสื้อและเป็นอันตรายต่อ นอกจากนี้เรายังมีวัตถุประสงค์เพื่อเปรียบเทียบ APT
กับ CBT และได้รับการตรวจสอบและเปรียบเทียบเหล่านี้ใน
กลุ่มย่อยที่น่าพอใจเกณฑ์การวินิจฉัยโรคต่าง erent สำหรับ
อาการอ่อนเพลียเรื้อรังและ myalgic ไขสันหลัง.
เราตั้งสมมติฐานว่า CBT และได้รับจะมีมากขึ้น EFF ective
ฮันจะ APT และ SMC และที่ APT จะ จะมีมากขึ้น
กว่า EFF ective SMC เพียงอย่างเดียว. กำหนด

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

หลักฐานสนับสนุนยังคงจำกัดการทดลองขนาดเล็ก 4 – 7
การสำรวจโดยองค์กร ของผู้ป่วย ใน UK มี
รายงานว่า CBT และมีบางครั้งที่เป็นอันตราย และมีจังหวะ
แนะนำและการดูแลสุขภาพผู้เชี่ยวชาญ 8,9
เราออกแบบมาเกรด กิจกรรม และการรับรู้พฤติกรรมบำบัด :
(
( ก้าว ) การประเมินผล trial10 เปรียบเทียบการจับจังหวะเดฟีเน็ดปรับจังหวะ
( APT ) , การรักษา ,และเมื่อเพิ่มการดูแลทางการแพทย์ผู้เชี่ยวชาญ
( SMC ) กับ บตท. คนเดียว เราขอหลักฐานของ benefi
t และอันตราย เรายังมีวัตถุประสงค์เพื่อเปรียบเทียบ apt
กับ CBT และได้รับการตรวจสอบ และการเปรียบเทียบเหล่านี้ใน
กลุ่มย่อยภิรมย์ Diff erent เกณฑ์วินิจฉัยกลุ่มอาการอ่อนเพลียเรื้อรัง ซึ่งมีอาการปวดกล้ามเนื้อบาปเคราะห์
.
เราซึ่ง CBT และได้รับจะเป็นเอฟ ective
ฮันจะฉลาดและ SMC ,และที่ apt จะ EFF มากกว่า
ective กว่า SMC

ไว้คนเดียว