The reactive changes observed in ou

The reactive changes observed in our cases showed no significant difference between the two techniques. The organisms inclusive of commensals and pathogenic species were better appreciated in CPS with a statistically significant difference. In the Sherwani et al., study where only the infectious organisms were taken into account, CPS detected organisms only in 3.1% smears while LBC detected them in 8.7% of the cases.[1] If only infectious organisms are considered in our study, the difference between CPS vs. LBC techniques in organism detection rate accounts to (55) 48 vs. 48 (37%).

There are some conflicting reports with regard to the interpretation of epithelial abnormalities between CPS and LBC. Obwegeser et al.[9] and Sykes et al.[15] showed no statistically significant difference between the two techniques in detecting cells ranging from normal to HSIL.[10,16] However, according to Abulafia et al.,[3] Obwegeser et al.,[9] Vincenzo et al.,[12] and Davey et al.,[14] an interpretation of ASCUS is more frequent with CPS although no significant difference is seen in LSIL/HSIL detection. The possible reason for a lesser number of ASCUS in some of the studies is perhaps because the cells, which appear normal on LBC, may appear abnormal with CPS. Generally, most studies claim LBC to be superior to CPS in identifying LSIL and HSIL. According to these authors, the frequency of interpretation of ASCUS is low with LBC.[3] Bergerone et al.[10] and Ilter et al.[13] claim an improvement in the detection rates of ASCUS with LBC. In the study of Strander et al.,[11] CPS could detect high grade lesions in as high as 93% of the smears as compared to 83% of LBC smears; the study considered histopathology as the gold standard.[11] In the our study, LSIL, HSIL, ASCUS, and ASCH [Figures ​[Figures2a2a–d] were seen in four (3%) CPSs. LBC could pick up LSIL and HSIL in two (2%) cases but was unable to comment on the borderline categories, i.e., ASCUS and ASCH. The present work is a short-term study of 2 months’ duration, which is the reason for the limited number of epithelial abnormalities. This is one of the major limitations of our study. Another notable finding in our study was that LBC was associated with significant artifactual changes such as rounded/folded squamous cells and pseudo-koilocytic change.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การเปลี่ยนแปลงปฏิกิริยาสังเกตในกรณีของเราแสดงให้เห็นว่าไม่มีความแตกต่างที่สำคัญระหว่างสองเทคนิค สิ่งมีชีวิตรวม commensals และสายพันธุ์ที่ก่อโรคได้ดีกว่านิยมใน CPS มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ในการ Sherwani et al. ศึกษาซึ่งเท่าที่สิ่งมีชีวิตที่ติดเชื้อถูกพิจารณา CPS ที่ตรวจพบสิ่งมีชีวิตเฉพาะในคราบ 3.1% ขณะที่ LBC ตรวจพบใน 8.7% ของกรณี [1] ถ้าเพียงสิ่งมีชีวิตที่ติดเชื้อจะพิจารณาในการศึกษาของเรา ความแตกต่างระหว่างอัตราการตรวจจับสิ่งมีชีวิตเทคนิค CPS เจอ LBC บัญชี (55) 48 เจอ 48 (37%)มีบางรายงานที่ขัดแย้งกันเกี่ยวกับการตีความของความผิดปกติของเยื่อบุผิวระหว่าง CPS และ LBC Obwegeser et al. [9] และ Sykes et al. [15] แสดงให้เห็นว่าไม่แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติระหว่างสองเทคนิคในการตรวจหาเซลล์ตั้งแต่ธรรมดา HSIL [10,16] อย่างไรก็ตาม ตามการ Abulafia et al., [3] Obwegeser et al., [9] Vincenzo et al., [12] และซีโร่ดาเวย์ et al., [14] การตีความของ ASCUS มีบ่อยขึ้นกับ CPS มีให้เห็นไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญในการตรวจหา LSIL/HSIL สาเหตุจำนวน ASCUS บางการศึกษาน้อยเป็นบางที เพราะเซลล์ ซึ่งปรากฏตามปกติบน LBC อาจผิดปกติกับ CPS โดยทั่วไป การศึกษาส่วนใหญ่อ้าง LBC จะเหนือกว่า CPS ในการระบุ LSIL และ HSIL ตามผู้เขียนเหล่านี้ ความถี่ของการตีความของ ASCUS คือต่ำกับ LBC [3] Bergerone et al. [10] และ Ilter et al. [13] เรียกร้องการปรับปรุงในอัตราการตรวจจับของ ASCUS กับ LBC ในการศึกษาของ Strander et al., [11] CPS สามารถตรวจพบรอยโรคในระดับสูงในสูงเป็นคราบเมื่อเทียบกับ 83% ของ LBC คราบ 93% การศึกษาถือว่าจุลพยาธิวิทยาเป็นมาตรฐานทองคำ [11] ในการศึกษา LSIL, HSIL, ASCUS ความ ASCH [ตัวเลข [Figures2a2a – d] เห็นในสี่ (3%) CPSs. LBC อาจหยิบ LSIL และ HSIL ในสองกรณีคือ (2%) แต่ไม่สามารถแสดงความคิดเห็นประเภทเส้นขอบ เช่น ASCUS และ ASCH การทำงานปัจจุบันเป็นการศึกษาระยะสั้น 2 เดือนระยะเวลา ซึ่งเป็นเหตุผลในการจำกัดจำนวนของความผิดปกติของเยื่อบุผิว นี้เป็นข้อจำกัดสำคัญของการศึกษาของเราอย่างใดอย่างหนึ่ง โดดเด่นอีกที่หาในการศึกษาของเราถูกว่า LBC คือเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลง artifactual สำคัญเช่นปัด/พับเซลล์ squamous และเปลี่ยนหลอก koilocytic

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การเปลี่ยนแปลงปฏิกิริยาสังเกตในกรณีของเราแสดงให้เห็นว่าไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างทั้งสองเทคนิค สิ่งมีชีวิตรวม commensals และสายพันธุ์ที่ทำให้เกิดโรคได้ชื่นชมที่ดีขึ้นใน CPS ที่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ใน Sherwani et al., การศึกษาเท่านั้นที่มีชีวิตติดเชื้อถูกนำเข้าบัญชี CPS ตรวจพบสิ่งมีชีวิตเพียง 3.1% ในขณะที่รอยเปื้อน LBC ตรวจพบพวกเขาใน 8.7% ของกรณี. [1] ถ้าเพียง แต่มีการติดเชื้อได้รับการพิจารณาในการศึกษาของเราแตกต่างระหว่าง CPS กับเทคนิค LBC ในชีวิตบัญชีอัตราการตรวจจับการ (55) 48 48 (37%). the

มีบางรายงานที่ขัดแย้งกันในเรื่องเกี่ยวกับความหมายของความผิดปกติของเยื่อบุผิวระหว่างที่มีอยู่ CPS และ LBC Obwegeser et al. [9] และ Sykes et al. [15] แสดงให้เห็นว่าไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติระหว่างทั้งสองเทคนิคในการตรวจหาเซลล์ตั้งแต่ปกติ HSIL. [10,16] อย่างไรก็ตามตามที่ Abulafia et al., [3] Obwegeser et al., [9] Vincenzo et al. [12 ] และบ et al. [14] การตีความของ ascus เป็นบ่อยมากขึ้นกับ CPS แม้ว่าจะไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญจะเห็นในการตรวจสอบ LSIL / HSIL เหตุผลที่เป็นไปได้สำหรับจำนวนที่น้อยกว่าของ ascus ในบางส่วนของการศึกษาคือบางทีอาจเป็นเพราะเซลล์ที่ปรากฏตามปกติ LBC อาจปรากฏความผิดปกติกับ CPS โดยทั่วไปการศึกษาส่วนใหญ่เรียกร้อง LBC จะดีกว่า CPS ในการระบุและ LSIL HSIL ตามที่ผู้เขียนเหล่านี้ความถี่ของการตีความของ ascus อยู่ในระดับต่ำกับ LBC. [3] Bergerone et al. [10] และ Ilter et al. [13] เรียกร้องการปรับปรุงในอัตราการตรวจจับของ ascus กับ LBC . ในการศึกษาของ strander เอตอัล [11] CPS สามารถตรวจพบรอยโรคในระดับสูงที่สูงเป็น 93% ของรอยเปื้อนเมื่อเทียบกับ 83% ของรอยเปื้อน LBC; การศึกษาพยาธิสภาพถือว่าเป็นมาตรฐานทองคำ. [11] ในการศึกษาของเรา LSIL, HSIL, ascus และ ASCH [ตัวเลข [Figures2a2a-D] ได้เห็นในสี่ (3%) CPSS LBC สามารถรับ LSIL และ HSIL ในกรณีที่สอง (2%) แต่ก็ไม่สามารถที่จะแสดงความคิดเห็นในประเภทเส้นเขตแดนคือ ascus และ ASCH การทำงานในปัจจุบันคือการศึกษาในระยะสั้นระยะเวลา 2 เดือนซึ่งเป็นเหตุผลสำหรับจำนวนที่ จำกัด ของความผิดปกติของเยื่อบุผิว นี้เป็นหนึ่งในข้อ จำกัด ที่สำคัญของการศึกษาของเรา อีกประการหนึ่งการค้นพบที่น่าทึ่งในการศึกษาของเราคือการที่บีซีมีความสัมพันธ์กับการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญ artifactual เช่นกลม / พับเซลล์ squamous และการเปลี่ยนแปลงหลอก koilocytic