A comparison of the logistic RAMP f

A comparison of the logistic RAMP for the Discard- and Unobserved-mortality studies (Fig. 3) with Score as the only predictor indicated that the probabilities of mortality were lower for all Scores for the Discard-mortality study. This is further highlighted by the fact that Scores two through six did not have overlapping 95% Confidence Intervals, and that the Score at which a crab has a 50% or greater probability of mortality (Score50) is Score-three for the Discard-mortality study, and Score-two (1.9) for the Unobserved-mortality study. Moreover, logistic model selection on the combined datasets determined that the most parsimonious model included Score, binned-width, Study, and an interaction between Study and Score as predictors (Table 2). The significant interaction indicates that Study has a measurable influence on the relationship between Score and probability of mortality, after accounting for binned-width. Results from the logistic regression analyses indicate significant differences between RAMPs for the Discard- and Unobserved-mortality studies.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การเปรียบเทียบทางลาดโลจิสติกศึกษาละทิ้ง - และ Unobserved-การตาย (Fig. 3) มีคะแนนเป็นจำนวนประตูเพียงระบุว่า กิจกรรมของการตายต่ำสำหรับคะแนนทั้งหมดสำหรับการศึกษาการตายละทิ้ง นี้เพิ่มเติมเน้นความจริงที่ว่า คะแนนสองถึงหกไม่มีซ้อน 95% ช่วงความเชื่อมั่น และว่า คะแนนที่ปูได้ 50% หรือมากกว่าน่าเป็นการตาย (Score50) 3 คะแนนสำหรับการศึกษาการตายทิ้ง และ 2 คะแนน (1.9) สำหรับการศึกษา Unobserved การตาย นอกจากนี้ เลือกรูปแบบโลจิสติกใน datasets รวมกำหนดว่า แบบสุด parsimonious รวมคะแนน ความ กว้าง binned ศึกษา และการโต้ตอบระหว่างเรียนและคะแนนเป็น predictors (ตารางที่ 2) การโต้ตอบอย่างมีนัยสำคัญบ่งชี้ว่า การศึกษามีอิทธิพลการวัดความสัมพันธ์ระหว่างคะแนนความน่าเป็นของการตาย หลังบัญชีสำหรับความกว้าง binned ผลจากการวิเคราะห์ถดถอยโลจิสติกที่ระบุความแตกต่างที่สำคัญระหว่างทางลาดศึกษาละทิ้ง - และ Unobserved-ตาย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เปรียบเทียบ RAMP สำหรับโลจิสติกและการศึกษา Discard- สังเกต-การตาย (รูปที่. 3) ที่มีคะแนนเป็นปัจจัยบ่งชี้เพียงชี้ให้เห็นว่าน่าจะเป็นของการเสียชีวิตลดลงสำหรับทุกคะแนนสำหรับการศึกษา-ยกเลิกการตาย นี้เป็นไฮไลท์ต่อไปโดยความจริงที่ว่าคะแนนสองผ่านหกไม่ได้มีการทับซ้อนกัน 95% ช่วงความเชื่อมั่นและว่าคะแนนที่ปูมี 50% หรือความน่าจะเป็นมากขึ้นของการตาย (Score50) เป็นคะแนนสามสำหรับ-ยกเลิกการตาย ศึกษาและคะแนนสอง (1.9) การศึกษาสังเกต-การตาย นอกจากนี้การเลือกรูปแบบการโลจิสติกในชุดข้อมูลร่วมกันพิจารณาแล้วว่ารูปแบบที่ประหยัดมากที่สุดรวมคะแนน binned ความกว้างการศึกษาและการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างการศึกษาและการพยากรณ์คะแนน (ตารางที่ 2) การทำงานร่วมกันอย่างมีนัยสำคัญที่บ่งชี้ว่าการศึกษามีอิทธิพลที่วัดเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างคะแนนและความน่าจะเป็นของการตายหลังจากการบัญชีสำหรับความกว้าง binned ผลลัพธ์ที่ได้จากการวิเคราะห์การถดถอยโลจิสติกบ่งบอกถึงความแตกต่างที่สำคัญระหว่างทางลาดสำหรับ Discard- และการศึกษาสังเกต-การตาย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การเปรียบเทียบของทางลาดโลจิสติกสำหรับทิ้ง - และการศึกษาอัตราการตาย unobserved ( รูปที่ 3 ) มีคะแนนเป็นเพียง พบว่า ตัวแปรความน่าจะเป็นของการตายลดลงสำหรับคะแนนทั้งหมดสำหรับการยกเลิกการตายการศึกษา นี่คือเพิ่มเติมโดยเน้นความจริงที่ว่าคะแนนสองถึงหกไม่ได้มีความเชื่อมั่น 95% ที่ซ้อนทับกันและคะแนนที่ปูได้ 50% หรือมากกว่าความน่าจะเป็นของการตาย ( score50 ) เป็นคะแนนสามเพื่อยกเลิกการตายการศึกษาและคะแนน 2 ( 1.9 ) สำหรับการศึกษาอัตราการตาย unobserved . นอกจากนี้ การเลือกรูปแบบการขนส่งบนข้อมูลรวมที่ระบุว่า รูปแบบความตระหนี่ที่สุด รวมคะแนน binned ความกว้าง , การศึกษาและการปฏิสัมพันธ์ระหว่างเรียนและคะแนนปัจจัย ( ตารางที่ 2 ) ปฏิสัมพันธ์ที่สำคัญ พบว่า มี อิทธิพล ได้ศึกษาเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างคะแนนและความน่าจะเป็นของการตายหลังจากการบัญชีสำหรับ binned ความกว้าง ผลจากการวิเคราะห์การถดถอยโลจิสติก พบความแตกต่างที่สำคัญระหว่างทางลาดสำหรับการยกเลิกและการศึกษาอัตราการตาย unobserved .