CBA has gone through cycles of favo

CBA has gone through cycles of favour and disfavour
in the UK. Currently, it is in favour. This may
not be obvious from a casual inspection of government
and regulatory agency activity, but it is clear
that CBA studies are multiplying and that they are
exerting some influence. There are more studies
than might be thought, and they are having more
bearing on individual pieces of legislation than might
be thought. But their role should not be exaggerated.
There is a much smaller tradition of using CBA for
regulatory appraisal and for damages settlements in
Europe than there is in the USA. In the UK, notable
developments that are leading to a change in that
situation are the development of formal regulatory
appraisal for all new regulation, and the requirements
upon the Environment Agency to use CBA.
In mainland Europe, a similar stimulus has come
from Article 130R of the Treaty on European Union
(Pearce, 1998). If damage legislation were ever to
develop in Europe, there would be further stimulus
to benefit estimation. One area where benefit estimation
could be expected to develop is in the public
inquiry process. Surprisingly, few public inquiries
are informed by benefit estimates, an issue that
requires a separate explanation on some other
occasion.
Obstacles remain. Monetization is controversial.
Much of the controversy is misplaced and reflects
poor understanding of what monetization is about,
but some of it has substance and needs to be
addressed. In some cases, the obstacles can be
overcome by improving the way in which CBA is
presented and carried out. In other cases, the ethical
debate is to the fore and, in many cases, it raises
many pertinent issues. Arguably, advocates of CBA
have overstated their case, making it sound as if
CBA substitutes for decision-making. It can, at best,
inform decision-making, and it is important that it
does so, since economic efficiency is all too easily
forgotten in the political process. Finally, the issue is
whether we have anything better as a decision aid.
Here there has to be doubt. CBA still seems the
‘best game in town.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

CBA แล้วผ่านวงจรการโปรดปรานและ disfavourในประเทศอังกฤษ ขณะนี้ มันอยู่ในโปรดปราน พฤษภาคมนี้ไม่ชัดเจนจากการตรวจสอบไม่เป็นทางการของรัฐบาลและกิจกรรมของหน่วยงานกำกับดูแล แต่มันเป็นที่ชัดเจนศึกษา CBA จะคูณ และว่า จะพยายามความมีอิทธิพลบางอย่าง มีการศึกษาเพิ่มเติมกว่าอาจจะคิดว่า และพวกเขามีมากขึ้นแบริ่งในกฎหมายกว่าอาจแต่ละชิ้นมีความคิด แต่บทบาทของพวกเขาควรจะพูดเกินจริงไม่มีมากขนาดเล็กประเพณีใช้ CBA สำหรับกำกับดูแลการประเมินและ การชำระเงินความเสียหายในยุโรปกว่ามีอยู่ในประเทศสหรัฐอเมริกา ในอังกฤษ โดดเด่นพัฒนาที่จะนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงที่สถานการณ์มีการพัฒนาระบบกำกับดูแลเพื่อประเมินผลการควบคุมใหม่ทั้งหมด ความต้องการเมื่อหน่วยงานสิ่งแวดล้อมใช้ CBAในแผ่นดินใหญ่ยุโรป มากระตุ้นที่คล้ายกันจากบทความ 130R ของสนธิสัญญาในสหภาพยุโรป(Pearce, 1998) ถ้าความเสียหายกฎหมายก็เคยไปพัฒนาในยุโรป จะมีการกระตุ้นเศรษฐกิจเพิ่มเติมเพื่อประโยชน์ของการประเมิน หนึ่งในพื้นที่ที่ได้รับการประเมินสามารถคาดว่าจะพัฒนาเป็นสาธารณะสอบถามกระบวนการ น่าแปลกใจ ไม่กี่สาธารณะถามรับแจ้งจากคุณประโยชน์ของการประเมิน ประเด็นที่ต้องการคำอธิบายที่แยกต่างหากในบางอื่น ๆโอกาสอุปสรรคครั้ง Monetization แย้งได้การถกเถียงมากจะหา และสะท้อนให้เห็นถึงmonetization อะไรเข้าใจยากจนกำลังแต่บางอย่างก็มีสารและต้องอยู่ ในบางกรณี อุปสรรคสามารถเอาชนะ โดยการปรับปรุงแบบ CBA จะนำเสนอ และดำเนินการ ในบางกรณี การจริยธรรมอภิปรายเพื่อการลำเลียงสา และ ในหลายกรณี มันเพิ่มในปัญหาเกี่ยว ว่า สนับสนุนของ CBAมีตัวเครื่อง ทำให้เสียงที่ระบุมากกว่าความจริงว่าCBA แทนการตัดสินใจ สามารถ ที่สุดแจ้งการตัดสินใจ และเป็นสิ่งสำคัญไม่ได้ เนื่องจากประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจทั้งหมดได้อย่างง่ายดายเกินไปลืมในกระบวนการทางการเมือง ในที่สุด มีปัญหาว่าเรามีอะไรที่ดีเป็นการช่วยตัดสินใจที่นี่มีความต้อง สงสัย CBA ยังดูเหมือนว่าจะ' เกมในที่สุด

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

CBA ได้ผ่านวงจรของความโปรดปรานและความไม่ชอบ
ใน UK ในปัจจุบัน มันอยู่ในความโปรดปราน นี้อาจ
ไม่ชัด จากการตรวจสอบสาเหตุของกิจกรรม และหน่วยงานกำกับดูแลของรัฐบาล

แต่มันชัดเจนที่ CBA การศึกษาการคูณและที่พวกเขา
พยายามอิทธิพล . มีการศึกษา
กว่าอาจจะคิดว่า พวกเขาจะมีมากขึ้น
แบริ่งในแต่ละชิ้นส่วนของกฎหมายกว่าอาจ
จะคิด แต่บทบาทของพวกเขาไม่ควรพูดเกินจริง .
มีประเพณีที่มีขนาดเล็กมากใช้ CBA สำหรับ
การประเมินด้านกฎระเบียบและค่าเสียหายในการชำระหนี้
ยุโรปมากกว่าที่มีอยู่ในสหรัฐอเมริกา ใน UK , การพัฒนาเด่น
ที่นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงในสถานการณ์มีการพัฒนา

อย่างเป็นทางการสำหรับการประเมินกฎระเบียบกฎระเบียบใหม่ทั้งหมด ,และความต้องการ
เมื่อสำนักงานสิ่งแวดล้อมใช้ CBA .
ในแผ่นดินใหญ่ยุโรป กระตุ้นกันมา 130r
จากบทความของสนธิสัญญา
สหภาพยุโรป ( Pearce , 1998 ) หากกฎหมายความเสียหายเคย
พัฒนาในยุโรปจะมีการกระตุ้นเพิ่มเติม
ได้รับประโยชน์ประมาณ หนึ่งในพื้นที่ที่ได้รับประโยชน์ อาจจะคาดประมาณค่า

สอบถามประชาชนพัฒนาในกระบวนการ จู่ ๆสอบถามประชาชน
จะทราบโดยผลประโยชน์ ประมาณการ เป็นประเด็นที่ต้องอธิบายแยกต่างหาก


บางอื่น ๆโอกาส อุปสรรคยังคง สร้างรายได้เป็นแย้ง .
มากของการโต้เถียงจะถูกใส่ผิดที่ และสะท้อนให้เห็นถึงความเข้าใจที่ดีของสิ่งที่สร้างรายได้เป็น

แต่บางเรื่องก็มีสาระและความต้องการที่จะ
จ่าหน้า ในบางกรณี อุปสรรคสามารถ
เอาชนะ โดยการปรับปรุงวิธีการที่ CBA เป็น
นำเสนอและดำเนินการ ในบางกรณี การอภิปรายจริยธรรม
คือก่อนและในหลายกรณีมันเพิ่ม
ประเด็นที่เกี่ยวข้องมากมาย arguably advocates ของ CBA
ได้คุยโวกรณีของพวกเขาทำให้มันเสียงเหมือน
CBA ทดแทนสำหรับการตัดสินใจ สามารถ , ที่ดีที่สุด ,
แจ้งการตัดสินใจและมันเป็นสิ่งสำคัญที่จะ
อย่างนั้นเนื่องจากประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจทั้งหมดง่ายเกินไป
ลืมในกระบวนการทางการเมือง ในที่สุด ปัญหาก็คือว่าเรามีอะไรดีกว่า

ตัดสินใจช่วย ที่นี่ต้องมีข้อสงสัย เซบายังดูเหมือนว่า
'best เกมที่ในเมือง