Evidence Regarding Immersion in Wat

Evidence Regarding Immersion in Water During Labor and Delivery

Before examining available evidence concerning immersion during childbirth, it is important to recognize limitations of studies and evidence in this area. Most published literature that recommend underwater births are retrospective reviews of a single center experience, observational studies using historical controls, or personal opinions and testimonials, often in publications that are not peer reviewed (1–3, 9–11). Also of importance, there are no basic science studies in animals or humans to confirm the physiologic mechanisms proposed to underlie the reported benefits of underwater births.

Other issues, in addition to the nature and design of studies, complicate the interpretation of the published findings, including the absence of a uniform definition of the exposure itself. Often, immersion is referred to as “underwater birth,” but effects and outcomes may be different for immersion during the first stage and second stage of labor. This document, accordingly, avoids the term underwater birth and makes an effort to distinguish data and outcomes related separately to immersion in the first stage and second stage of labor. Not all studies, however, distinguish when in the course of labor and delivery immersion was undertaken. Outcomes indicating safety or risk in association with immersion at one stage may not translate into equivalent outcomes at a different stage of labor: specifically, safety during labor may not translate into safety during delivery. In addition to this important limitation, immersion therapies have varied between studies in the duration of immersion, the depth of the bath or pool, the temperature of the water, and whether or not agitation (jets or whirlpool) was used. In considering the evaluation of outcomes, it is important to note that health care providers involved in providing or studying immersion therapy are not masked to either the treatment or outcomes, and especially in nonrandomized studies, outcomes may be influenced by differences in the environment attending a particular choice of delivery. Finally, most trials of immersion therapy are small, which limits their power to detect rare outcomes.

Randomized controlled trials (RCTs) would be ideal to address many of the aforementioned concerns. A 2009 Cochrane review identified 12 relevant and appropriately designed RCTs of immersion during labor, which involved 3,243 women. Nine of these trials involved immersion during the first stage of labor alone (one of nine trials compared early versus later immersion during the first stage), two trials involved first stage and second stage of labor, and one trial involved comparing only the second stage of labor with the controls. Even among these RCTs, however, some of the aforementioned limitations remain, including concerns for power and how the absence of blinding might affect definition of outcomes. The systematic review also noted that most trials have small sample sizes and, thus, a high risk of bias. These factors limit comparison across trials and the reliability and validity of the trial findings (5).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

หลักฐานเกี่ยวกับการแช่ในน้ำระหว่างแรงงานและการจัดส่งก่อนที่จะตรวจสอบหาหลักฐานเกี่ยวกับแช่ในระหว่างคลอดบุตร จะต้องรู้ข้อจำกัดของการศึกษาและหลักฐานในพื้นที่นี้ รีวิวสุดประกอบการเผยแพร่ที่แนะนำเกิดใต้น้ำที่คาดประสบการณ์เป็นศูนย์เดียว การศึกษาเชิงสังเกตการณ์ใช้ ควบคุมประวัติศาสตร์ หรือความคิดเห็นส่วนตัว และใบ รับรอง มักจะในสิ่งที่ไม่ใช่เพื่อนทาน (1-3, 9-11) ยัง ความสำคัญ มีการศึกษาวิทยาศาสตร์พื้นฐานไม่มีในสัตว์ หรือมนุษย์เพื่อยืนยันกลไก physiologic เสนอชื่อให้อยู่ภายใต้ประโยชน์รายงานของเกิดใต้น้ำปัญหาอื่น ๆ ธรรมชาติและออกแบบศึกษา complicate ตีความค้นพบเผยแพร่ รวมทั้งขาดคำจำกัดความสม่ำเสมอของแสงเอง มักจะ แช่จะเรียกว่า "ใต้น้ำเกิด" แต่ผลกระทบและผลที่ได้อาจแตกต่างกันสำหรับแช่ในระยะแรกและระยะที่สองของแรงงาน เอกสารนี้ ตามลำดับ หลีกเลี่ยงการเกิดใต้น้ำระยะ และทำให้ความพยายามที่จะแยกข้อมูลและผลแยกต่างหากกับแช่ในระยะแรกและระยะที่สองของแรงงาน การศึกษาทั้งหมด อย่างไรก็ตาม แยกเมื่อในหลักสูตรแรงงาน และได้ดำเนินการจัดส่งแช่ ผลที่ได้บ่งชี้ความปลอดภัยหรือเสี่ยงกับแช่ในระยะหนึ่งอาจไม่แปลผลเท่าในขั้นตอนต่าง ๆ ของแรงงาน: เฉพาะ ความปลอดภัยในช่วงแรงงานอาจไม่แปลเป็นความปลอดภัยในระหว่างการจัดส่งได้ นอกจากนี้ข้อจำกัดสำคัญ บำบัดแช่ได้แตกต่างกันระหว่างการศึกษาในระยะเวลาการแช่ ความลึกของน้ำหรือสระว่ายน้ำ อุณหภูมิน้ำ และหรือไม่ใช้อาการกังวลต่อ (jets หรืออ่างน้ำวน) ในการพิจารณาการประเมินผล มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะ ทราบว่า ผู้ให้บริการสุขภาพที่เกี่ยวข้องในการให้บริการ หรือการศึกษาบำบัดแช่จะไม่หลอกลวงการรักษาหรือผล โดยเฉพาะอย่างยิ่งในศึกษา nonrandomized ผลที่ได้อาจมีผลมาจากความแตกต่างในสภาพแวดล้อมเข้าร่วมจัดส่งเฉพาะทาง สุดท้าย การทดลองส่วนใหญ่บำบัดแช่ได้เล็ก ซึ่งจำกัดอำนาจการตรวจสอบผลลัพธ์ที่หายากทดลองควบคุม randomized (RCTs) จะเหมาะสำหรับการอยู่หลายข้อสงสัยดังกล่าว 2009 ขั้นทบทวนระบุ 12 ที่เกี่ยวข้อง และเหมาะสมออกแบบ RCTs แช่ระหว่างแรง ซึ่งเกี่ยวข้องกับผู้หญิง 3,243 9 การทดลองเหล่านี้เกี่ยวข้องกับแช่ระหว่างระยะแรกของแรงงานเพียงอย่างเดียว (หนึ่งของการทดลองที่ 9 เปรียบเทียบก่อนและแช่ในภายหลังในระหว่างระยะแรก), การสองขั้นแรกเกี่ยวข้องกับการทดลอง และระยะที่สองของแรงงาน และทดลองหนึ่งเกี่ยวข้องกับการเปรียบเทียบเฉพาะขั้นสองของแรงงานกับการควบคุม แม้กระทั่งใน RCTs เหล่านี้ อย่างไรก็ตาม บางประการดังกล่าวครั้ง รวมทั้งความกังวลสำหรับพลังงานและวิธีของ blinding อาจส่งผลกระทบต่อคำนิยามของผล ตรวจสอบระบบยังตั้งข้อสังเกตว่า การทดลองส่วนใหญ่มีขนาดตัวอย่างเล็กและ ดังนั้น มีความเสี่ยงสูงความโน้มเอียง ปัจจัยเหล่านี้จำกัดการเปรียบเทียบระหว่างการทดลอง และความน่าเชื่อถือ และมีผลบังคับใช้สิ่งทดลอง (5)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

หลักฐานเกี่ยวกับการแช่ในน้ำระหว่างแรงงานและการจัดส่ง

ก่อนที่จะตรวจสอบหลักฐานที่มีอยู่เกี่ยวกับการแช่ระหว่างการคลอด มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะยอมรับข้อจำกัดของการศึกษาและหลักฐานในพื้นที่นี้ ส่วนใหญ่เผยแพร่วรรณกรรมที่แนะนำในใต้น้ำมีย้อนหลังทบทวนประสบการณ์ศูนย์เดียว โดยใช้การควบคุมการศึกษาเชิงประวัติศาสตร์หรือความคิดเห็นส่วนตัวและข้อความรับรอง มักจะอยู่ในสิ่งพิมพ์ที่ไม่ตรวจสอบ ( 1 – 3 , 9 ( 11 ) และที่สำคัญ ไม่มีการศึกษาวิทยาศาสตร์ขั้นพื้นฐานในสัตว์หรือมนุษย์เพื่อยืนยันทางสรีรวิทยาและกลไกต่างๆ เสนอให้รายงานประโยชน์ของเกิดใต้น้ำ

ปัญหาอื่น ๆที่นอกเหนือไปจากธรรมชาติและการออกแบบของการศึกษาทำให้การตีความผลการวิจัยที่ตีพิมพ์ รวมทั้งไม่มีความหมายเครื่องแบบของแสงนั่นเอง มักจะแช่จะเรียกว่า " กำเนิดใต้น้ำ " แต่ผลและผลที่อาจจะแตกต่างกันสำหรับการแช่ในขั้นตอนแรกและขั้นตอนที่สองของแรงงาน เอกสารตามหลีกเลี่ยงคำว่าใต้น้ำเกิดและทำให้ความพยายามที่จะแยกแยะข้อมูลและผลลัพธ์ที่เกี่ยวข้องแยกไปแช่ในขั้นตอนแรกและขั้นตอนที่สองของแรงงาน ไม่ใช่ทุกการศึกษา อย่างไรก็ตาม แยกแยะเวลาในหลักสูตรของแรงงานและการส่งมอบการเป็นดำเนินการผลลัพธ์ที่แสดงความปลอดภัยหรือความเสี่ยงร่วมกับการแช่ที่ระยะหนึ่ง อาจจะไม่แปลผลเทียบเท่าในขั้นตอนที่แตกต่างกันของแรงงานโดยเฉพาะ ความปลอดภัยในระหว่างแรงงานอาจไม่ได้แปลว่าความปลอดภัยในการจัดส่ง นอกเหนือจากข้อจำกัดที่สำคัญนี้ การรักษาจะแตกต่างกันระหว่างศึกษาระยะเวลาของการแช่ ความลึกของอ่างหรือสระอุณหภูมิของน้ำ หรือไม่และการกวน ( เครื่องบินหรือวังวน ) คือใช้ ในการพิจารณาประเมิน ผล มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องทราบว่าผู้ให้บริการสุขภาพที่เกี่ยวข้องในการให้บริการ หรือเรียนการรักษาแช่ไม่สวมหน้ากากเพื่อผลอย่างใดอย่างหนึ่ง การรักษา หรือ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งใน nonrandomized ศึกษาผลลัพธ์ที่อาจจะได้รับอิทธิพลจากความแตกต่างในสภาพแวดล้อมการเรียนทางเลือกเฉพาะของการจัดส่ง ในที่สุดการทดลองมากที่สุดของการรักษาแช่ขนาดเล็ก ซึ่งจำกัดอำนาจของพวกเขาที่จะตรวจสอบผลหายาก

สุ่มทดลอง ( RCTs ) จะเหมาะกับที่อยู่หลายความกังวลดังกล่าว2009 Cochrane ทบทวนระบุ 12 ที่เกี่ยวข้องและออกแบบให้เหมาะสม RCTs ของการแช่ในระหว่างแรงงาน ซึ่งเกี่ยวข้องกับผู้หญิง 3243 . เก้าเหล่านี้การทดลองที่เกี่ยวข้องกับการแช่ระยะที่หนึ่งของการคลอด คนเดียว ( หนึ่งในเก้าการทดลองเปรียบเทียบก่อนและหลังการแช่ในระหว่างขั้นตอนแรก ) , สองการทดลองที่เกี่ยวข้องกับขั้นตอนแรกและขั้นตอนที่สองของแรงงานและอีกหนึ่งคดีที่เกี่ยวข้องเปรียบเทียบเฉพาะขั้นตอนที่สองของแรงงานกับการควบคุม . แม้แต่ในหมู่ RCTs เหล่านี้ อย่างไรก็ตาม บางส่วนของข้อ จำกัด ดังกล่าวยังคงอยู่ รวมถึงความกังวลสำหรับพลังงานและวิธีการ blinding อาจมีผลต่อความหมายของผลลัพธ์ การทบทวนอย่างเป็นระบบ ยังกล่าวว่าการทดลองส่วนใหญ่มีขนาดเล็ก ขนาดตัวอย่าง และ ดังนั้น ความเสี่ยงสูงของคติปัจจัยเหล่านี้ จำกัด ผ่านการทดลองและการเปรียบเทียบความเที่ยงและความตรงของการทดลองใช้ ( 5 )