Gupta and Ferguson’s essay introduc

Gupta and Ferguson’s essay introduces five thematic ethnographic articles in Cultural Anthropology, vol. 7:1; those themes being focused on the issues of space and place, including location, displacement, community and identity. Gupta and Ferguson first describe how that the examination of these issues arose from the “renewed interest in theorizing space in postmodernist and feminist theory” [6]. This renewed interest, in examining the notions of surveillance, panopticism, simulacra, deterritorialization, postmodern hyperspace, borderlands and marginalism, has furthermore, forced anthropologists to re-evaluate the concept of cultural difference, if, indeed, it is based upon space. The authors challenge the notion that each country embodies its own distinctive culture and society, that is, the notion of cultures being “discrete, object-like phenomena occupying discrete space” [7]. They instead promote the study of cultural difference through connection, for several reasons. Senses of locality and community have become obsolete to many (particularly to immigrants and displaced peoples) and are not “identifiable as spots on the map” [10]. Cultural space, instead, exists for the aforementioned peoples as imaginary spaces. Gupta and Ferguson reveal this and relay methods for investigating such. Through the article, the authors implore anthropologists to move away from locating the explicit differences of cultures and looking at cultures as isolated entities. As a result, the authors ask anthropologists to move towards finding the “connection and contiguity” [18] of different cultures. [J. Hembree]

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เรียงความของเฟอร์กูสันและกุปตาแนะนำห้าบท ethnographic เฉพาะเรื่องในมานุษยวิทยาวัฒนธรรม ปี 7:1 ชุดรูปแบบเหล่านั้นจะเน้นในเรื่องของพื้นที่และสถานที่ ตำแหน่ง ปริมาณกระบอกสูบ ชุมชน และตัว กุปตาและเฟอร์กูสันก่อนอธิบายวิธีที่การตรวจสอบปัญหาเหล่านี้เกิดจากการ "สนใจที่ต่ออายุในพื้นที่เก่าในทฤษฎี postmodernist และ feminist" [6] นอกจากนี้ สนใจการต่ออายุนี้ ในการตรวจสอบความเข้าใจของการเฝ้าระวัง panopticism, simulacra, deterritorialization เปอหลังสมัยใหม่ borderlands และ marginalism มีมานุษยบังคับการประเมินแนวคิดของความแตกต่างทางวัฒนธรรม ถ้า แน่นอน มันขึ้นอยู่กับพื้นที่ ผู้เขียนท้าทายแนวคิดว่า แต่ละประเทศก็วัฒนธรรมที่โดดเด่นของตนเองและสังคม คือ แนวคิดของวัฒนธรรมการ "แยกกัน วัตถุคล้ายปรากฏการณ์มีพื้นที่แยกกัน" [7] พวกเขาแต่สนับสนุนการศึกษาความแตกต่างทางวัฒนธรรมผ่านการเชื่อมต่อ หลายเหตุผล ความรู้สึกของท้องถิ่นและชุมชนได้กลายเป็นล้าสมัยหลาย (โดยเฉพาะอย่างยิ่งการอพยพคนหน่วย) และไม่ใช่ "บุคคลเป็นจุดบนแผนที่" [10] ช่องว่างวัฒนธรรม แทน อยู่สำหรับชนชาติดังกล่าวเป็นพื้นที่จำนวนจินตภาพ กุปตาและเฟอร์กูสันเปิดเผยนี้ และถ่ายทอดข้อมูลวิธีตรวจสอบดังกล่าว ผู้เขียนขอร้องมานุษยเพื่อย้ายจากการค้นหาความแตกต่างอย่างชัดเจนของวัฒนธรรมและการมองที่วัฒนธรรมเป็นเอนทิตีแยกผ่านบทความ ดังนั้น ผู้เขียนขอมานุษยสู่การค้นหา "การเชื่อมต่อและ contiguity" [18] ของวัฒนธรรมที่แตกต่างกัน [J. Hembree]

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แคนด์และเฟอร์กูสันเรียงความแนะนำห้าบทความชาติพันธุ์ใจในมานุษยวิทยาวัฒนธรรมฉบับ 7: 1; รูปแบบที่กำลังมุ่งเน้นไปที่ปัญหาของพื้นที่และสถานที่รวมถึงสถานที่การกำจัดของชุมชนและเอกลักษณ์ แคนด์และเฟอร์กูสันครั้งแรกที่อธิบายถึงวิธีการตรวจสอบว่าปัญหาเหล​​่านี้เกิดจาก "ความสนใจในเรื่องเกี่ยวกับพื้นที่ในทฤษฎีหลังสมัยใหม่และสตรี" [6] นี้ความสนใจในการตรวจสอบความคิดของการเฝ้าระวัง, panopticism, ภาพเสมือน, deterritorialization, อวกาศหลังสมัยใหม่พรมแดนและ marginalism ได้นอกจากบังคับให้นักมานุษยวิทยาที่จะประเมินอีกครั้งแนวคิดของความแตกต่างทางวัฒนธรรมถ้าจริงมันจะขึ้นอยู่กับพื้นที่ ผู้เขียนท้าทายความคิดที่ว่าแต่ละประเทศส่งเสริมวัฒนธรรมที่โดดเด่นของตัวเองและสังคมที่มีความคิดของวัฒนธรรมที่เป็น "แยกปรากฏการณ์วัตถุเหมือนครอบครองพื้นที่โดยสิ้นเชิง" [7] พวกเขาแทนที่จะส่งเสริมการศึกษาของความแตกต่างทางวัฒนธรรมผ่านการเชื่อมต่อด้วยเหตุผลหลายประการ ความรู้สึกของท้องถิ่นและชุมชนได้กลายเป็นล้าสมัยมาก (โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับผู้อพยพและคนพลัดถิ่น) และไม่ได้ "ระบุเป็นจุดบนแผนที่" [10] พื้นที่ทางวัฒนธรรมแทนแล้วสำหรับคนดังกล่าวเป็นพื้นที่ในจินตนาการ แคนด์และเฟอร์กูสันเปิดเผยนี้และถ่ายทอดวิธีการในการตรวจสอบดังกล่าว ผ่านบทความที่ผู้เขียนวิงวอนนักมานุษยวิทยาจะย้ายออกจากตำแหน่งที่แตกต่างอย่างชัดเจนของวัฒนธรรมและมองไปที่วัฒนธรรมเป็นหน่วยงานที่แยก เป็นผลให้ผู้เขียนขอให้นักมานุษยวิทยาจะย้ายไปหา "การเชื่อมต่อและความใกล้ชิด" [18] ของวัฒนธรรมที่แตกต่างกัน [เจ Hembree]

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

Gupta และเฟอร์กูสันเรียงความแนะนำห้าใจบทความในด้านมานุษยวิทยาวัฒนธรรม เล่มที่ 7 : 1 ; ผู้รูปแบบการเน้นปัญหาของพื้นที่และสถานที่ ได้แก่ สถานที่ การเคลื่อนตัวของชุมชน และเอกลักษณ์Gupta และเฟอร์กูสันแรกอธิบายว่า การตรวจสอบของปัญหาเหล่านี้เกิดขึ้นจาก " การต่ออายุความสนใจในทฤษฎีและพื้นที่ใน postmodernist สตรีนิยมทฤษฎี " [ 6 ] นี้ความสนใจอีกครั้งในการตรวจสอบความคิดของ panopticism สาวก deterritorialization , การเฝ้าระวัง , Borderlands , ไฮเปอร์สเปซและหลังสมัยใหม่ , ขอบ , ได้นอกจากนี้บังคับนักมานุษยวิทยาอีกครั้งประเมินแนวคิดของความแตกต่างทางวัฒนธรรม ถ้าจริงๆ มันขึ้นอยู่กับพื้นที่ ผู้เขียนที่ท้าทายความคิดที่แต่ละประเทศ ( ที่โดดเด่นของตัวเอง สังคมและวัฒนธรรม นั่นคือความคิดของวัฒนธรรมการ " แบ่งแยกครอบครองวัตถุเช่นปรากฏการณ์แบ่งแยกพื้นที่ " [ 7 ] พวกเขาแทนที่จะส่งเสริมการศึกษาความแตกต่างทางวัฒนธรรมผ่านการเชื่อมต่อด้วยเหตุผลหลายประการ ความรู้สึกของชุมชนท้องถิ่น และได้กลายเป็นล้าสมัยมาก ( โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่จะอพยพพลัดถิ่นคน ) และไม่ได้ระบุเป็นจุดบนแผนที่ " [ 10 ] พื้นที่ทางวัฒนธรรม , แทน , มีประชาชนดังกล่าวเป็นเป็นจินตนาการ Gupta และเฟอร์กูสันเปิดเผยนี้และวิธีการถ่ายทอดการตรวจสอบดังกล่าว ผ่านบทความผู้เขียนขอนักมานุษยวิทยาที่จะย้ายออกจาก ค้นหาความแตกต่างที่ชัดเจนของวัฒนธรรม และมองที่แยกวัฒนธรรมองค์กร . เป็นผลให้ผู้ถามนักมานุษยวิทยาที่จะย้ายไปสู่การค้นหา " การเชื่อมต่อและการติดกัน " [ 18 ] ของต่างวัฒนธรรม [ J ] ฮิมบรี