After the initial risk of bias asse

After the initial risk of bias assessment there was 97% agreement between authors and full consensus was achieved after discussion (Table 1). The risk of bias was high in 18 (52.9%) and medium in 16 (47.1%) studies. No studies had a low risk of
bias. Only six studies included a true control group and only one of these adequately described the process of randomisation.27 Only one study reported a power calculation 30 to determine whether their study was adequately powered to detect their hypothesised effects whereas nine studies reported effect sizes.17,26,30,32,33,36,37,50,51 Analyses in 20 of the studies accounted for potential baseline differences. Of note, participants were reportedly randomly assigned to groups in 15 studies and in 15 studies no attempt to randomly assign participants to groups was made

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

หลังความเสี่ยงประเมินตั้งเริ่มต้น มี 97% ข้อตกลงระหว่างผู้เขียน และมติเต็มสำเร็จหลังจากสนทนา (ตาราง 1) ความเสี่ยงของความโน้มเอียงสูง 18 (52.9%) และสื่อในการศึกษา (ร้อยละ 47.1) 16 ศึกษาไม่มีความเสี่ยงต่ำของ ความโน้มเอียง ศึกษา 6 รวมกลุ่มควบคุมจริง และหนึ่งเหล่านี้อธิบายไว้เพียงพอการศึกษาเดียว randomisation.27 รายงานการคำนวณพลังงานเพื่อกำหนดว่า การศึกษาถูกขับเคลื่อนอย่างเพียงพอเพื่อตรวจสอบผลของพวกเขา hypothesised ในขณะศึกษา 9 รายงานผล sizes.17,26,30,32,33,36,37,50,51 วิเคราะห์ใน 20 ศึกษาคิดความแตกต่างพื้นฐานที่มีศักยภาพ ตั๋ว ร่วมรายงานสุ่มกำหนดให้กับกลุ่มศึกษา 15 และไม่พยายามที่กำหนดให้ผู้เข้าร่วมกับกลุ่มแบบสุ่มได้ทำการศึกษา 15

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

หลังจากที่เริ่มต้นความเสี่ยงของการประเมินความลำเอียงมีข้อตกลง 97% ระหว่างผู้เขียนและฉันทามติเต็มได้สำเร็จหลังจากการอภิปราย (ตารางที่ 1) ความเสี่ยงของการมีอคติอยู่ในระดับสูงใน 18 (52.9%) และขนาดกลางในวันที่ 16 (47.1%) การศึกษา
ไม่มีการศึกษามีความเสี่ยงต่ำของอคติ เพียงหกศึกษารวมกลุ่มควบคุมเป็นความจริงและเป็นเพียงหนึ่งในเหล่านี้อย่างเพียงพออธิบายกระบวนการของ randomisation.27 เฉพาะการศึกษารายงานการคำนวณพลังงาน 30 เพื่อตรวจสอบว่าศึกษาของพวกเขาถูกขับเคลื่อนอย่างเพียงพอในการตรวจสอบผลกระทบของพวกเขาในขณะที่สมมุติฐานเก้ารายงานการศึกษาผลกระทบ sizes.17 , 26,30,32,33,36,37,50,51 วิเคราะห์ใน 20 ของการศึกษาคิดเป็นความแตกต่างพื้นฐานที่มีศักยภาพ โน้ตเข้าร่วมถูกรายงานสุ่มให้กลุ่มการศึกษาในวันที่ 15 และ 15 ในการศึกษาไม่มีความพยายามที่จะสุ่มกำหนดผู้เข้าร่วมกลุ่มได้ทำ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

หลังจากที่เริ่มต้นความเสี่ยงการประเมินอคติมีข้อตกลงระหว่าง ผู้เขียนเต็ม 97% และฉันทามติคือหลังได้รับการอภิปราย ( ตารางที่ 1 ) ความเสี่ยงของอคติสูง 18 ( 52.9 % ) และขนาดกลาง ใน 16 ( 47.1 % ) การศึกษา ไม่มีการศึกษามีความเสี่ยงต่ำของ
ลำเอียง 6 การศึกษารวมกลุ่มจริงและมีเพียงหนึ่งในเหล่านี้เพียงพอที่อธิบายกระบวนการของ randomisation .27 เพียงหนึ่งการศึกษารายงานไฟฟ้าคำนวณ 30 เพื่อตรวจสอบว่าพวกเขาจะสามารถขับเคลื่อนการศึกษาอย่างเพียงพอของผลและรายงานการศึกษาวิชาเก้า ขนาดผล 17,26,30,32,33,36,37,50,51 การวิเคราะห์ใน 20 ของการศึกษาคิดเป็นศักยภาพพื้นฐานความแตกต่าง ของหมายเหตุผู้เข้าร่วมทัวร์แบบสุ่มกลุ่ม 15 การศึกษาและใน 15 การศึกษาความพยายามที่จะสุ่มให้ผู้เข้าร่วมกลุ่มได้