Expert judgement is a core part of

Expert judgement is a core part of the scoring process when assessing risk in a diverse harbour, which can result in some subjectivity. In the case of DPoP, incident data is available and its review assists significantly in providing consistency of scoring. The populated Hazman software allows for programmed review of hazards, based on the ranking priority and the presence of heightened risk scoring in any of the individual risk categories.
Scoring of hazards was undertaken using the “most-likely” and “worst-credible” approach to consequence assessment. The scoring meeting participants used the Matrix presented at Annex A both as a basis to consider outcomes that had occurred and outcomes of the same accident realisation that would represent the “worst credible” case. The local knowledge of DPoP is vital to provide a consistency of consequence assessment and the “worst-credible” scoring should be clearly differentiated from the “worst-possible” case.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตัดสินใจของผู้เชี่ยวชาญเป็นส่วนหลักของกระบวนการให้คะแนนเมื่อมีการประเมินความเสี่ยงในการเป็นท่าเรือที่มีความหลากหลายซึ่งสามารถส่งผลในการกระทำบางอย่าง ในกรณีของ DPoP ข้อมูลเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นสามารถใช้ได้และช่วยทบทวนอย่างมีนัยสำคัญในการให้ความสอดคล้องของการให้คะแนน ซอฟแวร์ Hazman ประชากรจะช่วยให้การตรวจสอบโปรแกรมอันตรายขึ้นอยู่กับการจัดลำดับความสำคัญการจัดอันดับและการปรากฏตัวของการให้คะแนนความเสี่ยงในใด ๆ ของประเภทความเสี่ยงของแต่ละบุคคล. the
เกณฑ์การให้คะแนนของอันตรายได้ดำเนินการโดยใช้ "ส่วนใหญ่มีแนวโน้มที่" และ "เลวร้ายที่สุดน่าเชื่อถือ" วิธีการ กับการประเมินผล ผู้เข้าร่วมประชุมให้คะแนนใช้เมทริกซ์ที่นำเสนอในภาคผนวก A ทั้งสองเป็นพื้นฐานในการพิจารณาผลที่เกิดขึ้นและผลของการก่อให้เกิดอุบัติเหตุทางเดียวกันกับที่จะเป็นตัวแทนของ "เลวร้ายที่สุดน่าเชื่อถือ" กรณี ความรู้ในท้องถิ่นของ DPoP มีความสำคัญเพื่อให้เกิดความสอดคล้องของการประเมินผลและ "เลวร้ายที่สุดน่าเชื่อถือ" เกณฑ์การให้คะแนนควรจะแตกต่างอย่างชัดเจนจาก "ที่เลวร้ายที่สุดที่เป็นไปได้" กรณี

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การประเมินของผู้เชี่ยวชาญเป็นหลักส่วนหนึ่งของคะแนนการประเมินความเสี่ยงในกระบวนการเมื่อท่าเรือที่หลากหลาย ซึ่งได้ผลในบางวิชา . ในกรณีของ dpop , ข้อมูลเหตุการณ์ที่สามารถใช้ได้และการทบทวนช่วยอย่างมากในการให้ความสอดคล้องของเกณฑ์การให้คะแนน ประชากร hazman ซอฟต์แวร์ที่ช่วยให้โปรแกรมตรวจสอบอันตราย ตามลําดับความสําคัญของการจัดอันดับและการเพิ่มการให้คะแนนความเสี่ยงในใด ๆของประเภทความเสี่ยงของแต่ละบุคคลคะแนนจากปัญหาการใช้ " มากที่สุด " และ " เลวร้ายที่สุดที่น่าเชื่อถือ " แนวทางการประเมินผล คะแนนการประชุมผู้เข้าร่วมใช้เมทริกซ์นำเสนอในภาคผนวกที่ 2 เป็นพื้นฐานเพื่อพิจารณาผลที่ได้เกิดขึ้นและผลของอุบัติเหตุเดียวกันเพื่อที่จะเป็นตัวแทนของ " กรณีเลวร้ายที่สุดที่น่าเชื่อถือ " ความรู้ในท้องถิ่นของ dpop มีความสำคัญเพื่อให้มีความสอดคล้องของผลการประเมิน และแย่ที่สุด " น่าเชื่อถือ " การให้คะแนนควรชัดเจน แตกต่างจากกรณี " แย่ที่สุด "