OPINION: Muzzling speech
08 August 2016
By Sana Saleem and Nighat Dad,
Dawn (Pakistan)
General Politics
KARACHI (Dawn/ANN) - Pakistan Electronic Crimes Bill’s effect on freedom of speech will be chilling.
Even a quick read of the late colonial-era file on legendary South Asian writer Manto’s trial is testament enough to his blunt, and brutally honest spirit — the kind that saw him through several court trials and trips to the mental asylum. During the trial for his story Bu (odour) one of the prosecution witnesses was appalled that Manto had used ‘bosom’ to describe a woman’s breasts. “What else did you expect me to call them?” he retorted.
Never mind that it touched on social constructs we still struggle to question today, never mind that all of his stories told truths that societies do not want to face; instead, his critics remained transfixed on his ‘obscenity’ and supposed perversion, as the subtleties were lost on them. But this is how censorship works; it always has.
In Manto’s Pakistan, controversies are carefully constructed to throttle speech, there’s limited space for anything but a carefully crafted state sanctioned narrative. Take for instance the Prevention of Electronic Crimes Bill which would allow the state to take down any content deemed immoral/obscene or block access to any website in the interest of the glory of Islam or the defence of the state. If passed by the Senate, the bill would give legal powers to the state to crack down on content, but it doesn’t stop there: several aspects of the law criminalise online activity. This isn’t new.
When the first draft of the Pakistan Electronic Crimes Bill was introduced by retired Gen Pervez Musharraf’s regime in 2006, a diverse group of civil society members, business owners, doctors and entrepreneurs pushed back, making sure that the ordinance lapsed before it was enacted into law.
One of its fiercest critics is now IT minister, Anusha Rehman, who has since become its biggest proponent. However, the latest draft also contains loopholes that will be used to silence dissent. To look at just some of its many troubling aspects, criminalising unauthorised access, copying or transmission of data with “dishonest intention” in effect criminalises the work of whistleblowers and journalists. In its current form, the proposed law lacks clarity on whether even reporters will be protected, let alone whistleblowers.
Then there is the issue of hate speech. The draft law contains vague language and fails to define hate speech or its qualifications. Instead, it stipulates a jail term for up to seven years for anyone that “disseminates” information that is “likely to advance interfaith, sectarian or ethnic hatred”. Ironically, the clause meant to prevent sectarian hatred can also be used to target minorities. There’s nothing in the text to qualify what kind of material is “likely to advance sectarian hatred”.
For example, the government evidently believes that Shia Muslims highlighting the rampant targeted killings of members of their community reinforce the sectarian divide. To this effect, the website shiakilling.com which simply keeps a tab on the number of Shias killed in terrorist attacks, was blocked. Beyghairat Brigade, a Lahore-based rock band whose song Dhinak Dhinak faced a partial ban for satirising the power of the military, could now face jail-time of up to 14 years for cyberterrorism.
The law also criminalises spamming with a prison term of up to three months and allows internet service providers to retain user data for up to one year, legitimising mass surveillance of users. Since Pakistan has an existing law, The Investigation for Fair Trial Act 2013, that legitimises wiretapping and surveillance and renders it admissible evidence in court, citizens will now face the prospect of jail-time for an online activity they indulged in a year ago.
Confronted with the prospect of a bill that would criminalise the work many of us do, a group of civil society and business associations requested numerous amendments. These have largely been ignored only to be replaced by harsher and more draconian provisions that will ultimately have a chilling effect in a society already struggling with regressive laws that limit people’s desire to speak honestly in public. Although the bill has passed through multiple government committees, there have been more bureaucratic hurdles than actual debate on an important law that could change the face of communication and journalism in Pakistan.
As the bill now lies in the Senate after being passed by yet another committee, the only space in Pakistan that showed some semblance of openness is at risk of being heavily censored, decrying the lack of critical thinking would now be futile. With its so called cyber-crime bill, Pakistan is ushering in an era of the surveillance holy trinity. They’re listening, they’re recording and they’re coming for us.
(Sana Saleem is co-founder and director of Bolo Bhi, a digital rights
ความคิดเห็นที่ : ฉันครอบงำการพูด08 สิงหาคม 2552โดยภายนอกและ nighat ซารีม พ่อ ,ย่ำรุ่ง ( ปากีสถาน )การเมืองทั่วไปการาจี ( รุ่งอรุณ / แอน ) ผล - ปากีสถานอาชญากรรมอิเล็กทรอนิกส์ บิล เสรีภาพในการพูด จะหนาวแม้ด่วนอ่านไฟล์ของปลายยุคอาณานิคมในการทดลองในตำนานนักเขียนเอเชียใต้ Manto มีพินัยกรรม พอเขาพูดกันตรงๆทื่อและจิตวิญญาณ - ชนิดที่เห็นเขาผ่านการทดลองศาลหลายและการเดินทางเพื่อการลี้ภัยทางจิต ในระหว่างการพิจารณาคดี สำหรับเรื่องบู ( กลิ่น ) หนึ่งในการฟ้องร้องพยานก็ตกใจว่า มนุษย์ถึงได้ใช้ " หน้าอก " อธิบายถึงหน้าอกของผู้หญิง " อะไรที่คุณคาดหวังให้ฉันเรียกพวกเขา " เขาสวนกลับ .ช่างเถอะมันสัมผัสกับสังคม เรายังคงต่อสู้เพื่อสร้างคำถามนี้ไม่เคยทราบว่าเรื่องราวทั้งหมดของเขาบอกความจริงว่า สังคมไม่ต้องการหน้า แทน เขาวิจารณ์ยังคงตรึงในของเขา " อนาจาร " และควรบิดเบือนเป็นปลีกย่อยหายไปนั้น แต่นี้เป็นเซ็นเซอร์ทำงานอย่างไร มันก็มีในมนุษย์ถึงของปากีสถาน , การถกเถียงจะสร้างอย่างเค้นเสียงพูด มีพื้นที่จำกัด นอกจากสร้างขึ้นอย่างรอบคอบรัฐอนุมัติเรื่อง ตัวอย่างเช่น การป้องกันอาชญากรรมทางอิเล็กทรอนิกส์ บิล ซึ่งจะช่วยให้ภาพที่จะลงเนื้อหาใด ๆที่ถือว่าผิดศีลธรรม / ลามก หรือปิดกั้นการเข้าถึงเว็บไซต์ใด ๆในความสนใจของความรุ่งโรจน์ของอิสลาม หรือการป้องกันประเทศของรัฐ ถ้าผ่านโดยวุฒิสภา บิลจะมอบพลังทางกฎหมายของรัฐที่จะแตกลงในเนื้อหา แต่มันไม่ได้หยุดมีหลายแง่มุมของกฎหมาย criminalise กิจกรรมออนไลน์ นี้ไม่ใช่เรื่องใหม่เมื่อร่างแรกของอาชญากรรมทางอิเล็กทรอนิกส์ปากีสถานบิลแนะนำเกษียณ Gen เปอร์เวซ มูชาร์ราฟ ระบอบการปกครองในปี 2006 กลุ่มความหลากหลายของประชาสังคมสมาชิก , เจ้าของธุรกิจ , แพทย์และผู้ประกอบการผลักดันกลับไป ทำให้แน่ใจว่า พระราชกฤษฎีกาหมดอายุก่อนที่จะตราขึ้นเป็นกฎหมายหนึ่งในนักวิจารณ์ที่ร้ายแรงที่สุดของมันคือตอนนี้รัฐมนตรี anusha เรห์มาน ที่ได้กลายเป็นผู้สนับสนุนที่ใหญ่ที่สุดของ อย่างไรก็ตาม ร่างล่าสุดยังมีช่องโหว่ที่จะใช้ความเงียบขัดข้อง ดูแค่บางแง่มุมของหลายปัญหา criminalising , ไม่ได้รับอนุญาตเข้าถึง , คัดลอกหรือการส่งข้อมูลด้วย " เจตนาทุจริต " ในผล criminalises การทํางานของเหตุและผู้หางาน ในรูปแบบปัจจุบัน การเสนอกฎหมายขาดความชัดเจนว่านักข่าวก็จะได้รับการคุ้มครอง อย่าว่าแต่ whistleblowers .แล้ว มีปัญหา เกลียดการพูด กฎหมายร่างประกอบด้วยคลุมเครือ ภาษาและล้มเหลวที่จะนิยามความเกลียดชังหรือคุณสมบัติ แต่จะกำหนดให้เข้าคุกถึงเจ็ดปีสำหรับทุกคนที่ " เผยแพร่ " ข้อมูลที่เป็น " โอกาสก้าวหน้าพรรค interfaith หรือความเกลียดชัง " ชาติพันธุ์ แดกดัน , ข้อเพื่อป้องกันรักษาความเกลียดชังยังสามารถใช้เพื่อเป้าหมายชนกลุ่มน้อย ไม่มีอะไรในข้อความที่มีสิ่งที่ชนิดของวัสดุที่เป็น " โอกาสก้าวหน้าพรรคความเกลียดชัง "ตัวอย่างเช่น รัฐบาลโดยเชื่อว่ามุสลิมชิเน้นอาละวาดเป้าหมายการสังหารของสมาชิกของชุมชนของตนเสริมสร้างแบ่งพรรค . ปรากฏการณ์นี้ เว็บไซต์ shiakilling.com ซึ่งก็ช่วยให้แท็บบนหมายเลขของ shias ถูกฆ่าตายในการโจมตีก่อการร้ายที่ถูกบล็อก beyghairat เพลิง , ละฮอร์จากวงดนตรีที่มีเพลง dhinak dhinak เผชิญบ้านบางส่วน satirising อำนาจของทหารหิน ก็ตอนนี้หน้าคุกเวลาถึง 14 ปี ไซเบอร์เทอร์โรริสม์ .กฎหมายยัง criminalises สแปมด้วยการจำคุกนานถึง 3 เดือน และช่วยให้ผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตเพื่อเก็บข้อมูลผู้ใช้ได้ถึงหนึ่งปี legitimising เฝ้าระวังมวลของผู้ใช้ ตั้งแต่ปากีสถานมีกฎหมายที่มีอยู่ การดำเนินคดีกระทำ 2013 ที่ legitimises ดักฟัง และการเฝ้าระวัง และให้มันหลักฐานที่ยอมรับในศาลประชาชนจะตอนนี้หน้าลูกค้าเวลาคุกสำหรับกิจกรรมออนไลน์ พวกเขายังไปเมื่อปีที่แล้วเผชิญกับโอกาสของบิลที่จะ criminalise งานที่คนเราทำ กลุ่มประชาสังคม และสมาคมธุรกิจขอแก้ไขมากมาย เหล่านี้ส่วนใหญ่ได้ถูกละเว้นเท่านั้นที่จะถูกแทนที่โดยบทบัญญัติเข้มงวดมากขึ้นและรุนแรงที่สุดจะได้ผลใช้ในสังคมอยู่แล้วดิ้นรนกับถอยหลัง กฎหมายที่ จำกัด ความปรารถนาของคนที่พูดความจริง ในที่สาธารณะ แม้ว่าร่างกฎหมายได้ผ่านคณะกรรมการภาครัฐหลาย มีอุปสรรคของระบบราชการมากกว่าการอภิปรายที่เกิดขึ้นจริงในกฎหมายสำคัญที่สามารถเปลี่ยนหน้าของการสื่อสารและสื่อสารมวลชนในปากีสถานเป็นบิลที่ตอนนี้อยู่ในวุฒิสภาหลังจากที่ถูกผ่านไปยังคณะกรรมการอื่น เฉพาะพื้นที่ในปากีสถานที่ให้รู้สึกถึงความเสี่ยงของถูกมาก เซ็นเซอร์ decrying ขาดวิจารณญาณ จะไร้ประโยชน์ มันเรียกว่าอาชญากรรมบิล ปากีสถานเป็น ushering ในยุคของการเฝ้าระวัง Holy Trinity พวกเขาฟัง พวกเขากำลังบันทึกและพวกเขากำลังมาหาเรา( ซานา ซารีม
การแปล กรุณารอสักครู่..
