First, we asked the participants wh

First, we asked the participants whether they were familiar
with the brand presented on the package they had to evaluate
(yes/no). Then, we asked them to evaluate the sustainability of
the packaging on two Likert scales ranging from strongly disagree
to strongly agree (‘This package is environmentally friendly’, ‘This
is a good example of an environmentally friendly packaging’;
r = 0.85) in order to check whether our manipulation was successful.
We also measured the perceived healthiness of the products on
a Likert scale (‘Eating raisins (chocolate bars) leads to positive consequences
for health in the long run’). In order to test the influence
of packaging sustainability on the dependent variable, participants
had to rate the product on a semantic differential measurement
scale of perceived quality composed of three items adapted from
Sprott and Shimp (2004) (All things considered, I would say that
these raisins (chocolate bars) are globally of: ‘bad quality/excellent
quality’, These raisins (chocolate bars) seem to have: ‘a very bad
quality/a very good quality’, and Globally, this product seems:
‘bad/excellent’; a = 0.76). Finally, because the material and therefore
the appearance of the package were altered, we wanted to
check for possible differences in the attractiveness of the packages.
Attractiveness was measured on a semantic differential scale (‘This
package is: unattractive/attractive’). All measurements were rated
on 7-point scales. These measurements and their descriptive statistics
are summarized

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ครั้งแรก เราถามผู้เข้าร่วมพวกเขาก็คุ้นเคยกับแบรนด์ที่นำเสนอบนแพคเกจ ที่พวกเขาจะประเมิน(ใช่/ไม่) จากนั้น เราถามเพื่อประเมินความยั่งยืนของภัณฑ์ในสอง Likert ชั่งตั้งแต่ขอไม่เห็นด้วยเห็นอย่างยิ่ง ('แพคเกจนี้เป็นมิตร', ' นี้เป็นตัวอย่างที่ดีของบรรจุภัณฑ์ที่เป็นมิตร ';r = 0.85) เพื่อตรวจสอบว่า การจัดการของเราประสบความสำเร็จเรายังวัดสุขภาพการรับรู้ของผลิตภัณฑ์สเกล Likert (' กินลูกเกด (ช็อกโกแลตแท่ง) นำไปสู่ผลบวกสุขภาพในระยะยาว ') การทดสอบอิทธิพลของบรรจุภัณฑ์เพื่อความยั่งยืนบนตัวแปร ผู้เข้าร่วมมีการให้คะแนนสินค้าบนการวัดแตกต่างกันทางตรรกระดับคุณภาพที่รับรู้ประกอบด้วย 3 รายการดัดแปลงมาจากกุ้งชุปแป้ง (2004) และ Sprott (ทุกสิ่งพิจารณา ผมจะบอกว่า ที่ลูกเกด (ช็อกโกแลตแท่ง) เหล่านี้มีทั่วโลก: ' ไม่ดีคุณภาพสมคุณภาพ ', ลูกเกด (ช็อกโกแลตแท่ง) เหล่านี้ดูเหมือนจะ มี: ' เลวร้ายมากคุณภาพ/มีคุณภาพดีมาก ', ทั่วโลก ผลิตภัณฑ์นี้ดูเหมือน:'ร้ายสม' มี = 0.76) ในที่สุด เนื่องจากวัสดุดังนั้นลักษณะของแพคเกจที่ถูกเปลี่ยนแปลงไป เราต้องการตรวจสอบความแตกต่างเป็นไปได้ในความน่าสนใจของแพคเกจความน่าสนใจซึ่งวัดได้ในระดับแตกต่างกันทางตรรก (' นี้แพคเกจ: ขี้เหร่น่า ') การประเมินทั้งหมดที่ได้รับคะแนนบนตาชั่งจุด 7 การวัดเหล่านี้และอธิบายข้อมูลสถิติสามารถสรุปได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ครั้งแรกที่เราถามผู้เข้าร่วมไม่ว่าพวกเขามีความคุ้นเคย
กับแบรนด์ที่นำเสนอในแพคเกจที่พวกเขามีในการประเมิน
(Yes / No) จากนั้นเราจะถามพวกเขาในการประเมินความยั่งยืนของ
บรรจุภัณฑ์สอง Likert เครื่องชั่งน้ำหนักตั้งแต่เห็นด้วยอย่างยิ่ง
ที่จะเห็นด้วยอย่างยิ่ง (แพคเกจนี้เป็นมิตรกับสิ่งแวดล้อม ',' นี้
เป็นตัวอย่างที่ดีของบรรจุภัณฑ์ที่เป็นมิตรกับสิ่งแวดล้อม ';
r = 0.85) ใน เพื่อตรวจสอบว่าการจัดการของเราประสบความสำเร็จ.
นอกจากนี้เรายังวัดสุขภาพการรับรู้ของผลิตภัณฑ์ใน
ระดับ Likert ( 'การกินลูกเกด (บาร์ช็อคโกแลต) จะนำไปสู่ผลกระทบในเชิงบวก
สำหรับสุขภาพในระยะยาว) เพื่อทดสอบอิทธิพล
ของบรรจุภัณฑ์การพัฒนาอย่างยั่งยืนในตัวแปรตามที่ผู้เข้าร่วม
จะต้องให้คะแนนสินค้าในการวัดค่าความหมาย
ขนาดของการรับรู้คุณภาพประกอบด้วยสามรายการที่ดัดแปลงมาจาก
Sprott และ Shimp (2004) (ทุกสิ่งพิจารณาฉันจะบอกว่า
ลูกเกดเหล่านี้ (บาร์ช็อคโกแลต) มีทั่วโลกของ 'คุณภาพดี / ดีเยี่ยม
คุณภาพ' ลูกเกดเหล่านี้ (บาร์ช็อคโกแลต) ดูเหมือนจะมี 'ไม่ดีมาก
ที่มีคุณภาพ / คุณภาพดีมาก' และทั่วโลกผลิตภัณฑ์นี้ดูเหมือนว่า:
'ดี / ยอดเยี่ยม '; A = 0.76) ในที่สุดเพราะวัสดุและดังนั้น
ลักษณะของแพคเกจที่มีการเปลี่ยนแปลงเราต้องการที่จะ
. ตรวจสอบความแตกต่างที่เป็นไปได้ในความน่าสนใจของแพคเกจที่
น่าสนใจได้รับการวัดในระดับความหมายที่แตกต่างกัน ( 'นี้
แพคเกจ: ไม่สวย / น่าสนใจ) วัดทั้งหมดถูกจัดอยู่ในอันดับ
บนตาชั่ง 7 จุด วัดเหล่านี้และสถิติเชิงพรรณนาของพวกเขา
มีรายละเอียด

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตอนแรกเราถามผู้เข้าร่วมประชุมว่าพวกเขาคุ้นเคยกับแบรนด์ที่นำเสนอในแพคเกจที่พวกเขาต้องประเมิน( ใช่ / ไม่ใช่ ) แล้วเราถามพวกเขาเพื่อประเมินความยั่งยืนของบรรจุภัณฑ์ 2 คนชั่งตั้งแต่ไม่เห็นด้วยอย่างยิ่งการเห็นด้วยอย่างมาก ( ชุดนี้เป็นผลิตภัณฑ์ที่เป็นมิตรกับสิ่งแวดล้อม " " นี้เป็นตัวอย่างที่ดีของบรรจุภัณฑ์ที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อม " ;r = 0.85 ) เพื่อตรวจสอบว่า งานของเราประสบความสำเร็จเรายังวัดการรับรู้คุณภาพของผลิตภัณฑ์ในเป็นมาตรวัดแบบไลเคิร์ต ( "eating ลูกเกด ( แท่งช็อกโกแลต ) นำไปสู่ผลในเชิงบวกเพื่อสุขภาพในวิ่งยาว ) เพื่อทดสอบอิทธิพลบรรจุภัณฑ์ที่ยั่งยืนในตัวแปรตาม เข้าร่วมต้องให้คะแนนสินค้าในระบบการวัดแตกต่างกันระดับของการรับรู้คุณภาพประกอบด้วยสามรายการที่ดัดแปลงจากSPROTT กับกุ้ง ( 2004 ) ( พิจารณาทุกสิ่ง ผมจะพูดว่าลูกเกดเหล่านี้ ( แท่งช็อกโกแลต ) ทั่วโลกของ " คุณภาพที่ดีไม่ดีคุณภาพ " ลูกเกดเหล่านี้ ( แท่งช็อกโกแลต ) ดูเหมือนจะ " ร้ายคุณภาพ / มีคุณภาพดีมาก และทั่วโลก ผลิตภัณฑ์นี้ดูเหมือนว่า :" " ไม่ดี / ยอดเยี่ยม ; = 0.76 ) ในที่สุด เพราะวัสดุ และดังนั้นจึงลักษณะของบรรจุภัณฑ์ มีการเปลี่ยนแปลงที่เราต้องการการตรวจสอบความแตกต่างที่เป็นไปได้ในความน่าดึงดูดใจของแพคเกจสนใจวัดในระดับความแตกต่างทางความหมาย ( นี่แพคเกจ : ขี้เหร่ / มีเสน่ห์ " ) วัดทั้งหมดอยู่ใน 7-point เกล็ด วัดเหล่านี้ และสถิติของพวกเขาบรรยายสรุปได้