The results of this study are limit

The results of this study are limited in more than one fashion. First, this study does not include any direct measures of the system users. For any given encounter, the system examined in this study only records use. While we can identify encounters without usage, we have no way of attributing this non-use to an individual user. In other words, while we can identify the users who employed the system, we cannot identify the users who did not use the system. Therefore, we cannot address any potential confounding due to user characteristics like job type, computer skills, or perceptions of system usability. Likewise, we did not systematically explore the potential the role of workplace characteristics. For example, computer terminals may not have been equally accessible to users in each ED or the speed of internet connection may have varied. While our random-intercept models statistically adjust for these differences, we do not explicitly model their effects. Third, our measure of usage does not include the specific data sought, search strategies, encounter workflow, or if the search was successful. Previous research demonstrates end users need a wide variety of patient information types,[51] engage in the system in very diverse ways,[52] and tighter integration into workflow improves usage rates [20,53]. Despite these limitations our measure of usage is more informative than previous research [54]. The logical next step in research is to examine these suggested factors qualitatively with users and the context workflow. Fourth, due to the user location and date restrictions in the linking process, we have excluded users accessing the system after a patient encounter to identify patients for disease management programs, social services, or public health. The factors associated with usage could reasonably be expected to differ among these types of users. Finally, caution is needed in generalizing this study to other types of healthcare encounters or other HIE efforts since this particular exchange only includes medically indigent patients and one particular HIE system. Other HIE systems may differ on key characteristics such as breadth of information types and sources, the display of information, or overall system usability.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลการศึกษานี้จะถูกจำกัดในแฟชั่นมากกว่าหนึ่ง ครั้งแรก การศึกษานี้ไม่มีมาตรการใด ๆ โดยตรงของผู้ใช้ระบบ การเผชิญหน้าใด ๆ กำหนด ระบบตรวจสอบในการศึกษานี้ระเบียนใช้เท่านั้น ในขณะที่เราสามารถพบ โดยไม่มีการใช้งาน เราไม่มีวิธี attributing นี้ไม่ใช้ผู้ใช้ ในคำอื่น ๆ ในขณะที่เราสามารถระบุผู้ใช้งานระบบ เราไม่สามารถระบุผู้ใช้ที่ไม่ได้ใช้ระบบ ดังนั้น เราไม่สามารถใด ๆ เป็น confounding เนื่องจากลักษณะของผู้ใช้เช่นประเภทงาน ทักษะด้านคอมพิวเตอร์ หรือแนวของการใช้งานระบบ ทำนองเดียวกัน เราได้อย่างเป็นระบบอันเป็นบทบาทของลักษณะการทำงาน ตัวอย่าง คอมพิวเตอร์เทอร์มินัลอาจไม่เท่าเทียมกันสามารถเข้าถึงผู้ใช้ในแต่ละ ED หรือความเร็วของอินเทอร์เน็ตอาจมีแตกต่างกัน ในขณะที่รุ่นของเราสุ่มตัดแกนปรับต่างทางสถิติ เราไม่ชัดเจนแบบผลของพวกเขา สาม ใช้วัดของเราไม่รวมข้อมูลการค้นหา ค้นหากลยุทธ์ พบลำดับงาน หรือ ถ้าการค้นหาเสร็จเรียบร้อย งานวิจัยก่อนหน้านี้แสดงให้เห็นถึงผู้ต้องการข้อมูลผู้ป่วยที่หลากหลายชนิด, [51] มีส่วนร่วมในระบบด้วยวิธีการหลากหลาย, [52] และรวมสัดเป็นเวิร์กโฟลว์ปรับปรุงราคาการใช้งาน [20,53] แม้ มีข้อจำกัดเหล่านี้ ใช้วัดของเรามีข้อมูลมากขึ้นกว่าการวิจัยก่อนหน้านี้ [54] ขั้นตอนถัดไปตรรกะในการวิจัยคือการ ตรวจสอบปัจจัยเหล่านี้แนะนำ qualitatively กับผู้ใช้และบริบทลำดับงาน สี่ ตำแหน่งผู้ใช้และวันที่ข้อจำกัดในการเชื่อมโยง เราได้แยกผู้ใช้เข้าถึงระบบหลังจากพบผู้ป่วยในการระบุผู้ป่วย สำหรับโปรแกรมการจัดการโรค บริการสังคม สาธารณสุข ปัจจัยที่เกี่ยวข้องกับการใช้งานสมเหตุสมผลอาจจะคาดว่าจะแตกต่างกันในชนิดของผู้ใช้เหล่านี้ ในที่สุด ข้อควรระวังต้อง generalizing พบศึกษานี้เพื่อสุขภาพชนิดอื่น ๆ หรือความพยายามอื่น HIE ตั้งแต่แลกเงินนี้เฉพาะรวมเฉพาะผู้ป่วยทาง indigent และระบบ HIE เฉพาะหนึ่ง ระบบ HIE อื่น ๆ อาจแตกต่างกันในลักษณะสำคัญเช่นกว้างของชนิดของข้อมูล และแหล่งที่มา การแสดงผลของข้อมูล หรือใช้งานระบบโดยรวม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลที่ได้จากการศึกษาครั้งนี้จะถูก จำกัด ในมากกว่าหนึ่งแฟชั่น ครั้งแรกที่การศึกษาครั้งนี้ไม่รวมถึงมาตรการโดยตรงใด ๆ ของผู้ใช้ระบบ สำหรับการเผชิญหน้าใดก็ตามที่ระบบการตรวจสอบในการศึกษาจะใช้บันทึกนี้ ในขณะที่เราสามารถระบุได้โดยไม่ต้องเผชิญหน้ากับการใช้งานเรามีวิธีการเจตนารมณ์นี้ไม่ใช้กับผู้ใช้แต่ละคนไม่มี ในคำอื่น ๆ ในขณะที่เราสามารถระบุผู้ใช้ที่ระบบการจ้างงานที่เราไม่สามารถระบุผู้ใช้ที่ไม่ได้ใช้ระบบ ดังนั้นเราจึงไม่สามารถอยู่รบกวนที่อาจเกิดขึ้นเนื่องจากลักษณะการใช้งานเช่นเดียวกับประเภทงานทักษะการใช้คอมพิวเตอร์หรือการรับรู้ของการใช้งานระบบ ในทำนองเดียวกันเราไม่ได้เป็นระบบสำรวจศักยภาพบทบาทของลักษณะการทำงาน ตัวอย่างเช่นเครื่องคอมพิวเตอร์อาจจะไม่ได้รับการเข้าถึงอย่างเท่าเทียมกันกับผู้ใช้งานในแต่ละ ED หรือความเร็วในการเชื่อมต่ออินเทอร์เน็ตอาจจะแตกต่างกัน ในขณะที่รูปแบบการสุ่มตัดทางสถิติของเราปรับความแตกต่างเหล่านี้เราไม่ได้ชัดเจนแบบจำลองผลกระทบ ประการที่สามการวัดของเราของการใช้งานไม่รวมถึงข้อมูลที่เฉพาะเจาะจงแสวงหากลยุทธ์การค้นหาเวิร์กโฟลว์การเผชิญหน้าหรือถ้าการค้นหาที่ประสบความสำเร็จ วิจัยก่อนหน้านี้แสดงให้เห็นถึงผู้ใช้ต้องมีความหลากหลายของชนิดข้อมูลของผู้ป่วย [51] มีส่วนร่วมในระบบในรูปแบบที่หลากหลายมาก [52] และบูรณาการที่เข้มงวดมากขึ้นลงในเวิร์กโฟลว์ช่วยเพิ่มอัตราการใช้ [20,53] แม้จะมีข้อ จำกัด เหล่านี้วัดของเราของการใช้เป็นข้อมูลมากกว่าวิจัยก่อนหน้านี้ [54] ขั้นตอนต่อไปตรรกะในการวิจัยคือการตรวจสอบปัจจัยเหล่านี้ชี้ให้เห็นในเชิงคุณภาพที่มีขั้นตอนการทำงานของผู้ใช้และบริบท ประการที่สี่เนื่องจากสถานที่ของผู้ใช้และข้อ จำกัด วันในกระบวนการเชื่อมโยงที่เราได้รับการยกเว้นผู้ใช้ที่เข้าถึงระบบหลังจากที่พบผู้ป่วยที่จะระบุผู้ป่วยสำหรับโปรแกรมการจัดการโรค, การบริการทางสังคมหรือสุขภาพของประชาชน ปัจจัยที่เกี่ยวข้องกับการใช้งานที่พอจะคาดว่าจะแตกต่างกันไปในหมู่เหล่านี้ประเภทของผู้ใช้ ในที่สุดความระมัดระวังเป็นสิ่งจำเป็นในการศึกษา generalizing กับประเภทอื่น ๆ ของการเผชิญหน้าหรือความพยายามด้านการดูแลสุขภาพอื่น ๆ ตั้งแต่ HIE แลกเปลี่ยนนี้โดยเฉพาะเพียง แต่มีผู้ป่วยที่ยากไร้ในทางการแพทย์และระบบการ HIE หนึ่งนี้โดยเฉพาะ ระบบ HIE อื่น ๆ อาจแตกต่างกันในลักษณะที่สำคัญเช่นความกว้างของประเภทข้อมูลและแหล่งที่มาแสดงผลของข้อมูลหรือการใช้งานโดยรวมของระบบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลการศึกษานี้จะถูก จำกัด ในมากกว่าหนึ่งแฟชั่น ก่อนการศึกษานี้ไม่รวมมาตรการโดยตรงใด ๆของผู้ใช้ระบบ ใด ๆที่พบ ระบบตรวจสอบในการศึกษานี้ใช้เฉพาะระเบียน ในขณะที่เราสามารถระบุพบโดยไม่มีการใช้ เราไม่มีทาง attributing นี้ไม่ใช้กับผู้ใช้แต่ละราย ในคำอื่น ๆในขณะที่เราสามารถระบุผู้ใช้ที่ใช้ระบบ เราไม่สามารถระบุผู้ใช้ที่ไม่ใช้ระบบ ดังนั้นเราจึงไม่สามารถแก้ไขใด ๆที่อาจเกิดขึ้นเนื่องจากผู้ใช้ลักษณะเหมือน confounding ประเภทงาน ทักษะการใช้คอมพิวเตอร์หรือการรับรู้ของการใช้งานระบบ อนึ่ง เราไม่ได้รับการสำรวจศักยภาพบทบาทของลักษณะการทำงาน ตัวอย่างเช่นอาคารคอมพิวเตอร์อาจได้รับการเข้าถึงอย่างเท่าเทียมกันกับผู้ใช้ในแต่ละเอ็ดหรือความเร็วของการเชื่อมต่ออินเทอร์เน็ตอาจจะแตกต่างกัน ในขณะที่รูปแบบสุ่มดักของเราสถิติปรับสำหรับความแตกต่างเหล่านี้ เราไม่ได้อย่างชัดเจนแบบจำลองผลกระทบของพวกเขา 3 วัดของเราการใช้ไม่รวมข้อมูลที่เฉพาะเจาะจงที่แสวงหากลยุทธ์การค้นหาพบเวิร์กโฟลว์ หรือถ้าค้นหาที่ประสบความสำเร็จงานวิจัยก่อนหน้านี้แสดงให้เห็นถึงผู้ใช้ต้องการที่หลากหลายของประเภทข้อมูลผู้ป่วย [ 51 ] เข้าระบบในหลากหลายวิธี , [ 52 ] และเข้มงวดมากขึ้นรวมเวิร์กโฟลว์ปรับปรุงการใช้อัตรา [ 20,53 ] แม้จะมีข้อ จำกัด เหล่านี้ของเราวัดการใช้ข้อมูลงานวิจัยมากกว่า [ 54 ]ขั้นตอนถัดไปตรรกะในการวิจัยเพื่อศึกษาปัจจัยเหล่านี้แนะนำคุณภาพกับผู้ใช้และบริบทเวิร์กโฟลว์ . สี่ เนื่องจากผู้ใช้สถานที่และวัน ข้อ จำกัด ในกระบวนการเชื่อมโยงเราได้แยกออกผู้ใช้เข้าถึงระบบหลังจากผู้ป่วยพบว่าผู้ป่วยสำหรับโปรแกรมการจัดการโรค บริการทางสังคม และสุขภาพของประชาชนปัจจัยที่เกี่ยวข้องกับการใช้ จะเชื่อได้ว่าจะแตกต่างระหว่างเหล่านี้ประเภทของผู้ใช้ ในที่สุด ข้อควรระวังคือ ที่จำเป็นในการศึกษาประเภทอื่น ๆของ Generalizing พบแพทย์หรืออื่น ๆเอ๋ความพยายามตั้งแต่ตรานี้โดยเฉพาะเท่านั้น รวมถึงรักษาผู้ป่วยยากจนและหนึ่งโดยเฉพาะเอ๋ระบบเอ๋ ระบบอื่น ๆอาจแตกต่างกันในลักษณะสำคัญ เช่น ความกว้างของชนิดและแหล่งข้อมูล แสดงข้อมูล หรือระบบโดยรวมการใช้งาน