A second question that needs to be

A second question that needs to be examined inresearch about path B is how the public responds to attri-butions that dangerousness is under personal control.Above, I discussed utilitarian forms of punishment as thebehavioral result of angry reactions to controllability attri-butions (Feinberg, 1970; Graham et al., 1992; Graham etal., 1997). Treatment efforts that sought to reform per-sons’ behaviors to meet community standards were posedas examples of retribution. Hence, I expect angry reac-tions to dangerousness to lead to coercive requirementsthat persons with mental illness conform behaviors, espe-cially violent behaviors, to community standards

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

คำถามที่สองที่ต้องมี inresearch ย่างเกี่ยวกับเส้นทาง B คือ วิธีสาธารณะตอบสวนทเป็น butions ว่า dangerousness อยู่ภายใต้การควบคุม ด้านบน ที่ฉันกล่าวถึงประโยชน์รูปแบบของการลงโทษเป็นปฏิกิริยาโกรธการควบคุมถังสวนทเป็น-butions (Feinberg, 1970 ผล thebehavioral เกรแฮม et al. 1992 เกรแฮม etal., 1997) รักษาความพยายามที่จะปฏิรูปต่อบุตรของพฤติกรรมมาตรฐานชุมชนถูกวิบากกรรมอย่าง posedas ดังนั้น ฉันคาดหวังโกรธ reac ทุกระดับเพื่อ dangerousness นำ coercive requirementsthat คนกับการเจ็บป่วยทางจิตเป็นพฤติกรรม พฤติกรรมรุนแรง espe cially มาตรฐานชุมชน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

คำถามที่สองที่จะต้องมีการตรวจสอบเกี่ยวกับเส้นทาง inresearch B เป็นวิธีการที่ประชาชนตอบสนองต่อการ Attri-butions ว่ามีอันตรายอยู่ภายใต้การ control.Above ส่วนตัวผมกล่าวถึงรูปแบบประโยชน์ของการลงโทษเป็นผล thebehavioral ของปฏิกิริยาโกรธควบคุม Attri-butions (ไฟน์เบิร์ก ปี ค.ศ. 1970 เกรแฮม et al, 1992;.. เกรแฮม Etal, 1997) ความพยายามในการรักษาที่พยายามที่จะปฏิรูปต่อพฤติกรรมบุตรชาย 'เพื่อตอบสนองมาตรฐานของชุมชนเป็น posedas ตัวอย่างของการลงโทษ ดังนั้นผมคาดว่าโกรธ REAC-tions จะมีอันตรายที่จะนำไปสู่​​การบีบบังคับ requirementsthat บุคคลที่มีความเจ็บป่วยทางจิตพฤติกรรมสอดคล้องพฤติกรรมรุนแรง ESPE cially-เพื่อมาตรฐานของชุมชน