The analysis also shows some intere

The analysis also shows some interesting results on the effect of the control variables. First, based on the expectation that ministerial pattern of designing independent agencies may matter, dummy variables have been included for the five ministries to which more than ten independent agencies are linked. Looking at the regression results, such patterns do not appear to play an important role in the explanation of variation in formal political accountability. The only ministry which stands out is the Ministry of Transport, Public Works and Water Management. Agencies linked to this ministry are subject to significantly lower degrees of formal political accountability than agencies linked to other ministries. The question is whether this is because the differences in accountability across ministries are not significant or because the variation in accountability across ministries can be ascribed to other variables which are included in the analysis. Analysis of variance (ANOVA) may offer us more insight into this issue. Looking only at the five ministries to which more than ten agencies are linked, the F-statistic in the analysis is significant (F (4, 72) 5 4.99, p , 0.01), which indicates that there are significant differences between the mean accountability scores across ministries.11 However, a Bonferroni test, which analyzes which groups differ significantly from each other, indicates that it is only the Ministry of Transport, Public Works and Water Management which differs significantly from other ministries: the independent agencies linked to this ministry have a mean political accountability score which is significantly lower than the mean score of organizations linked to the Ministry of Education, Culture, and Science and the Ministry of Health,Welfare and Sport (see, for details on the analysis, Table C in the Appendix).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การวิเคราะห์ยังแสดงผลบางอย่างที่น่าสนใจในผลของตัวแปรควบคุม แรก ตามความคาดหวังอาจเรื่องรูปที่รัฐมนตรีต่างประเทศของการออกแบบองค์กรอิสระ ตัวแปรกระพริบได้รวมอยู่ในกรม 5 ที่เชื่อมโยงหน่วยงานอิสระกว่าสิบ ดูผลการถดถอย ไม่ลวดลายดังกล่าวจะ มีบทบาทสำคัญในการอธิบายความผันแปรในความรับผิดชอบทางการเมืองอย่างเป็นทางการ กระทรวงเดียวที่โดดเด่นคือ กระทรวงคมนาคม งานสาธารณะ และการ จัดการน้ำ หน่วยงานที่เชื่อมโยงกับกระทรวงนี้อยู่ภายใต้ความรับผิดชอบทางการเมืองทางองศาต่ำกว่าหน่วยงานที่เชื่อมโยงกับทบวงกรมอื่น ๆ คำถามคือ ว่าเนื่องจากความแตกต่างในความรับผิดชอบระหว่างทบวงกรมไม่สำคัญ หรือเนื่อง จากความผันแปรในความรับผิดชอบระหว่างทบวงกรมสามารถเป็น ascribed กับตัวแปรอื่น ๆ ที่อยู่ในการวิเคราะห์ วิเคราะห์ผลต่างของ (การวิเคราะห์ความแปรปรวน) อาจทำให้เราเข้าใจมากขึ้นในปัญหานี้ มองเฉพาะที่มากกว่า 10 หน่วยงานเชื่อมโยง กรม 5 สถิติ F ในการวิเคราะห์เป็นสำคัญ (F (4, 72) 4.99 5, p, 0.01), ซึ่งบ่งชี้ว่า มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างคะแนนเฉลี่ยความรับผิดชอบใน ministries.11 อย่างไรก็ตาม ทดสอบ Bonferroni การวิเคราะห์แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญจากแต่ละอื่น ๆ บ่งชี้ว่า เฉพาะกระทรวงคมนาคม โยธาธิการและการจัดการน้ำซึ่งแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญจากทบวงกรมอื่น ๆ: องค์กรอิสระที่เชื่อมโยงกับกระทรวงนี้มีความรับผิดชอบทางการเมืองหมายถึงคะแนนที่ได้ต่ำกว่าคะแนนเฉลี่ยขององค์กรที่เชื่อมโยงกับกระทรวงศึกษาธิการ วัฒนธรรม และวิทยาศาสตร์ และกระทรวงสุขภาพ สวัสดิการ และกีฬา (ดู รายละเอียด การ ตาราง C ในในภาคผนวก)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การวิเคราะห์ยังแสดงให้เห็นผลลัพธ์ที่น่าสนใจบางอย่างเกี่ยวกับผลกระทบของตัวแปรควบคุม ครั้งแรกที่ขึ้นอยู่กับความคาดหวังของรัฐมนตรีว่ารูปแบบของการออกแบบหน่วยงานที่เป็นอิสระอาจสำคัญตัวแปรดัมมี่ได้รวมสำหรับห้ากระทรวงที่มากกว่าสิบหน่วยงานที่เป็นอิสระมีการเชื่อมโยง มองไปที่ผลการถดถอยรูปแบบดังกล่าวจะไม่ปรากฏในการเล่นบทบาทสำคัญในคำอธิบายของการเปลี่ยนแปลงในความรับผิดชอบทางการเมืองอย่างเป็นทางการ กระทรวงเดียวที่ยืนออกเป็นกระทรวงคมนาคม, โยธาธิการและบริหารจัดการน้ำ หน่วยงานที่เชื่อมโยงกับกระทรวงนี้อาจมีการองศาอย่างมีนัยสำคัญลดลงของความรับผิดชอบทางการเมืองอย่างเป็นทางการกว่าหน่วยงานที่เชื่อมโยงกับกระทรวงอื่น ๆ คำถามคือว่านี้เป็นเพราะความแตกต่างในความรับผิดชอบในกระทรวงไม่ได้อย่างมีนัยสำคัญหรือเป็นเพราะการเปลี่ยนแปลงในความรับผิดชอบในกระทรวงที่สามารถกำหนดตัวแปรอื่น ๆ ซึ่งจะรวมอยู่ในการวิเคราะห์ การวิเคราะห์ความแปรปรวน (ANOVA) อาจให้เราเข้าใจมากขึ้นในเรื่องนี้ มองเพียงห้ากระทรวงที่มากกว่าสิบหน่วยงานที่มีการเชื่อมโยง F-สถิติในการวิเคราะห์เป็นสำคัญ (F (4, 72) 5 4.99, P, 0.01) ซึ่งแสดงให้เห็นว่ามีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างความรับผิดชอบค่าเฉลี่ย คะแนนทั่ว ministries.11 อย่างไรก็ตามการทดสอบ Bonferroni ซึ่งวิเคราะห์กลุ่มที่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญจากแต่ละอื่น ๆ แสดงให้เห็นว่ามันเป็นเพียงกระทรวงคมนาคม, โยธาธิการและการจัดการน้ำซึ่งแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญจากกระทรวงอื่น ๆ : หน่วยงานอิสระที่เชื่อมโยงกับกระทรวงนี้ มีค่าเฉลี่ยคะแนนความรับผิดชอบทางการเมืองที่มีนัยสำคัญต่ำกว่าค่าเฉลี่ยขององค์กรที่เชื่อมโยงกับกระทรวงศึกษาวัฒนธรรมและวิทยาศาสตร์และกระทรวงสาธารณสุขสวัสดิการและการกีฬา (ดูรายละเอียดเกี่ยวกับการวิเคราะห์ตาราง C ในภาคผนวก )

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การวิเคราะห์ยังแสดงให้เห็นผลลัพธ์บางอย่างที่น่าสนใจในผลของตัวแปรควบคุม ครั้งแรก จากความคาดหวังว่ารูปแบบและการออกแบบหน่วยงานอิสระอาจเรื่อง ตัวแปรดัมมีรวม 5 กระทรวง ซึ่งมากกว่าหน่วยงานอิสระสิบ มันเชื่อมโยงกัน ดูขั้นตอนผลลัพธ์รูปแบบดังกล่าวไม่ปรากฎว่ามีบทบาทสำคัญในการอธิบายการเปลี่ยนแปลงในความรับผิดชอบทางการเมืองอย่างเป็นทางการ กระทรวงเดียวที่เด่น คือ กระทรวงคมนาคม ทำงานสาธารณะและการจัดการน้ำ หน่วยงานที่เชื่อมโยงกับกระทรวงนี้อาจมีการองศาที่ลดลงของความรับผิดชอบทางการเมืองที่เป็นทางการกว่าหน่วยงานที่เชื่อมโยงกับกระทรวงอื่น ๆคำถามคือว่า นี้เป็นเพราะความแตกต่างในความรับผิดชอบในกระทรวงไม่สําคัญ หรือเพราะการเปลี่ยนแปลงในความรับผิดชอบข้ามกระทรวงได้ ascribed กับตัวแปรอื่น ๆซึ่งจะรวมอยู่ในการวิเคราะห์ การวิเคราะห์ความแปรปรวน ( ANOVA ) อาจจะให้เราเข้าใจในปัญหานี้ มองแต่ห้ากระทรวงซึ่งกว่าสิบหน่วยงาน มีการเชื่อมโยงการ f-statistic ในการวิเคราะห์ทางสถิติ ( F ( 4 , 72 ) 5 4.99 P 0.01 ) ซึ่งพบว่า มีความแตกต่างระหว่างค่าเฉลี่ยคะแนนในความรับผิดชอบ ministries.11 อย่างไรก็ตาม บอนเฟอร์โรนี ทดสอบ วิเคราะห์ ซึ่งกลุ่มที่แตกต่างจากแต่ละอื่น ๆ พบว่ามันเป็นเพียงกระทรวงคมนาคมงานและการจัดการน้ำ ซึ่งแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติจากกระทรวงอื่น ๆ : หน่วยงานอิสระที่เชื่อมโยงกับกระทรวงนี้มีความรับผิดชอบทางการเมือง หมายถึง คะแนน ซึ่งน้อยกว่าค่าเฉลี่ยขององค์กรที่เชื่อมโยงกับกระทรวง การศึกษา วัฒนธรรม และวิทยาศาสตร์ และกระทรวงสาธารณสุข สวัสดิการและกีฬา ( ดูรายละเอียดในการวิเคราะห์ตาราง C ในภาคผนวก )