Although perceived value has receiv

Although perceived value has received growing attention, researchers seem to hold divergent views and definitions of it. Value has been defined as “consumer’s overall assessment of the utility of a product based on perception of what is received and what it is given” (Zeithaml, 1988, p. 4). In this context it has been treated as a uni-dimensional construct including give (e.g., payment/effort) and take (e.g., quality) aspects together. However, studies addressing customer value have suggested that the construct is too complex to be operationalized as uni-dimensional and solely utilitarian-based (e.g. O’Cass and Ngo, 2011; Woodall, 2003) where it loses conceptual richness. Consequently, an approach which considers customer value as a concept with multiple components (e.g. Sheth et al., 1991; Holbrook, 1994; De Ruyter et al., 1997; Sweeney and Soutar, 2001) seems more adequate.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แม้ว่าการรับรู้ค่าได้รับความสนใจมากขึ้น นักวิจัยดูเหมือนจะ มองขันติธรรมและข้อกำหนดของ มีการกำหนดค่าเป็น "ได้รับการประเมินของผู้บริโภคโดยรวมของโปรแกรมอรรถประโยชน์ของผลิตภัณฑ์ตามการรับรู้ของสิ่ง และสิ่งที่จะได้รับ" (Zeithaml, 1988, p. 4) ในบริบทนี้มันได้รับการรักษาเป็นแบบยูนิมิติสร้างรวมให้ (เช่น การชำระเงิน/พยายาม) และใช้ (เช่น คุณภาพ) ด้านร่วมกัน อย่างไรก็ตาม กำหนดค่าลูกค้าศึกษาได้แนะนำว่า โครงสร้างซับซ้อนเกินกว่าที่จะ operationalized ยูนิมิติ และเพียงเป็นประโยชน์ใช้ (เช่น O'Cass และ Ngo, 2011 Woodall, 2003) ซึ่งสูญเสียแนวคิดร่ำรวย ดังนั้น เป็นวิธีการที่พิจารณาค่าของลูกค้าเป็นแนวคิดกับหลายส่วน (เช่น Sheth et al., 1991 Holbrook, 1994 เด Ruyter และ al., 1997 Sweeney และ Soutar, 2001) ดูเหมือนว่ามากเพียงพอ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แม้ว่ามูลค่าการรับรู้ได้รับความสนใจเพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ นักวิจัยดูเหมือนจะถือมุมมองที่แตกต่างกันและความหมายของมัน ค่าที่ได้รับการกำหนดให้เป็น "การประเมินโดยรวมของผู้บริโภคในยูทิลิตี้ของผลิตภัณฑ์บนพื้นฐานของการรับรู้ถึงสิ่งที่จะได้รับและสิ่งที่มันจะได้รับ" (Zeithaml, 1988, น. 4) ในบริบทนี้จะได้รับการปฏิบัติในฐานะสร้างมิติรวมทั้งให้ (เช่นการชำระเงิน / ความพยายาม) และใช้เวลา (เช่นคุณภาพ) ด้านด้วยกัน อย่างไรก็ตามการศึกษามูลค่าของลูกค้าที่อยู่ได้ชี้ให้เห็นว่าโครงสร้างมีความซับซ้อนเกินกว่าที่จะเป็น operationalized เดียวมิติและประโยชน์ แต่เพียงผู้เดียวที่ใช้ (เช่น O'Cass และเอกชน 2011; ดอล์, 2003) ที่จะสูญเสียความอุดมสมบูรณ์ความคิด ดังนั้นวิธีการที่จะพิจารณามูลค่าของลูกค้าเป็นแนวคิดที่มีส่วนประกอบหลาย (เช่น Sheth et al, 1991;. ฮอลบรู, 1994; เดอ Ruyter, et al, 1997;. สวีนีย์และ Soutar, 2001) ดูเหมือนว่าเพียงพอมากขึ้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ถึงแม้ว่าการรับรู้คุณค่าได้รับการความสนใจ ซึ่งดูเหมือนจะถือมุมมองที่แตกต่างกันและความหมายของมัน ค่าถูกกำหนดเป็น " ผู้บริโภคการประเมินโดยรวมของโปรแกรมอรรถประโยชน์ของสินค้าตามการรับรู้ของสิ่งที่จะได้รับและสิ่งที่จะได้รับ " ( Zeithaml , 2531 , หน้า 4 ) ในบริบทนี้มันได้ถูกถือว่าเป็นหนึ่งมิติสร้างรวมให้ ( เช่นการชำระเงิน / ความพยายาม ) และใช้ ( เช่น คุณภาพด้านด้วยกัน อย่างไรก็ตาม การศึกษาการเพิ่มมูลค่าต่อลูกค้า พบว่า มีการสร้างซับซ้อนเกินไปที่จะเป็น operationalized เป็นหนึ่งมิติและใช้ประโยชน์แต่เพียงผู้เดียว ( เช่น o'cass และองค์กรพัฒนาเอกชน , 2011 ; วูดอล , 2003 ) ซึ่งสูญเสียแนวคิดของความมั่งคั่ง จากนั้นแนวทางที่พิจารณามูลค่าของลูกค้าเป็นแนวคิดที่มีองค์ประกอบหลาย ๆ ( เช่น เชท et al . , 1991 ; Holbrook , 1994 ; เดอเรยเตอร์ et al . , 1997 ; สวีนีย์ และซูทาร์ , 2001 ) ดูเหมือนว่าอย่างเพียงพอ