Figure 3 shows performance data for

Figure 3 shows performance data for all the configurations studied. The proposed MORSE-P scheduler has a speedup of 15.5% (18.4% excluding the three applications used during training) and 7% (8.6%) with respect to FRFCFS and Ipek, respectively. It would seem that the additional sophistication in picking state attributes and immediate reward values does pay off. We now try to understand how MORSE-P achieves its superiority.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

รูปที่ 3 แสดงข้อมูลประสิทธิภาพการทำงานสำหรับทุก confi gurations ยศึกษา เสนอมอร์ส p-กำหนดการมีความเร็วที่ 15.5% (18.4% ไม่รวมสามโปรแกรมที่ใช้ในระหว่างการฝึกอบรม) และ 7% (8.6%) ที่เกี่ยวข้องกับ frfcfs และ ipek ตามลำดับ มันจะดูเหมือนว่าความซับซ้อนที่เพิ่มขึ้นในการเลือกคุณสมบัติของรัฐและค่าตอบแทนได้ทันทีไม่จ่ายออกตอนนี้เราพยายามที่จะเข้าใจวิธีการที่มอร์ส p-ประสบความสำเร็จเหนือกว่า

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

รูปที่ 3 แสดงข้อมูลประสิทธิภาพการทำงานสำหรับ gurations confi ทั้งหมดที่ศึกษา กำหนดการ P มอร์สเสนอมี speedup % 15.5 ล้านคน (18.4% ไม่รวมงานสามที่ใช้ในระหว่างการฝึกอบรม) และ 7% (8.6%) ด้วยความเคารพ FRFCFS และ Ipek ตามลำดับ ดูเหมือนว่า ความซับซ้อนเพิ่มเติมในการรับแอตทริบิวต์ของสถานะและค่าตอบแทนทันทีจ่ายออก เราพยายามเข้าใจว่า P มอร์สได้รับของปม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

รูปที่ 3 แสดงข้อมูล ประสิทธิภาพ การทำงานสำหรับการกำหนดค่าของ confi  ทั้งหมดศึกษา ตัวจัดตารางเวลามอซ - P ที่เสนอที่ได้รับความเร็วในที่ของ 15.5% ( 18.4% ไม่รวมสามแอปพลิเคชันที่ใช้ในการฝึกอบรม)และ 7% ( 8.6% )ด้วยความเคารพใน frfcfs ipek และตามลำดับ จะเป็นการมองที่ความประณีตงดงามเพิ่มเติมในการหยิบสินค้าแอททริบิวของรัฐและค่าเงินรางวัลได้ทันทีไม่ต้องปิดในตอนนี้เราพยายามที่จะทำความเข้าใจว่ามอซ - P บรรลุความเหนือกว่าของมัน