In Trisvabhāvanirdeśa, Vasubandhu e

In Trisvabhāvanirdeśa, Vasubandhu explains the three natures as follows. That which appears, he says, is the other-dependent, how it appears to ordinary beings is the
imagined, whereas the consummated can be described as the absence of how it appears in
that which appears (TSN 2–3; Anacker 2002, 291).

There is a highly intimate relation between the three natures, then; the consummated is the other-dependent freed of the imagined, and Vasubandhu says that realization of the consummated and other-dependent occur together. This follows, of course, from the fact that the former is simply the latter without the added element that constitutes the imaginary (Nagao 1992, 71).

Therefore, it appears that, pace Willis, it is the consummated together with the other-dependent that correspond to Nāgārjuna‘s ultimate truth.

One might wonder why there are three natures in the Yogācārin system, instead of a dual system as in Nāgārjuna‘s Two Truths. Prima facie, there seems to be no point in adding a third nature to refer to the absence of the first in the second. To use an analogy,
suppose we represent the other-dependent as a wine glass, and take the wine inside it to
stand for the imagined, something that is added to the other-dependent.((The wine and glass analogy, although not the use I make of it here, is from King 1994.))

Do we then need a third concept to refer to the consummated, which in this case, is simply the empty wine glass, that is, the other-dependent, without the imagined? Nāgārjuna‘s method did not require a third concept as he generally negated the added extra, the imagined svabhāva, or, in terms of our metaphor, he simply pointed out that the wine glass is free of wine. He also emphasized that emptiness, the wine glass being free of wine, is empty too, and must not be thought of as an independent reality, or as an ultimately existent entity. In the end, as we have seen, Nāgārjuna refused to affirm the existence of emptiness and of svabhāva and he refused to affirm their nonexistence too.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ใน Trisvabhāvanirdeśa, Vasubandhu อธิบายธรรมชาติสามดังนั้น ที่ปรากฏ เขากล่าวว่า คือที่อื่น ๆ ขึ้นอยู่กับ การปรากฏสิ่งมีชีวิตทั่วไปคือการจินตนาการ ในขณะที่ consummated สามารถอธิบายเป็นการขาดงานของลักษณะปรากฏในที่ปรากฏ (TSN 2 – 3 Anacker 2002, 291) มีความสัมพันธ์ใกล้ชิดสูงระหว่างธรรมชาติ 3 แล้ว ที่ consummated เป็นอื่น ๆ ขึ้นอยู่กับรอดของการเรื่องสมมติ และ Vasubandhu กล่าวว่า รับรู้ว่าการ consummated และอื่น ๆ ขึ้นอยู่กับการเกิดขึ้นร่วมกัน ซึ่งต่อไปนี้ แน่นอน จากการที่อดีตเป็นเพียงหลัง โดยเพิ่มองค์ประกอบที่ประกอบขึ้นเป็นจินตภาพ (Nagao 1992, 71) ดังนั้น ปรากฏว่า ก้าว Willis เป็น consummated กับอื่น ๆ ขึ้นอยู่กับที่ตรงกับความจริงที่ดีที่สุดของ Nāgārjunaหนึ่งอาจสงสัยว่า ทำไมมีธรรมชาติสามในระบบ Yogācārin แทนระบบคู่ในเว็บสองของ Nāgārjuna Prima facie ดูเหมือน จะไม่มีจุดในธรรมชาติที่สามอ้างอิงถึงการขาดงานครั้งแรกในที่สอง การใช้การเปรียบเทียบสมมติว่า เราเป็นตัวแทนอื่น ๆ ขึ้นอยู่กับเป็นแก้วไวน์ และนำไวน์ภายในให้ขาตั้งสำหรับในเรื่องสมมติ สิ่งที่เพิ่มเข้าไปอื่น ๆ ขึ้นอยู่กับการ((เปรียบเทียบไวน์และแก้ว แม้ว่าไม่ใช้ฉันทำมันนี่ ได้จากคิง 1994))ทำเราจาก นั้นแนวคิดที่สามจำเป็นต้องอ้างถึงใน consummated ซึ่งในกรณีนี้ เป็นเพียงว่างแก้วไวน์ ที่ อื่น ๆ ขึ้นอยู่ กับ ไม่ มีเรื่องที่สมมติหรือไม่ วิธีของ Nāgārjuna ไม่ได้ไม่ใช้แนวคิดสามเขาโดยทั่วไป negated การเพิ่มเสริม svabhāva เรื่องสมมติ หรือ ในอุปมัยของเรา เขาก็ชี้ให้เห็นว่าแก้วไวน์ไวน์ฟรี เขายังเน้นที่ ความว่างเปล่า การฟรีไวน์ แก้วไวน์เกินไปเปล่า และต้องไม่คิด เป็นจริงเป็นอิสระ หรือเอนทิตีที่มีอยู่ในที่สุด ในสุด เราได้เห็น Nāgārjuna ปฏิเสธที่จะรับรองการดำรงอยู่ ของความว่างเปล่า และ svabhāva และเขาปฏิเสธที่จะรับรอง nonexistence ของพวกเขาเกินไป

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ใน ā vanirde ^ , สิ่งที่ปรากฏขึ้นเขากล่าวว่าเป็นอีก- ขึ้นอยู่กับวิธีการที่จะปรากฏขึ้นเพื่อให้มนุษย์ธรรมดาจะ
คิดในขณะที่สมบูรณ์สามารถอธิบายตัวตนของวิธีการที่จะปรากฏใน
สิ่งที่ปรากฏ - 3; Anacker 2002 291 .) มีความสัมพันธ์ใกล้ชิดอย่างมากระหว่างสามลักษณะเป็นแล้ว สมบูรณ์เป็นอื่น ๆ ขึ้นอยู่กับการปลดปล่อยของจินตนาการและ . ดังนั้นจึงปรากฏว่าก้าววิลลิสมันเป็นสมบูรณ์ด้วยกันกับคนอื่น ๆ- ขึ้นอยู่กับ ที่สอดคล้องกับไม่มีā กรัมā rjuna ' ความจริงที่ดีที่สุดหนึ่งอาจสงสัยว่าทำไมมีสามลักษณะใน ā คā ระบบรินแทนสองระบบในขณะที่ยังไม่มีā กรัมā rjuna ' S เบื้องต้นมีน่าจะเป็นจุดในการเพิ่มลักษณะที่สามที่จะอ้างถึงการขาดในครั้งแรกในครั้งที่สอง ที่จะใช้เปรียบเทียบสมมติว่าเราเป็นตัวแทนอื่น ๆ ขึ้นอยู่กับแก้วไวน์ยืนคิดอะไรบางอย่างที่จะถูกเพิ่มไปที่อื่น ๆ ขึ้นอยู่กับถ้าเช่นนั้นเราจำเป็นต้องมีแนวคิดที่สามที่จะอ้างถึงบริบูรณ์ซึ่งในกรณีนี้เป็นเพียงแก้วไวน์ที่ว่างเปล่า- ขึ้นโดยไม่คาดคิด ไม่มีā กรัมā rjuna ' S ā VA, นอกจากนี้เขายังย้ำว่าความว่างเปล่าแก้วไวน์เป็นอิสระของไวน์ที่ว่างเปล่าเกินไปและต้องไม่คิดว่าเป็นความเป็นจริงที่เป็นอิสระหรือเป็นนิติบุคคลที่มีอยู่ในท้ายที่สุด ในท้ายที่สุดที่เราได้เห็นยังไม่มีā กรัมā rjuna ā เวอร์จิเนียและเขาปฏิเสธที่จะยืนยัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ใน trisvabh อุบาสก vanirde ย้าย , ว พันธุอธิบาย 3 ลักษณะ ดังนี้ ที่ปรากฏขึ้น เขาบอกว่า เป็นอื่น ๆขึ้นอยู่กับวิธีการที่ดูเหมือนจะธรรมดามนุษย์
คิด ส่วนรัฐจะอธิบายการขาดของวิธีการที่ปรากฏใน
ที่ปรากฏ ( TSN 2 – 3 anacker 2002 , 291 )

มีความสัมพันธ์ใกล้ชิดมากระหว่างสามธรรมชาติแล้ว ;การบรรลุเป็นอื่น ๆขึ้นอยู่กับอิสระของจินตนาการ และว พันธุบอกว่ารับรู้ของรัฐและอื่น ๆขึ้นอยู่กับเกิดร่วมกัน ตาม หลักสูตร จากความจริงที่ว่า อดีตเป็นเพียงหลังโดยไม่ต้องเพิ่มองค์ประกอบที่ถือเป็นจำนวนจินตภาพ ( นากาโอะ 1992 , 71 )

เพราะฉะนั้น ปรากฎว่า จังหวะ วิลลิสมันคือ consummated พร้อมกับอื่น ๆขึ้นอยู่กับว่าสอดคล้องกับ N G rjuna อุบาสกอุบาสกสุดยอดจริง

หนึ่งอาจสงสัยว่าทำไมมีสามลักษณะในยอคอุบาสกอุบาสกริน C ระบบ แทนที่จะเป็นระบบ dual ใน N G rjuna อุบาสกอุบาสก 2 ความจริง ในตอนพบครั้งแรก มันดูเหมือนจะไม่มีจุดในการเพิ่มธรรมชาติที่สามหมายถึงการขาดของแรกในวินาที เพื่อใช้เปรียบเทียบ
สมมติว่า เราเป็นตัวแทนของตัวแปรอื่น ๆเช่นแก้วไวน์และไวน์ข้างในมัน

สู้เพื่อคิดสิ่งที่เพิ่มเข้าไปอีก ( ( ( ไวน์และคล้ายคลึง แก้ว แต่ไม่ใช้ผมทำที่นี่ คือจากกษัตริย์ 1994 ) )

เราก็ต้อง แนวคิดที่ 3 อ้างถึงบรรลุ ซึ่งในกรณีนี้เป็นเพียงที่ว่างเปล่าแก้วไวน์ ที่ อื่น ๆขึ้นอยู่กับโดยไม่คาดคิด ? - วิธี rjuna อุบาสกอุบาสก G ไม่ได้ต้องการแนวคิดที่สามที่เขามักจะนับเพิ่มพิเศษ , คิด svabh อุบาสกและ , หรือ , ในแง่ของการเปรียบเทียบของเรา เขาเพียงแค่ชี้ให้เห็นว่าแก้วไวน์ฟรีไวน์ นอกจากนี้เขายังเน้นว่า ว่างเปล่า แก้วไวน์ถูกฟรีไวน์ว่างเปล่าเกินไป และต้องไม่นึกถึงความเป็นจริงที่อิสระหรือเป็นนิติบุคคลที่สุดที่มีอยู่ สุดท้ายที่เราได้เห็น N rjuna อุบาสกอุบาสกกรัมปฏิเสธที่จะยืนยันการมีอยู่ของความว่างเปล่าและ svabh อุบาสก VA และเขาปฏิเสธที่จะยืนยันการขาดของพวกเขาด้วย