The most common approach is torescale the range to a common numerical  การแปล - The most common approach is torescale the range to a common numerical  ไทย วิธีการพูด

The most common approach is toresca

The most common approach is to
rescale the range to a common numerical basis by
simple linear transformation (Voogd 1983), as was
applied in Figure 2. However, the rationale for doing
so is unclear. Indeed, there are many instances where
it would seem logical to rescale values within a more
limited range. Furthermore, there are cases where a
non-linear scaling may seem appropriate. Since the
recast criteria really express suitability, there are
many cases where it would seem appropriate that
criterion scores asymptotically approach the
maximum or minimum suitability level.
The third issue concerns the weights that are
applied. Clearly they can have a strong effect on the
outcome produced. However, not much attention
has been focused in GIS on how they should be
developed. Commonly they represent the subjective
(but no less valid) opinions of one or more experts
or local informants. How can consistency and overt
validity be established for these weights?
Furthermore, how should they be applied in the
context of varying trade-off between factors?
A fourth problem concerns decision risk.
0/5000
จาก: -
เป็น: -
ผลลัพธ์ (ไทย) 1: [สำเนา]
คัดลอก!
The most common approach is torescale the range to a common numerical basis bysimple linear transformation (Voogd 1983), as wasapplied in Figure 2. However, the rationale for doingso is unclear. Indeed, there are many instances whereit would seem logical to rescale values within a morelimited range. Furthermore, there are cases where anon-linear scaling may seem appropriate. Since therecast criteria really express suitability, there aremany cases where it would seem appropriate thatcriterion scores asymptotically approach themaximum or minimum suitability level.The third issue concerns the weights that areapplied. Clearly they can have a strong effect on theoutcome produced. However, not much attentionhas been focused in GIS on how they should bedeveloped. Commonly they represent the subjective(but no less valid) opinions of one or more expertsor local informants. How can consistency and overtvalidity be established for these weights?Furthermore, how should they be applied in thecontext of varying trade-off between factors?A fourth problem concerns decision risk.
การแปล กรุณารอสักครู่..
ผลลัพธ์ (ไทย) 2:[สำเนา]
คัดลอก!
วิธีที่พบมากที่สุดคือการ
rescale ช่วงที่จะพื้นฐานตัวเลขร่วมกันโดย
การเปลี่ยนแปลงเชิงเส้นอย่างง่าย (Voogd 1983) ตามที่ได้
นำไปใช้ในรูปที่ 2 อย่างไรก็ตามเหตุผลสำหรับการทำ
เช่นนั้นก็ไม่มีความชัดเจน อันที่จริงยังมีอีกหลายกรณีที่
ดูเหมือนจะมีเหตุผลที่จะ rescale ค่ามากขึ้นภายใน
ขอบเขต จำกัด นอกจากนี้ยังมีกรณีที่
การปรับขนาดที่ไม่ใช่เชิงเส้นอาจจะดูเหมาะสม เนื่องจาก
เกณฑ์ที่หลอมจริงๆแสดงความเหมาะสมมี
หลายกรณีที่ดูเหมือนจะเหมาะสมที่
คะแนนเกณฑ์ asymptotically เข้าใกล้
ระดับความเหมาะสมสูงสุดหรือต่ำสุด.
ประเด็นที่สามเกี่ยวข้องกับน้ำหนักที่จะ
นำมาใช้ เห็นได้ชัดว่าพวกเขาสามารถมีผลกระทบอย่างมากต่อ
ผลการผลิต แต่ไม่ให้ความสนใจมาก
ได้มุ่งเน้นในระบบสารสนเทศภูมิศาสตร์เกี่ยวกับวิธีที่พวกเขาควรจะ
ได้รับการพัฒนา โดยทั่วไปพวกเขาเป็นตัวแทนอัตนัย
(แต่ไม่ถูกต้องน้อยกว่า) ความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญหนึ่งหรือมากกว่า
หรือให้ข้อมูลท้องถิ่น วิธีที่สามารถสอดคล้องและชัดเจน
ถูกต้องตามกฎหมายได้รับการจัดตั้งขึ้นเพื่อน้ำหนักเหล่านี้หรือไม่
นอกจากนี้วิธีการที่พวกเขาควรจะนำมาใช้ใน
บริบทที่แตกต่างกันการออกระหว่างปัจจัย?
ปัญหาที่สี่ความกังวลความเสี่ยงการตัดสินใจ
การแปล กรุณารอสักครู่..
ผลลัพธ์ (ไทย) 3:[สำเนา]
คัดลอก!
วิธีที่พบมากที่สุดคือ
rescale ช่วง เพื่อพื้นฐานโดยทั่วไปตัวเลข
การแปลงเชิงเส้นอย่างง่าย ( voogd 1983 ) เช่นเดียวกับ
ประยุกต์ในรูปที่ 2 อย่างไรก็ตาม เหตุผลในการทำ
แล้วไม่ชัดเจน แน่นอน มีหลายกรณีที่
มันจะดูเหมือนตรรกะ rescale ค่าภายในมากขึ้น
จำกัดช่วง นอกจากนี้ ยังมีคดีที่
ไม่เชิงเส้นมาตราส่วนอาจดูเหมือนเหมาะสม ตั้งแต่
แต่งใหม่เกณฑ์บอกถึงความเหมาะสม มีหลายกรณีที่ดูเหมือนจะ

) เกณฑ์คะแนน asymptotically เข้าหา
สูงสุดหรือระดับความเหมาะสมน้อยที่สุด ประเด็นที่สามเกี่ยวกับ

น้ำหนักที่ใช้ เห็นได้ชัดว่าพวกเขาสามารถมีผลกระทบที่แข็งแกร่งบน
ผลผลิต แต่ไม่ได้สนใจมาก
ได้รับการเน้นในระบบสารสนเทศภูมิศาสตร์ในวิธีที่พวกเขาควรจะ
พัฒนาโดยทั่วไปพวกเขาเป็นอัตนัย
( แต่ใช้ได้น้อย ) ความคิดเห็นของหนึ่งหรือมากกว่าหนึ่งผู้เชี่ยวชาญ
หรือท้องถิ่นข้อมูล ทำไมความสอดคล้องและความถูกต้องชัดเจน
ขึ้นสำหรับน้ำหนักเหล่านี้
นอกจากนี้วิธีการที่พวกเขาควรจะมีการใช้ในบริบทของการ trade-off ระหว่างปัจจัย
? ปัญหาเกี่ยวกับการตัดสินใจเสี่ยง

4 .
การแปล กรุณารอสักครู่..
 
ภาษาอื่น ๆ
การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.

Copyright ©2025 I Love Translation. All reserved.

E-mail: