Saurin and Carim Júnior (2011) prop

Saurin and Carim Júnior (2011) proposed an evaluation method considering RE as a
paradigm of HS management for improving health and safety management systems (HSMSs).
The method was tested on an electricity distributor as the case study. They established a link
between RE and practical HS concerns. Steen and Aven (2011) focused on understanding the
concept of risk and how risk can be treated and evaluated. The paper presented a risk perspective suitable for RE. They defined an extended risk assessment, which can cover source cause
analysis, identification, resilience analysis, risk description and vulnerability analysis.
Shirali et al. (2012a) proposed a simple survey method to identify the deficiencies
regarding RE principles. In a large refinery plant survey, they measured seven safety culture
indicators containing schedule delays, safety committees, meeting effectiveness, safety
education, worker’s involvement, competence and safety training. They also measured four
management factors containing centralized/decentralized control systems, management of
change, risk management and accident analysis, and management commitment to safety and
resilience. They found three important problems in their case study. These problems were poor
safety training, poor management of change, and poor attitudes. In another paper, Shirali et al.
(2012b) identified and then classified challenges in the process of constructing RE and its
adaptive ability in a chemical plant. They classified challenges into nine classes which are lack
of explicit experience about RE, choosing a production over safety, the intangibility of RE
level, ‘religious beliefs’, lack of reporting systems, loop, poor feedback, out-of-date
procedures and manuals, and economic issues.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Saurin และ Carim Júnior (2011) นำเสนอวิธีการประเมินที่พิจารณาใหม่เป็นการกระบวนทัศน์ของ HS จัดการปรับปรุงสุขภาพและความปลอดภัยระบบการจัดการ (HSMSs)วิธีที่ได้รับการทดสอบในการจำหน่ายไฟฟ้าที่เป็นกรณีศึกษา พวกเขาสร้างการเชื่อมโยงระหว่างกำลัง และปฏิบัติ HS เกี่ยวข้องกับการ Steen และ Aven (2011) เน้นความเข้าใจแนวคิดของความเสี่ยงและวิธีความเสี่ยงสามารถรับการรักษา และประเมิน กระดาษแสดงมุมมองความเสี่ยงเหมาะกับ RE พวกเขากำหนดเพิ่มเติมการประเมินความเสี่ยง ซึ่งสามารถครอบคลุมสาเหตุแหล่งที่มาวิเคราะห์ รหัส วิเคราะห์ความยืดหยุ่น ความเสี่ยงคำอธิบาย และวิเคราะห์ความเสี่ยงShirali et al. (2012a) เสนอวิธีการสำรวจเรื่องระบุข้ามเกี่ยวกับกำลังหลัก ในการสำรวจโรงงานโรงกลั่นขนาดใหญ่ พวกเขาวัดเจ็ดวัฒนธรรมความปลอดภัยตัวบ่งชี้ที่ประกอบด้วยความล่าช้าในการกำหนดการ คณะกรรมการความปลอดภัย ประสิทธิภาพการประชุม ตู้นิรภัยศึกษา ของผู้ปฏิบัติงานมีส่วนร่วม ความสามารถ และความปลอดภัยฝึกอบรม พวกเขาวัดสี่ปัจจัยการบริหารที่ประกอบด้วยส่วนกลาง/แบบกระจายศูนย์ควบคุมระบบ จัดการเปลี่ยนแปลง วิเคราะห์อุบัติเหตุและการบริหารความเสี่ยง และความมุ่งมั่นในการจัดการด้านความปลอดภัย และความยืดหยุ่น พวกเขาพบปัญหาสำคัญสามในกรณีศึกษาของพวกเขา ปัญหาเหล่านี้ได้ดีฝึกอบรมความปลอดภัย เปลี่ยนแปลง และทัศนคติที่ดีบริการดี ในกระดาษอื่น Shirali et al(2012b) ระบุ และจำแนกความท้าทายกำลังสร้างใหม่แล้ว และความสามารถที่เหมาะสมในโรงงานเคมี พวกเขาแบ่งความท้าทาย 9 ชั้นซึ่งจะขาดประสบการณ์ชัดเจนเกี่ยวกับเรื่อง การเลือกการผลิตผ่านความปลอดภัย intangibility ของ REระดับ ขาดการรายงานระบบ วน คำ ติชมดี ล้าสมัย 'ความเชื่อในศาสนา'ขั้นตอน และคู่มือ และเศรษฐกิจ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

Saurin และ Carim จูเนียร์ (2011)
เสนอวิธีการประเมินพิจารณาเรื่องการเป็นกระบวนทัศน์ของการจัดการHS สำหรับการปรับปรุงสุขภาพและระบบการจัดการความปลอดภัย (HSMSs).
วิธีการที่ได้รับการทดสอบในผู้จัดจำหน่ายไฟฟ้าเป็นกรณีศึกษา พวกเขาสร้างการเชื่อมโยงระหว่าง RE และการปฏิบัติกังวล HS
สตีนและเวน (2011)
ที่มุ่งเน้นการทำความเข้าใจเกี่ยวกับแนวความคิดของความเสี่ยงและวิธีการที่มีความเสี่ยงที่สามารถรักษาและประเมินผล กระดาษที่นำเสนอมุมมองความเสี่ยงที่เหมาะสมสำหรับ RE พวกเขากำหนดการประเมินความเสี่ยงการขยายซึ่งสามารถครอบคลุมแหล่งที่ก่อให้เกิดการวิเคราะห์ระบุการวิเคราะห์ความยืดหยุ่น, รายละเอียดความเสี่ยงและการวิเคราะห์ความเสี่ยง. Shirali et al, (2012a) ได้เสนอวิธีการสำรวจง่ายๆในการระบุข้อบกพร่องเกี่ยวกับหลักการเรื่อง ในการสำรวจโรงกลั่นขนาดใหญ่ที่พวกเขาวัดเจ็ดวัฒนธรรมความปลอดภัยในตัวชี้วัดที่มีความล่าช้ากำหนดการคณะกรรมการความปลอดภัยที่มีประสิทธิภาพการประชุมความปลอดภัยการศึกษาการมีส่วนร่วมของคนงานสามารถและฝึกอบรมความปลอดภัย พวกเขายังวัดสี่ปัจจัยที่มีการจัดการจากส่วนกลาง / ระบบควบคุมการกระจายอำนาจการบริหารจัดการของการเปลี่ยนแปลงการบริหารความเสี่ยงและการวิเคราะห์การเกิดอุบัติเหตุและความมุ่งมั่นในการจัดการความปลอดภัยและความยืดหยุ่น พวกเขาพบว่าสามปัญหาที่สำคัญในการศึกษากรณีของพวกเขา ปัญหาเหล่านี้เป็นที่น่าสงสารฝึกอบรมความปลอดภัยการจัดการที่ดีของการเปลี่ยนแปลงและทัศนคติที่ไม่ดี ในกระดาษอีก Shirali et al. (2012b) ระบุความท้าทายและจากนั้นจัดอยู่ในขั้นตอนของการสร้างเรื่องและของความสามารถในการปรับตัวในโรงงานสารเคมี พวกเขาจัดความท้าทายเป็นเก้าชั้นเรียนที่มีการขาดของประสบการณ์ที่ชัดเจนเกี่ยวกับเรื่องการเลือกผลิตมากกว่าความปลอดภัย, intangibility ของเรื่องระดับความเชื่อทางศาสนา'ขาดระบบการรายงานห่วงความคิดเห็นที่ไม่ดีออกไปจากวันที่ขั้นตอนและคู่มือ และปัญหาทางเศรษฐกิจ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

และ saurin carim J ú nior ( 2011 ) นำเสนอการประเมินวิธีการพิจารณาอีกครั้งเป็น
กระบวนทัศน์การจัดการ HS สำหรับการปรับปรุงสุขภาพและระบบการจัดการความปลอดภัย ( hsmss ) .
วิธีทดสอบไฟฟ้า จำหน่าย เป็นกรณีศึกษา พวกเขาสร้างการเชื่อมโยงระหว่างกัน และปฏิบัติ
HS ข้อสงสัย สตีน และเมืองอาเวน ( 2011 ) เน้นความเข้าใจ
แนวคิดของความเสี่ยงและความเสี่ยงที่สามารถรักษาและประเมิน กระดาษที่นำเสนอมุมมองของความเสี่ยงที่เหมาะสมสำหรับ Re พวกเขากำหนดประเมินความเสี่ยงเพิ่มเติม ซึ่งสามารถครอบคลุมแหล่งสาเหตุ
การวิเคราะห์ระบุความยืดหยุ่นในการวิเคราะห์รายละเอียดของการวิเคราะห์ความเสี่ยงและช่องโหว่ .
shirali et al . ( 2012a ) เสนอการสำรวจวิธีการง่ายๆ เพื่อระบุข้อบกพร่อง
เกี่ยวกับหลักการ Reในการสำรวจโรงกลั่นน้ำมันขนาดใหญ่ที่พวกเขาวัดเจ็ดวัฒนธรรมความปลอดภัย
ตัวชี้วัดที่มีตารางห้องประชุมคณะกรรมการล่าช้า , ประสิทธิผล , ความปลอดภัย , ความปลอดภัยของการศึกษา
, คนงาน การมีส่วนร่วม และด้านความปลอดภัย การฝึกอบรม พวกเขายังวัดสี่
ปัจจัยในการจัดการที่มีระบบการควบคุมแบบกระจายอำนาจจากส่วนกลาง , การจัดการ
เปลี่ยน บริหารความเสี่ยงและการวิเคราะห์อุบัติเหตุและการจัดการความมุ่งมั่นเพื่อความปลอดภัย
ความยืดหยุ่น พวกเขาพบสามปัญหาสำคัญในการศึกษาของพวกเขา ปัญหาเหล่านี้มีการฝึกอบรมความปลอดภัยที่ดี
, การจัดการที่ดีของการเปลี่ยนแปลง และทัศนคติที่ไม่ดี ในกระดาษอื่น shirali et al .
( 2012b ) ระบุและจำแนกความท้าทายในกระบวนการของการสร้างใหม่และความสามารถปรับตัวของ
ในโรงงานเคมี .พวกเขาแบ่งเป็น 9 ชั้น ซึ่งขาดความชัดเจนอีกครั้ง
ของประสบการณ์ การเลือกการผลิตมากกว่าความปลอดภัย intangibility ระดับอีกครั้ง
' ความเชื่อ ' ศาสนา ขาดระบบการรายงาน , ห่วง , ความคิดเห็นที่ยากจนออกจากขั้นตอนวันที่
และคู่มือ และปัญหาทางเศรษฐกิจ