This is evident in other debates th

This is evident in other debates that have shaped International relation theory. The debate between realism and idealism was a reflection on the weaknesses of idealism after the First World War against the background of Hitler's expansion across Europe (see Carr 1946). Attempts to solidify the scientific status of realist IR were led by European émigrés to the USA, following the Second World War. The debate between behaviouralists and traditionalists pitted scholars in the USA, who wanted to make IR into a science, against the international society theorists of the English school (see Knorr and Rosenau 1969). The postpositivist debate in the late 1980s was a reaction against the dominant place of scientific method in the American context (see Lapid 1989). The dialogue over constructivism was a reaction to the third debate, or, as some prefer to call it the fourth debate (see Chapter 1), and an attempt to speak across the barricades it had constructed, while addressing problems raised by the end of the Cold War. The following develops various dimensions of the 'constructivist turn' (Checkel 1998) in IR. It begins with a general discussion of what it means to say that reality is socially constructed and then proceeds to a more in-depth discussion of related debates.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นี่คือ evident ในอื่น ๆ ที่มีรูปทฤษฎีความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ โต้วาทีระหว่างความสมจริงและอุดมคติถูกสะท้อนจุดอ่อนของอุดมคติหลังจากสงครามโลกกับพื้นหลังของการขยายตัวของฮิตเลอร์ทั่วยุโรป (ดูคาร์ 1946) พยายามแข็งสถานะวิทยาศาสตร์ของ IR ถ่ายบางส่วนที่นำ โดย émigrés ยุโรปสู่อเมริกา สงครามโลกครั้งสองต่อไปนี้ โต้วาทีระหว่าง behaviouralists และผากหลุมนักวิชาการในประเทศสหรัฐอเมริกา ที่ต้องการทำให้ IR เป็นวิทยาศาสตร์ กับนักทฤษฎีสังคมนานาชาติของโรงเรียนภาษาอังกฤษ (ดูคนอร์และ Rosenau 1969) อภิปราย postpositivist ในปลายทศวรรษ 1980 ได้มีปฏิกิริยากับสถานที่โดดเด่นของวิธีการทางวิทยาศาสตร์ในบริบทอเมริกัน (ดู Lapid 1989) การสนทนาผ่านเค้าโครงคือ ปฏิกิริยา การอภิปรายสาม หรือ เป็นบางส่วนต้องเรียกสี่อภิปราย (ดูบทที่ 1), และความพยายามที่จะพูดข้ามเครื่องกีดขวางที่ได้ สร้าง ในขณะที่จัดการกับปัญหาโดยจุดสิ้นสุดของสงครามเย็น ต่อการพัฒนามิติต่าง ๆ ของการ 'เนมเลี้ยว (Checkel 1998) ใน IR. มันเริ่มต้น ด้วยการสนทนาทั่วไปของความหมาย จะบอกว่า ความจริงทางสังคมสร้างขึ้นแล้ว ดำเนินการการสนทนาเชิงลึกของการอภิปรายที่เกี่ยวข้อง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นี้เห็นได้ชัดในการอภิปรายอื่น ๆ ที่มีรูปทฤษฎีความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ การอภิปรายระหว่างความสมจริงและความเพ้อฝันเป็นภาพสะท้อนในจุดอ่อนของความเพ้อฝันหลังจากสงครามโลกครั้งที่หนึ่งกับพื้นหลังของการขยายตัวของฮิตเลอร์ทั่วยุโรป (ดูคาร์ 1946) ความพยายามที่จะเสริมสร้างสถานะทางวิทยาศาสตร์ของจริง IR นำโดยémigrésยุโรปไปยังประเทศสหรัฐอเมริกาต่อไปสงครามโลกครั้งที่สอง การอภิปรายระหว่าง behaviouralists และประเพณีนิยมหลุมนักวิชาการในประเทศสหรัฐอเมริกาที่อยากจะทำให้ IR เป็นวิทยาศาสตร์ให้กับนักทฤษฎีสังคมนานาชาติของโรงเรียนสอนภาษาอังกฤษ (ดูคนอร์และ Rosenau 1969) การอภิปราย postpositivist ในปลายทศวรรษ 1980 เป็นปฏิกิริยาต่อต้านสถานที่ที่โดดเด่นของวิธีการทางวิทยาศาสตร์ในบริบทอเมริกัน (ดู Lapid 1989) บทสนทนามากกว่า constructivism เป็นปฏิกิริยาที่การอภิปรายที่สามหรือเป็นบางคนชอบที่จะเรียกมันว่าการอภิปรายที่สี่ (ดูบทที่ 1) และความพยายามที่จะพูดคุยข้ามเครื่องกีดขวางที่มันได้สร้างขึ้นในขณะที่ปัญหาที่อยู่โดยยกท้ายของ สงครามเย็น. ต่อไปนี้จะพัฒนามิติต่างๆของ 'เปิดคอนสตรัคติ' (Checkel 1998) ใน IR มันเริ่มต้นด้วยการอภิปรายทั่วไปของสิ่งที่มันหมายถึงการพูดความจริงที่สังคมสร้างแล้วดำเนินการอภิปรายเพิ่มเติมในเชิงลึกของการอภิปรายที่เกี่ยวข้อง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นี้จะเห็นได้ชัดในการอภิปราย อื่น ๆที่มีรูปทฤษฎีความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ การอภิปรายระหว่างความสมจริงและจิตนิยมคือการสะท้อนในจุดอ่อนของจิตนิยมหลังจากสงครามโลกครั้งที่หนึ่งกับพื้นหลังของฮิตเลอร์ การขยายตัวในยุโรป ( ดูคาร์ 1946 ) ความพยายามที่จะทำให้สถานะของความเป็นจริงทางวิทยาศาสตร์และนำโดย ยุโรปจาก migr ) ของสหรัฐอเมริกา หลังสงครามโลกครั้งที่สอง การอภิปรายระหว่าง behaviouralists traditionalists หลุมและนักวิชาการในประเทศสหรัฐอเมริกา ที่อยากจะทำและเป็นวิทยาศาสตร์ กับนานาชาติ นักทฤษฎีสังคมของโรงเรียนภาษาอังกฤษ ( และเห็นนอร์ํ 1969 ) การอภิปราย postpositivist ในปลายทศวรรษ 1980 ก็มีปฏิกิริยากับสถานที่เด่นของวิธีการทางวิทยาศาสตร์ในบริบทอเมริกัน ( ดู lapid 1989 ) บทสนทนาจบราชภัฎเป็นปฏิกิริยาตอบสนองการอภิปรายสาม หรือที่บางคนเรียกมันว่า การอภิปรายที่ 4 ( ดูบทที่ 1 ) , และพยายามที่จะพูดข้ามเครื่องกีดขวางได้สร้าง ขณะจัดการกับปัญหาเกี่ยวกับการสิ้นสุดของสงครามเย็น ต่อไปนี้พัฒนามิติต่าง ๆของ " เปิด " ( คอนส checkel 1998 ) ใน IR มันเริ่มต้นด้วยการอภิปรายทั่วไปของสิ่งที่มันหมายถึงว่า ความเป็นจริงคือ สร้างสังคมและจากนั้นเริ่มการสนทนาในเชิงลึกมากขึ้นของ ที่เกี่ยวข้องกับการอภิปราย .