More generally, much of the civil l

More generally, much of the civil law governing business is based on the
legal precedents of case law rather than specific statutes or regulations. Case
law is fundamentally ambiguous in a way that statutory. Law is not. In a very
real sense, many acts are not illegal until a court rules that they are. For example, both the attorneys and the auditors in the Enron case were expected to
"push the envelope” of legality by Enron’s aggressive management practices.
Given that many of Enron’s financial practices were quite literally unprecedented, their attorneys and accountants offered advice that they believed could
be defended in court. Until and unless these acts were challenged in court there
was a real sense in which they were perfectly legal. While admittedly "pushing
the envelope” on accounting and tax regulations, what they did was not obviously illegal.
These facts demonstrate that one cannot always rely on the law to decide
what is right or wrong. The manager whose employee suffers from asthma will
need to make a decision and the law won’t decide this for her. Sometimes, the
law itself requires ethical analysis for many of its decisions. Legal decisions in
the Enron case will not be based solely on legal precedent (since, by definition,
"pushing the envelope” is to go into the gray area beyond what is obviously
prohibited by precedent) but upon a judge and jury’s determination that the
acts were unfair and unethical. Because most business decisions never get to
the point where a judge and jury are asked to make a determination, business
managers will be faced with the unavoidable responsibility of looking beyond
the law for guidance in making ethical decisions.
Expressed in these terms, perhaps the major reason to study ethics is because
whether we examine ethical questions explicitly or not, they are answered by each
and every one of us every day in the course of living our lives. Presumably, the
executives at Enron did not wake up one morning and choose to defraud their
stockholders and employees. The actions we take and the lives we lead give
practical answers to these fundamental ethical questions. Our only real choice
is whether we answer them deliberately or unconsciously. Thus, the philosophical answer to why you should study ethics was given by Socrates over 2,000
years ago. "The unexamined life is not worth living.”

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ขึ้นโดยทั่วไป มากของกฎหมายแพ่งที่กำกับดูแลธุรกิจตามกฎหมายเซลล์ที่ถูกอ้างกรณีกฎหมายแทนเฉพาะคดี หรือข้อบังคับ กรณีกฎหมายไม่ชัดเจนลึกซึ้งในทางกฎหมายที่ กฎหมายไม่ได้ ในตัวมากจริงรู้สึก กระทำหลายไม่ผิดกฎหมายจนศาลกฎที่ มี เช่น การทนายความและผู้สอบบัญชีในกรณีมีคาดว่าจะ"ผลักดันซองจดหมาย" ของกฎหมาย โดยวิธีการบริหารจัดการเชิงรุกมีของระบุว่าวิธีปฏิบัติทางการเงินของมีมากมายเป็นประวัติการณ์โฉม ทนายความและบัญชีของพวกเขาให้คำแนะนำที่พวกเขาเชื่อว่าสามารถสามารถปกป้องศาล จน และ เว้นการกระทำเหล่านี้ถูกท้าทายในศาลมีเป็นความจริงที่พวกเขาถูกกฎหมายอย่างสมบูรณ์ ในขณะที่ผลักดัน"ยอมรับซองจดหมาย"กฎข้อบังคับบัญชีและภาษี สิ่งที่พวกเขาได้ไม่ผิดกฎหมายแน่นอนข้อเท็จจริงเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าไม่สามารถพึ่งพากฎหมายในการตัดสินใจมีอะไรถูก หรือผิด จะจัดการพนักงานที่ป่วยจากโรคหอบหืดต้องตัดสินใจ และกฎหมายจะไม่ตัดสินใจนี้สำหรับเธอ บางครั้ง การกฎหมายต้องมีจริยธรรมวิเคราะห์สำหรับการตัดสินใจ กฎหมายตัดสินใจในกรณีมีจะไม่อยู่บนพื้นฐานกฎหมายบรรทัดฐาน (ตั้งแต่ จาก"ผลักดันซองจดหมาย" ที่จะ ไปลงในพื้นที่สีเทาเหนือกว่าอย่างเห็นได้ชัดต้องห้ามตามบรรทัดฐาน) แต่ เมื่อเป็นผู้พิพากษาและความมุ่งมั่นของคณะกรรมการที่การกระทำไม่เป็นธรรม และจริยธรรม เนื่องจากการตัดสินใจทางธุรกิจส่วนใหญ่ไม่ได้รับการจุดที่ผู้พิพากษาและคณะลูกขุนจะต้องทำการกำหนด ธุรกิจผู้บริหารจะต้องเผชิญหน้ากับกำลังเกินหน้าที่หลีกเลี่ยงไม่ได้กฎหมายสำหรับคำแนะนำในการตัดสินใจทางจริยธรรมแสดงเงื่อนไข อาจเป็นเหตุผลสำคัญในการศึกษาจริยธรรมเป็นเพราะว่าเราตรวจสอบด้านจริยธรรมอย่างชัดเจน หรือไม่ พวกเขาจะตอบ โดยแต่ละและเราทุกวันในชีวิตชีวิตของเราทุกคน เวบ การผู้บริหารที่มีไม่ได้ตื่นเช้าวันหนึ่ง และเลือกการฉ้อโกงของพวกเขาผู้ถือหุ้นและพนักงาน การกระทำที่เราทำและเราทำให้ชีวิตปฏิบัติตอบคำถามทางจริยธรรมพื้นฐานเหล่านี้ เลือกเพียงคือว่าเราตอบพวกเขาจงใจ หรือโดยไม่รู้ตัว ดังนั้น ทำไมคุณควรศึกษาจริยธรรมคำตอบปรัชญาให้โสกราตีกว่า 2000ปีที่ผ่านมา "ชีวิต unexamined จะไม่คุ้มค่าน่าอยู่"

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มากกว่าปกติมากของกฎหมายปกครองธุรกิจจะขึ้นอยู่กับ
ความชอบทางกฎหมายของกฎหมายมากกว่ากฎเกณฑ์หรือข้อบังคับที่เฉพาะเจาะจง กรณี
กฎหมายเป็นพื้นฐานที่ไม่ชัดเจนในทางที่ตามกฎหมาย กฎหมายไม่ได้ ในมาก
ความรู้สึกที่แท้จริงการกระทำจำนวนมากไม่ผิดกฎหมายจนกว่าศาลพิพากษาว่าพวกเขาจะ ยกตัวอย่างเช่นทั้งทนายความและผู้สอบบัญชีในกรณี Enron คาดว่าจะ
"ผลักดันซองจดหมาย" ของกฎหมายโดย Enron ของแนวทางการบริหารจัดการเชิงรุก.
ระบุว่าจำนวนมากของการปฏิบัติทางการเงินของ Enron ค่อนข้างประวัติการณ์แท้จริงทนายความและนักบัญชีของพวกเขาที่นำเสนอคำแนะนำที่พวกเขาเชื่อว่า จะ
ได้รับการปกป้องในศาล. จนและถ้าการกระทำเหล่านี้กำลังถูกท้าทายในศาลมี
เป็นความรู้สึกที่แท้จริงที่พวกเขาได้อย่างสมบูรณ์ตามกฎหมาย. ในขณะที่เป็นที่ยอมรับ "ผลักดัน
ซองจดหมาย" ในกฎระเบียบบัญชีและภาษีสิ่งที่พวกเขาทำก็คือไม่ผิดกฎหมายอย่างเห็นได้ชัด.
ข้อเท็จจริงเหล่านี้ แสดงให้เห็นว่าไม่สามารถพึ่งพากฎหมายในการตัดสินใจ
ในสิ่งที่ถูกหรือผิด ผู้จัดการที่มีพนักงานทนทุกข์ทรมานจากโรคหอบหืดจะ
ต้องตัดสินใจและกฎหมายจะได้ตัดสินใจนี้สำหรับเธอ บางครั้ง
กฎหมายตัวเองต้องใช้การวิเคราะห์ทางจริยธรรมสำหรับหลาย ๆ คนในการตัดสินใจของตน การตัดสินใจทางกฎหมายใน
กรณี Enron จะไม่ได้ถือตามกฎหมายก่อน (เพราะโดยความหมาย
"ผลักดันซองจดหมาย" คือเข้าไปในพื้นที่สีเทาเกินกว่าสิ่งที่จะเห็นได้ชัด
ต้องห้ามตามแบบอย่าง) แต่เมื่อผู้พิพากษาและความมุ่งมั่นของคณะลูกขุนว่า
การกระทำ ถูกที่ไม่เป็นธรรมและผิดจรรยาบรรณ. เพราะส่วนใหญ่การตัดสินใจทางธุรกิจที่ไม่เคยได้รับไปยัง
จุดที่เป็นผู้พิพากษาและคณะลูกขุนจะถามเพื่อให้การกำหนดธุรกิจ
ผู้จัดการจะต้องเผชิญกับความรับผิดชอบที่ไม่สามารถหลีกเลี่ยงการมองเกินกว่า
ที่กฎหมายกำหนดเพื่อเป็นแนวทางในการตัดสินใจทางจริยธรรม.
แสดงในเหล่านี้ ข้อตกลงอาจจะเป็นเหตุผลสำคัญในการศึกษาจริยธรรมเป็นเพราะ
ไม่ว่าเราจะตรวจสอบคำถามทางจริยธรรมอย่างชัดเจนหรือไม่พวกเขามีคำตอบของแต่ละ
คนและทุกคนของเราทุกวันในหลักสูตรของชีวิตของเรา. สมมุติ
ผู้บริหารที่ Enron ไม่ได้ตื่นขึ้นมา เช้าวันหนึ่งและเลือกที่จะโกงของพวกเขา
ถือหุ้นและพนักงาน. การกระทำที่เราใช้และชีวิตที่เรานำไปให้
คำตอบในทางปฏิบัติสำหรับคำถามเหล่านี้จริยธรรมพื้นฐาน. ทางเลือกที่แท้จริงของเราเพียงอย่างเดียว
คือไม่ว่าเราจะตอบคำถามเหล่านี้จงใจหรือไม่รู้ตัว ดังนั้นคำตอบที่ปรัชญาว่าทำไมคุณควรศึกษาจริยธรรมได้รับโดยโสกราตีสกว่า 2,000
ปีที่ผ่านมา "ชีวิตซับโดยไม่คุ้มค่าที่อยู่อาศัย."