prevalence of Salmonella in raw mil

prevalence of Salmonella in raw milk has ranged from ‘not detected’
to 8.9% in several studies published internationally (D'Amico et al.,
2008; Jayarao and Henning, 2001; Jayarao et al., 2006; Murinda et
al., 2002; Rohrbach et al., 1992; Steele et al., 1997).
It is reasonable to suppose that the presence and the concentration
of Salmonella in bulk tank milk on farms are dependent on various
factors including geographical region, herd size and subclinical
shedding, farm management practices and its presence in the environment
(Ruzante et al., 2010). For example, subclinical shedding of
Salmonella is reportedly common in Ohio, USA, where the prevalence
of infected herds ranged from 1 to 97% (Huston et al., 2002). In the
case of New Zealand, outbreaks of Salmonella infections within dairy
herds seem to occur sporadically, and the organism is often not
detected in herd animals or their faeces (Grinberg et al., 2005;
Moriarty et al., 2008; Vermunt and Parkinson, 2000). In addition, epidemiological
evidence has linked raw milk with very few outbreaks
of nontyphoid salmonellosis in New Zealand (King et al., 2011).
When Campylobacter is detected in raw milk, it is thought to
originate from various environmental sources including indoor cow
housing (Ellis-Iversen et al., 2009). In New Zealand, dairy cattle are
predominantly grass fed in open fields year round. Therefore, the
low prevalence of Campylobacter in raw milk in this study is not

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความชุกของเชื้อ Salmonella ในน้ำนมดิบได้ตั้งแต่ 'ไม่พบ'
8.9% ในการศึกษาที่ตีพิมพ์ในระดับนานาชาติหลาย (D'Amico, et al.
2008; Jayarao และเฮนนิ่ง, 2001; Jayarao et al, 2006;. Murinda et
al, 2002. ; Rohrbach et al, 1992;... สตีล, et al, 1997)
มันก็มีเหตุผลที่จะคิดว่าการปรากฏตัวและความเข้มข้นของเชื้อ Salmonella ในนมถังจำนวนมากในฟาร์มจะขึ้นอยู่กับต่าง ๆ ปัจจัยรวมทั้งพื้นที่ทางภูมิศาสตร์ขนาดฝูงและไม่แสดงอาการไหล, การจัดการฟาร์มและการแสดงตนในสภาพแวดล้อม(Ruzante et al., 2010) ยกตัวอย่างเช่นการไหลไม่แสดงอาการของเชื้อ Salmonella เป็นข่าวที่พบบ่อยในโอไฮโอสหรัฐอเมริกาซึ่งความชุกของการติดเชื้อฝูงอยู่ในช่วง 1-97% (ฮั et al., 2002) ในกรณีของนิวซีแลนด์ระบาดของการติดเชื้อ Salmonella ภายในนมฝูงดูเหมือนจะเกิดขึ้นเป็นระยะๆ และมีชีวิตมักจะไม่พบในฝูงสัตว์หรืออุจจาระของพวกเขา(Grinberg et al, 2005;. อริอาร์ตี้, et al, 2008;. Vermunt และพาร์กินสัน , 2000) นอกจากนี้ทางระบาดวิทยาหลักฐานที่มีการเชื่อมโยงน้ำนมดิบที่มีการระบาดของโรคน้อยมากของเชื้อSalmonella nontyphoid ในนิวซีแลนด์ (กิ่ง et al., 2011). เมื่อ Campylobacter ถูกตรวจพบในน้ำนมดิบมันเป็นความคิดที่มาจากแหล่งสิ่งแวดล้อมต่างๆ รวมทั้งวัวในร่มที่อยู่อาศัย( เอลลิส-Iversen et al., 2009) ในนิวซีแลนด์โคนมเป็นส่วนใหญ่หญ้าเลี้ยงในสาขาที่เปิดตลอดทั้งปี ดังนั้นความชุกต่ำของ Campylobacter ในน้ำนมดิบในการศึกษาครั้งนี้ไม่ได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความชุกของเชื้อซัลโมเนลลาในน้ำนมดิบได้ระหว่าง ' พบ ' ไม่
8.9 ในการศึกษาเผยแพร่ในระดับสากลหลาย ( ดามิโก้ et al . ,
2008 ; และ jayarao Henning , 2001 ; jayarao et al . , 2006 ;
murinda et al . , 2002 ; รอร์บัก et al . , 1992 ; Steele et al . , 1997 ) .
มันมีเหตุผลที่จะสมมติว่า ตน และ ความเข้มข้นของเชื้อซัลโมเนลลาในถังนมขนาดใหญ่

ฟาร์มจะขึ้นอยู่กับต่าง ๆปัจจัยทางภูมิศาสตร์และภูมิภาครวมทั้งขนาดฝูงซับคลินิเคิล
ส่อง การปฏิบัติตนในการจัดการฟาร์มและสภาพแวดล้อม
( ruzante et al . , 2010 ) ตัวอย่างเช่น การซับคลินิเคิลของ
Salmonella ทั่วไปรายงานในโอไฮโอ สหรัฐอเมริกา ที่มีความชุกของการติดเชื้อ
วัวระหว่าง 1 ถึง 97 % ( Huston et al . , 2002 ) ใน
กรณีของนิวซีแลนด์การแพร่ระบาดของเชื้อซัลโมเนลลาในวัวนม
ดูเหมือนเกิดขึ้นเป็นระยะ และสิ่งมีชีวิต มักไม่พบในสัตว์ วัว หรือ มูล
( grinberg et al . , 2005 ;
มอริอาตี้ et al . , 2008 ; vermunt พาร์คินสัน , 2000 ) นอกจากนี้ หลักฐานทางระบาดวิทยา
มีเชื่อมโยงน้ำนมดิบที่มีน้อยมาก
nontyphoid ระบาดของซาลโมเนลล่าในนิวซีแลนด์ ( King et al . , 2011 ) .
ตอนประกวดที่ตรวจพบในน้ำนมดิบ มันเป็นความคิดที่
มาจากแหล่งสิ่งแวดล้อมต่าง ๆ รวมทั้งบ้านวัว
สระ ( เอลลิส อีเวอร์เซิ่น et al . , 2009 ) ในนิวซีแลนด์ โคนม เป็นหญ้าที่เลี้ยงในเขตเปิด
เด่นรอบปี ดังนั้น ,
ต่ำความชุกของการประกวดในน้ำนมดิบ ในการศึกษานี้ คือ ไม่