(Dougherty & Larson, 2005). Cronbac

(Dougherty & Larson, 2005). Cronbach’s alpha was .84 for medical students and .85 for
nursing students (Dougherty & Larson, 2005). In a 2003 study, Hojat et al. used the
Jefferson Scale with practicing physicians and nurses and reported Cronbach’s alpha of .70
to .86. Adaptations of the tool have also been used and showed consistent reliability results
with samples from many different practice environments (Hojat et al., 2003).
In the present study, Cronbach’s alpha of the Jefferson Scale of Attitudes toward
Physician-Nurse Collaboration for the total sample Jefferson scale score was .80; the a¼.81
for RNs and a¼.76 for the physician/resident group. These results are similar to those
reported by Hojat et al. (1999, 2003). The reliability coefficients for the subscales of the
Jefferson scale were .84 for shared education, .62 for caring versus curing, .70 for nurse
autonomy, and .49 for physician authority.
The Cronbach’s alpha for the total sample score, RN, and physician/resident groups for
the Barbuto-Wheeler Servant Leadership Questionnaire was a¼.89. The reliability
coefficients for the Barbuto-Wheeler subscales were .79 for altruistic calling, .81 for
Table II. Sample characteristics.
Frequency n Percent of sample
Education
Doctorate 71 14.8
Masters 77 16.1
Bachelors 153 31.9
Associate 178 37.2
Facility
Hospital 1 327 66.7
Hospital 1b 16 3.3
Hospital 2 40 8.2
Hospital 3 24 4.9
Hospital 4 12 2.4
Hospital 5 13 2.7
Hospital 6 29 5.9
Faculty 10 2.0
Other 19 3.9
Department
Inpatient 334 71.2
Outpatient 135 28.8
Years of employment
Less than 6 157 31.6
6–10 114 22.9
11–15 61 12.3
16–20 65 13.1
21–25 43 8.7
26–30 31 6.2
31–35 16 3.2
36–40 3 .6
41 or more 7 1.4
Age
20–29 46 9.3
30–39 127 25.6
40–49 146 29.4
50–59 144 29.0
60–69 24 4.8
70 and over 10 2.0
Collaboration and servant leadership 335
emotional healing, .80 for wisdom, .79 for persuasive mapping, and .72 for organizational
stewardship.
Descriptive statistics were used to answer the first research question regarding RN and
physician/resident attitudes toward collaboration using Jefferson scale total score and
subscale categories. The RN mean total score was 52.31 (SD¼4.8) and the physician/
resident group mean score was 50.88 (SD¼4.51), indicating a more positive attitude
toward collaboration in the RN group. Percentage agreement for each item in the Jefferson
scale ranged from 86% to 98% for RNs and from 81% to 100% for the physician/resident
group.
The second research question regarding RN and physician/resident attitudes toward
servant leadership was focused on total and subscale scores on the Barbuto-Wheeler Servant
Leadership Questionnaire. The RN mean total score was 73.57 (SD¼10.06) and the
physician/resident group mean total score was 67.65 (SD¼11.39), indicating a more
positive attitude toward servant leadership in the RN group. The RN group was significantly
higher on three of the four sub-scales; the exception was physician authority.
The third research question, regarding differences in RN and physician/resident attitudes
toward collaboration, indicated statistically significant differences in the total score and in all
subscales as shown in Table III. To determine what effect, if any, resident responses had on
the results, scores for resident respondents and physician respondents were merged and then
analyzed by removing the residents from the sample. A two-tailed t-test was used in the
calculations for both scenarios with minimal differences found in the physician group mean,
standard deviation, and significance when excluding resident responses.
Research question 4, regarding the differences in RN and physician/resident attitudes
toward servant leadership, revealed statistically significant differences in the total score and
in all subscales between RN and physician/resident groups as shown in Table IV whereby
the RN scores were significantly higher on both the total scores and subscale scores. To
determine what effect, if any, the resident responses had on the results, scores for resident
respondents and physician respondents were merged and then analyzed by removing the
residents from the sample. A two-tailed t-test was used in the calculations for both scenarios
with minimal differences discovered in the physician group mean, standard deviation, and
significance when excluding resident responses. The total collaboration score and all
subscales remained statistically significant (p5.05).
Research question 5 was focused on determining if there is a relationship between
collaboration and servant leadership within each group. The RN group Pearson correlation
showed a positive correlation between collaboration and servant leadership (r¼.13,
p¼.007). The physician/resident group showed no significant correlation (r¼.15, p¼.19)

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

(Dougherty & กับ 2005) อัลฟาของ Cronbach ได้ 84 สำหรับนักศึกษาแพทย์และ.85 สำหรับนักศึกษาพยาบาล (Dougherty และกับ 2005) ค.ศ. 2003 ทศพรร้อยเอ็ดใช้การขนาด Jefferson ฝึกแพทย์ และพยาบาล และอัลฟาของ Cronbach รายงานของ.70การ.86 ดัดแปลงเครื่องมือยังได้ใช้ และพบผลสอดคล้องกันน่าเชื่อถือตัวอย่างจากสภาพแวดล้อมในการปฏิบัติที่แตกต่างกันหลาย (ทศพร et al. 2003)ในการศึกษาปัจจุบัน อัลฟาของ Cronbach ของสเกล Jefferson ของทัศนคติต่อแพทย์พยาบาลร่วมสำหรับตัวอย่างทั้งหมดที่ Jefferson ระดับคะแนน 80 a¼.81 การบนโบราณเชียงรายและ a¼.76 สำหรับกลุ่มการแพทย์/ถิ่นที่อยู่ ผลลัพธ์เหล่านี้จะคล้ายกับที่รายงานโดยทศพร et al. (1999, 2003) สัมประสิทธิ์ความน่าเชื่อถือสำหรับ subscales ของการขนาด Jefferson ได้ 84 การศึกษาใช้ร่วมกัน .62 สำหรับดูแลและรักษา .70 สำหรับพยาบาลอิสระ และ.49 สำหรับหน่วยแพทย์อัลฟาของ Cronbach อย่างรวมคะแนน RN และกลุ่มการแพทย์/ถิ่นที่อยู่สำหรับแบบสอบถามการนำข้า Barbuto ล้อถูก a¼.89 ความน่าเชื่อถือค่าสัมประสิทธิ์สำหรับ subscales Barbuto ล้อถูก.79 สำหรับเรียกศีลธรรม .81 สำหรับตารางที่สอง ลักษณะอย่างนี้ความถี่ร้อยละ n ของตัวอย่างการศึกษาเอก 71 14.8ปริญญาโท 77 16.1ปริญญาตรี 153 31.9เชื่อมโยง 178 37.2สิ่งอำนวยความสะดวกโรงพยาบาล 1 327 66.7โรงพยาบาล 1b 16 3.3โรงพยาบาล 2 40 8.2โรงพยาบาล 3 24 4.9โรงพยาบาล 4 12 2.4โรงพยาบาล 5 13 2.7โรงพยาบาล 6 29 5.9คณะ 10 2.03.9 อื่น ๆ 19กรมผู้ป่วยใน 334 71.2ผู้ป่วยนอก 135 28.8ปีของการจ้างงาน31.6 น้อยกว่า 6 15722.9 6-10 11411 – 15 61 12.316 – 20 65 13.121 – 25 43 8.726-30 31 6.231-35 16 3.236 – 40 3 .641 หรือ 1.4 7 เพิ่มเติมอายุ20 – 29 46 9.325.6 30-39 12729.4 40 – 49 14629.0 50 – 59 14460 – 69 24 4.870 และ 2.0 กว่า 10เป็นผู้นำในการทำงานร่วมกันและคนใช้ 335อารมณ์รักษา .80 สำหรับภูมิปัญญา .79 สำหรับการแม็ปที่โน้มน้าวใจ และ.72 สำหรับองค์กรดูแลใช้สถิติเชิงพรรณนาในการตอบคำถามวิจัยแรกเกี่ยวกับ RN และร่วมใช้ Jefferson เจตคติแพทย์/ชุดขนาดคะแนนรวม และsubscale ประเภท RN หมายถึง ได้คะแนนรวม 52.31 (SD¼4.8) และแพทย์ /คะแนนเฉลี่ยของกลุ่มอยู่ถูก 50.88 (SD¼4.51), แสดงทัศนคติเชิงบวกมากขึ้นต่อการทำงานร่วมกันในกลุ่ม RN เปอร์เซ็นต์ข้อตกลงสำหรับสินค้าแต่ละรายการใน Jeffersonขนาดอยู่ในช่วง 86%-98% สำหรับบนโบราณเชียงราย และ จาก 81% ถึง 100% สำหรับการที่แพทย์ประจำกลุ่มคำถามวิจัยสองเรื่อง RN และแพทย์/ชาวเจตคตินำข้าราชการเน้นคะแนนรวมและ subscale ข้าล้อ Barbutoนำแบบสอบถาม RN หมายถึง ได้คะแนนรวม 73.57 (SD¼10.06) และกลุ่มแพทย์/ถิ่นที่อยู่หมายถึง คะแนนรวมถูก 67.65 (SD¼11.39), แสดงมากขึ้นทัศนคติต่อความเป็นผู้นำข้าราชการในกลุ่ม RN กลุ่ม RN อย่างมีนัยสำคัญจากสามของเครื่องย่อยสี่ ข้อยกเว้นถูกหน่วยแพทย์วิจัยคำถามที่สาม เกี่ยวกับความแตกต่างของทัศนคติ RN และแพทย์/ถิ่นที่อยู่ต่อการทำงานร่วมกัน ระบุความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ในคะแนนรวม และทั้งหมดsubscales ดังที่แสดงในตาราง III การตรวจสอบสิ่งที่ผลกระทบ ถ้ามี อาศัยการตอบสนองได้ในผล คะแนนของผู้ตอบที่อาศัยและแพทย์ผู้ตอบถูกรวมแล้ววิเคราะห์ โดยการเอาผู้อยู่อาศัยจาก หางสอง t-ทดสอบใช้ในการการคำนวณสำหรับสถานการณ์สมมติทั้งสองมีความแตกต่างน้อยที่สุดที่พบในหมายถึงกลุ่มของแพทย์ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน และและความสำคัญเมื่อรวมการตอบสนองอยู่คำถามวิจัย 4 เกี่ยวกับความแตกต่างของทัศนคติ RN และแพทย์/ถิ่นที่อยู่สู่ความเป็นผู้นำข้าราชการ เปิดเผยความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติของคะแนนรวม และใน subscales ทั้งหมดระหว่าง RN และแพทย์/ประจำกลุ่มดังแสดงในตาราง IV โดยคะแนน RN มีนัยทั้งคะแนนรวมและคะแนน subscale ถึงตรวจสอบผลกระทบ ถ้ามี ได้ผล การตอบสนองอยู่คะแนนประจำผู้ตอบและผู้ตอบแพทย์ผสาน และวิเคราะห์แล้ว โดยเอาการคนจากตัวอย่าง หางสอง t-ทดสอบใช้ในการคำนวณสำหรับสถานการณ์สมมติทั้งสองมีความแตกต่างน้อยที่สุดที่ค้นพบในแพทย์กลุ่มเฉลี่ย ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน และความสำคัญเมื่อรวมการตอบสนองอยู่ คะแนนทั้งหมดทำงานร่วมกันและทั้งหมดsubscales ยังคง มีนัยสำคัญทางสถิติ (p5.05)คำถามวิจัย 5 เน้นกำหนดถ้ามีความสัมพันธ์ระหว่างนำข้าราชการและทำงานร่วมกันภายในกลุ่มแต่ละกลุ่ม RN กลุ่มสหสัมพันธ์เพียร์สันแสดงให้เห็นความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างความร่วมมือและความเป็นผู้นำข้า (r¼.13p¼.007) . กลุ่มแพทย์/ถิ่นที่อยู่ที่แสดงให้เห็นว่าไม่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญ (r¼.15, p¼.19)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

(โดเฮอร์ที & Larson, 2005) อัลฟาครอนบาคเป็น 0.84 สำหรับนักศึกษาแพทย์และ 0.85 สำหรับ
นักศึกษาพยาบาล (โดเฮอร์ที & Larson, 2005) ในการศึกษา 2003 Hojat et al, ใช้
ชั่งเจฟเฟอร์สันกับการฝึกแพทย์และพยาบาลและมีการรายงานอัลฟาครอนบาคของ .70
ที่จะ .86 ดัดแปลงมาจากเครื่องมือนี้ยังมีการใช้และแสดงให้เห็นผลความน่าเชื่อถือสอดคล้อง
กับกลุ่มตัวอย่างจากหลายสภาพแวดล้อมการปฏิบัติที่แตกต่างกัน (Hojat et al., 2003).
ในการศึกษาปัจจุบัน, อัลฟาครอนบาคของเครื่องชั่งเจฟเฟอร์สันของทัศนคติ
แพทย์พยาบาลการทำงานร่วมกันสำหรับการรวม ตัวอย่างคะแนนเจฟเฟอร์สันขนาด 0.80; a¼.81
สำหรับ RNs และa¼.76สำหรับกลุ่มแพทย์ / ถิ่นที่อยู่ ผลลัพธ์เหล่านี้จะคล้ายกับที่
รายงานโดย Hojat et al, (1999, 2003) ค่าสัมประสิทธิ์ความน่าเชื่อถือสำหรับ subscales ของ
โยเจฟเฟอร์สันเป็น 0.84 สำหรับการศึกษาที่ใช้ร่วมกัน 0.62 เมื่อเทียบกับการดูแลบ่ม .70 สำหรับพยาบาล
เอกราชและอำนาจ .49 แพทย์.
อัลฟาของครอนบาคสำหรับคะแนนกลุ่มตัวอย่างทั้งหมด, RN, และแพทย์ / กลุ่มถิ่นที่อยู่สำหรับ
Barbuto ล้อผู้รับใช้แบบสอบถามเป็นผู้นำa¼.89 ความน่าเชื่อถือของ
ค่าสัมประสิทธิ์สำหรับ subscales Barbuto ล้อเป็น 0.79 สำหรับการโทรเห็นแก่ 0.81 สำหรับ
ตารางที่สอง ลักษณะตัวอย่าง.
ความถี่ n ร้อยละของตัวอย่าง
การศึกษา
ปริญญาเอก 71 14.8
ปริญญาโท 77 16.1
ปริญญาตรี 153 31.9
รอง 178 37.2
สิ่งอำนวยความสะดวก
โรงพยาบาล 1 327 66.7
โรงพยาบาล 1b 16 3.3
โรงพยาบาล 2 40 8.2
โรงพยาบาล 3 24 4.9
โรงพยาบาล 4 12 2.4
โรงพยาบาล 5 13 2.7
โรงพยาบาล 6 29 5.9
คณะ 10 2.0
อื่น ๆ 19 3.9
กรม
ผู้ป่วย 334 71.2
ผู้ป่วยนอก 135 28.8
ปีของการจ้างงาน
น้อยกว่า 6 157 31.6
6-10 114 22.9
11-15 12.3 61
16-20 65 13.1
21-25 43 8.7
26-30 31 6.2
31-35 16 3.2
36-40 3 0.6
41 หรือมากกว่า 7 1.4
อายุ
20-29 46 9.3
30-39 127 25.6
40-49 29.4 146
50-59 144 29.0
60-69 24 4.8
70 และ 10 2.0
ความร่วมมือและความเป็นผู้นำผู้รับใช้ 335
รักษาอารมณ์ , .80 สำหรับภูมิปัญญา 0.79 สำหรับการทำแผนที่การโน้มน้าวใจและ 0.72 สำหรับองค์กร
พิทักษ์.
ใช้สถิติเชิงพรรณนาที่จะตอบคำถามเกี่ยวกับการวิจัยครั้งแรก RN และ
แพทย์ / ทัศนคติที่มีต่อถิ่นที่อยู่ในการทำงานร่วมกันโดยใช้เจฟเฟอร์สันโยคะแนนรวมและ
subscale ประเภท ป่านนี้มีคะแนนเฉลี่ยรวมอยู่ที่ 52.31 (SD¼4.8) และแพทย์ที่ /
กลุ่มถิ่นที่มีค่าเฉลี่ย 50.88 (SD¼4.51) แสดงให้เห็นทัศนคติที่เป็นบวกมากขึ้น
ต่อการทำงานร่วมกันในกลุ่ม RN ข้อตกลงร้อยละสำหรับแต่ละรายการในเจฟเฟอร์สัน
ขนาดตั้งแต่ 86% ถึง 98% สำหรับ RNs และจาก 81% ถึง 100% สำหรับแพทย์ / มีถิ่นที่อยู่
ในกลุ่ม.
คำถามการวิจัยที่สองเกี่ยวกับ RN และแพทย์ / ทัศนคติถิ่นที่อยู่ไปสู่
​​ความเป็นผู้นำผู้รับใช้กำลังจดจ่ออยู่กับทั้งหมด และคะแนน subscale บน Servant Barbuto ล้อ
แบบสอบถามความเป็นผู้นำ ป่านนี้มีคะแนนเฉลี่ยรวมอยู่ที่ 73.57 (SD¼10.06) และ
กลุ่มแพทย์ / ถิ่นหมายถึงคะแนนรวมเป็น 67.65 (SD¼11.39) แสดงให้เห็นมากขึ้น
ทัศนคติที่ดีต่อการเป็นผู้นำคนรับใช้ในกลุ่ม RN กลุ่ม RN อย่างมีนัยสำคัญ
ที่สูงขึ้นในสามในสี่ย่อยเกล็ด; ยกเว้นเป็นอำนาจแพทย์.
คำถามการวิจัยที่สามเกี่ยวกับความแตกต่างใน RN และแพทย์ / ทัศนคติถิ่นที่
มีต่อการทำงานร่วมกันชี้ให้เห็นความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติคะแนนรวมและในทุก
subscales ดังแสดงในตารางที่สาม เพื่อตรวจสอบสิ่งที่มีผลถ้ามีการตอบสนองที่มีถิ่นที่อยู่ได้ใน
ผลคะแนนสำหรับผู้ตอบแบบสอบถามมีถิ่นที่อยู่และผู้ตอบแบบสอบถามแพทย์รวมแล้ว
การวิเคราะห์โดยการเอาประชาชนจากกลุ่มตัวอย่าง เสื้อทดสอบสองเทลด์ถูกนำมาใช้ใน
การคำนวณสำหรับสถานการณ์ทั้งสองมีความแตกต่างที่น้อยที่สุดที่พบในกลุ่มแพทย์หมายถึง
ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานและความสำคัญเมื่อไม่รวมการตอบสนองที่มีถิ่นที่อยู่.
คำถามการวิจัยที่ 4 เกี่ยวกับความแตกต่างใน RN และทัศนคติแพทย์ / ถิ่นที่อยู่
ไปยัง ผู้นำผู้รับใช้เปิดเผยความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติคะแนนรวมและ
ใน subscales ทั้งหมดระหว่าง RN และกลุ่มแพทย์ / ถิ่นที่อยู่ดังแสดงในตารางที่สี่โดย
คะแนน RN มีค่าสูงอย่างมีนัยสำคัญทั้งในคะแนนรวมและคะแนน subscale เพื่อ
ตรวจสอบสิ่งที่มีผลถ้ามีการตอบสนองที่มีถิ่นที่อยู่ได้ในผลคะแนนสำหรับถิ่นที่อยู่
ผู้ตอบแบบสอบถามและผู้ตอบแบบสอบถามแพทย์รวมและวิเคราะห์แล้วโดยการเอา
ประชาชนจากกลุ่มตัวอย่าง เสื้อทดสอบสองเทลด์ถูกนำมาใช้ในการคำนวณสำหรับสถานการณ์ทั้งสอง
มีความแตกต่างที่น้อยที่สุดที่พบในกลุ่มแพทย์เฉลี่ยส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานและ
อย่างมีนัยสำคัญเมื่อไม่รวมการตอบสนองที่มีถิ่นที่อยู่ คะแนนรวมการทำงานร่วมกันและทุก
subscales ยังคงอยู่อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ (p5.05).
คำถามการวิจัย 5 กำลังจดจ่ออยู่กับการพิจารณาว่ามีความสัมพันธ์ระหว่าง
การทำงานร่วมกันและความเป็นผู้นำผู้รับใช้ในแต่ละกลุ่ม กลุ่ม RN เพียร์สันความสัมพันธ์
มีความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างการทำงานร่วมกันและความเป็นผู้นำผู้รับใช้ (r¼.13,
p¼.007) กลุ่มแพทย์ / ถิ่นที่แสดงให้เห็นว่าไม่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญ (r¼.15, p¼.19)