degree to which political corruptio

degree to which political corruption represents a major problem in international
business. One such effort is the Political Corruption Index, shown in Exhibit 11.5.
Using this index, corruption is more likely to be found in Nigeria, Azerbaijan or
Venezuela (with scores of less than 2.5 on a scale of 10.0) than in Finland, Denmark,
and New Zealand (with scores of around 9.5). As with any index, however, rankings of
corruption can be imprecise and are meant only to highlight the need for further
investigation before making investment decisions. Moreover, such ratings can sometimes
be surprising. For example, while many people repeatedly point to commonalities
between Canada and the US, note that their ratings on corruption are
significantly different.
The existence of underground economies around the world complicates this picture
further. The underground economy involves business transactions that are essentially off
the books or unrecorded. No public records are kept, no taxes are paid, and applicable
laws are frequently ignored. Underground economic activities vary widely from paying
Exhibit 11.5 Corruption index for various countries
Country
Corruption
index Country
Corruption
index Country
Corruption
index
Argentina 2.8 Hungary 4.9 Portugal 6.3
Australia 8.6 India 2.7 Russia 2.7
Austria 7.8 Indonesia 3.1 Singapore 9.3
Azerbaijan 1.4 Ireland 7.1 Slovakia 3.7
Belgium 7.1 Israel 7.3 South Africa 4.8
Brazil 4.0 Italy 5.2 South Korea 4.5
Canada 9.0 Japan 7.1 Spain 7.1
Chile 7.5 Luxembourg 9.0 Sweden 9.3
China 3.5 Malaysia 4.9 Switzerland 8.5
Colombia 3.6 Mexico 3.6 Taiwan 5.6
Czech
Republic
3.7 Netherlands 9.0 Thailand 3.2
Denmark 9.5 New Zealand 9.5 Turkey 3.2
Finland 9.7 Nigeria 1.2 United
Kingdom
8.7
France 6.3 Norway 8.5 United States 7.7
Germany 7.3 Philippines 2.6 Venezuela 2.5
Greece 4.2 Poland 4.0
Source: Data from The Economist, Pocket World in Figures, London, 2008. Note: This scale runs from 1.0 to 10.0, with a 10.0
representing high incorruptibility and highly ethical behavior.
MANAGING I N AN IMPERFECT WORLD 387
under the table for a nanny or someone to mown the lawn to purchasing supplies for
one’s business outside of governmental regulations or oversight. Underground economies
exist everywhere, but are more prevalent in certain countries. According to The
Economist, the underground economy in the US accounts for less than 10 percent of the
total GDP.29 By contrast, in Brazil it is estimated that 40 million people out of a total
population of 170 million are employed in the underground economy. Such differences
have very clear implications for the conduct of business.
The OECD Guidelines place considerable emphasis on corruption and bribery. In
brief, these guidelines include the following (see Appendix B for details):
c Managers (and their companies) must not make payments to public officials to
secure contracts.
c Managers may only make remuneration to agents for legitimate purposes.
c Managers must promote public awareness and transparency of company activities in
the fight against bribery and extortion.
c Managers must promote employee awareness of and compliance with company
policies against bribery and extortion.
c Managers must adopt management control systems that discourage bribery and
corrupt practices, and adopt financial and tax accounting and auditing practices
that prevent the establishment of off-the-books or secret accounts.
c Managers must not make illegal contributions to candidates for public office or to
political parties or other political organizations.
If these guidelines had been followed in the case of Halliburton, discussed above,
events might have played out differently. Having said this, however, here is where
and why the picture becomes somewhat less clear in such cases. Simply put,
managers at Halliburton – and most companies, for that matter – faced a series of
countervailing forces that made a clear picture fuzzy. One might suggest that the
“right” answer lies in the eye of the beholder. That is, at times, questions of ethical
behavior vary depending on people understanding the circumstances surrounding a
potential dilemma.
One way to understand the countervailing pressures faced by managers is through
the use of a force field analysis, a mechanism that simply identifies pressures for and
against a value, belief, attitude, or action.30 Such an analysis can be used productively to
understand the dilemmas frequently faced by global managers in the field. As shown in
Exhibit 11.6, the decision to remain ethical (as defined by one’s culture) is at times
challenged by several reasons not to be ethical. Herein is one of the major challenges
facing global managers.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ปริญญาที่คอรัปชั่นแทนปัญหาสำคัญในประเทศ
ธุรกิจ ความพยายามดังกล่าวหนึ่งเป็นดัชนี ทุจริต ทางการเมือง แสดงในแสดง 11.5.
ใช้ดัชนีนี้ ความเสียหายมักพบในไนจีเรีย อาเซอร์ไบจาน หรือ
เวเนซุเอลา (มีคะแนนน้อยกว่า 2.5 มีระดับ 10.0) มากกว่าในประเทศฟินแลนด์ เดนมาร์ก,
และนิวซีแลนด์ (มีคะแนนประมาณ 9.5) เช่นเดียวกับดัชนีใด ๆ อย่างไรก็ตาม การจัดอันดับของ
สามารถ imprecise และจะหมายเฉพาะถึงเน้นต้องการเพิ่มเติม
สืบสวนก่อนทำการตัดสินใจลงทุน นอกจากนี้ จัดอันดับดังกล่าวได้ในบางครั้ง
ได้ ตัวอย่างเช่น ในขณะที่หลายคนซ้ำชี้ commonalities
ระหว่างแคนาดาและสหรัฐอเมริกา หมายเหตุการจัดอันดับในการทุจริต
แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ
การดำรงอยู่ของเศรษฐกิจใต้ดินทั่วโลก complicates ภาพนี้
ต่อไป เศรษฐกิจใต้ดินเกี่ยวข้องกับธุรกรรมที่ปิดเป็น
หนังสือ หรือ unrecorded ไม่สาธารณะจะถูกเก็บไว้ ภาษีไม่ชำระ และใช้
กฎหมายมักจะถูกละเลย กิจกรรมทางเศรษฐกิจใต้ดินแตกจ่าย
ดัชนีทุจริต 11.5 แสดงประเทศต่าง ๆ
ประเทศ
ทุจริต
ดัชนีประเทศ
ทุจริต
ดัชนีประเทศ
ทุจริต
ดัชนี
6.3 ฮังการีอาร์เจนตินา 2.8 4.9 โปรตุเกส
รัสเซียออสเตรเลีย 8.6 อินเดีย 2.7 2.7
9.3 ออสเตรีย 7.8 อินโดนีเซีย 3.1 สิงคโปร์
อาเซอร์ไบจาน 1.4 ไอร์แลนด์ 7.1 สโลวาเกีย 3.7
4.8 อิสราเอลเบลเยี่ยม 7.1 7.3 แอฟริกา
เกาหลีใต้ 5.2 อิตาลีบราซิล 4.0 4.5
7.1 สเปนแคนาดา 9.0 ญี่ปุ่น 7.1
สวีเดนชิลี 7.5 ลักเซมเบิร์ก 9.0 9.3
มาเลเซียจีน 3.5 48.5 สวิตเซอร์แลนด์ 9
โคลัมเบีย 3.6 3.6 เม็กซิโกไต้หวัน 5.6
เช็ก
สาธารณรัฐ
3.2 3.7 เนเธอร์แลนด์ 9.0 ไทย
เดนมาร์ก 9.5 9.5 นิวซีแลนด์ตุรกี 3.2
ไนจีเรียฟินแลนด์ 9.7 1.2 สหรัฐ
ราชอาณาจักร
8.7
7.7 สหรัฐอเมริกานอร์เวย์ 8.5 ฝรั่งเศส 6.3
เยอรมนี 7.3 ฟิลิปปินส์ 2.6 เวเนซุเอลา 2.5
4.0 โปแลนด์กรีซ 4.2
แหล่งที่มา: ข้อมูลจากนักเศรษฐศาสตร์ กระเป๋าโลกตัวเลข ลอนดอน 2008 หมายเหตุ: มาตราส่วนนี้หมดจาก 1.0 ถึง 10.0 กับ 10.0 การ
แทน incorruptibility สูงและพฤติกรรมจริยธรรมสูงขึ้น
จัดการฉัน N อันไม่สมบูรณ์โลก 387
ใต้โต๊ะมีพี่เลี้ยงหรือใคร mown สนามหญ้าเพื่อจัดซื้ออุปกรณ์สำหรับ
ของธุรกิจนอกภาครัฐบังคับหรือกำกับดูแล รถไฟใต้ดินประเทศ
มีอยู่ทุกหนทุกแห่ง แต่แพร่หลายมากขึ้นในบางประเทศ ตาม
นักเศรษฐศาสตร์ เศรษฐกิจใต้ดินในสหรัฐอเมริกาบัญชีน้อยกว่า 10 เปอร์เซ็นต์ของการ
รวม GDP.29 โดยคมชัด บราซิล คาดว่า 40 ล้านคนจากทั้งหมด
ประชากร 170 ล้านคนเป็นลูกจ้างในระบบเศรษฐกิจใต้ดิน ความแตกต่างเช่น
มีผลชัดเจนมากในการดำเนินของธุรกิจ
แนวทางของ OECD ทำเน้นการทุจริตและติดสินบนมาก ใน
โดยย่อ แนวทางเหล่านี้รวมต่อไปนี้ (ดูภาคผนวกขรายละเอียด):
c ผู้จัดการ (และบริษัทของพวกเขา) ต้องไม่ชำระเงินให้แก่เจ้าหน้าที่สาธารณะเพื่อ
สัญญาได้
c ผู้จัดการอาจเพียงให้ค่าตอบแทนสำหรับวัตถุประสงค์ถูกต้องตามกฎหมายได้
c ผู้บริหารต้องส่งเสริมจิตสำนึกสาธารณะและความโปร่งใสของบริษัทกิจกรรม
ต้านการติดสินบนและฐานกรรโชกทรัพย์ได้
คผู้บริหารต้องส่งเสริมจิตสำนึกพนักงานและสอดคล้องกับบริษัท
นโยบายต่อต้านการติดสินบนและฐานกรรโชกทรัพย์
c ผู้จัดการต้องนำระบบการควบคุมจัดการที่กีดกันการติดสินบน และ
เสียหายปฏิบัติ และนำเงินภาษีบัญชี และตรวจสอบการปฏิบัติ
ที่ป้องกันไม่ให้จัดตั้งบัญชีปิดหนังสือ หรือลับ
c ผู้จัดการต้องทำการจัดสรรที่ไม่ถูกต้องไปสมัครที่สำนักงานสาธารณะ หรือการ
พรรคการเมืองหรืออื่น ๆ ทางการเมืององค์กรการ
ถ้ามีการตามแนวทางเหล่านี้ในกรณีของ Halliburton ที่กล่าวถึงข้างต้น,
เหตุการณ์อาจมีเล่นหาแตกต่างกันได้ พูด อย่างไรก็ตาม นี่คือสถาน
และ ทำไมภาพจะค่อนข้างน้อยที่ชัดเจนในกรณีดังกล่าว เพียงแค่ใส่,
ผู้จัดการที่ Halliburton และบริษัทส่วนใหญ่ สำหรับเรื่องที่ – ประสบชุด
countervailing กองที่ทำภาพที่ชัดเจนที่ชัดเจน หนึ่งอาจแนะนำที่
ตอบ "ถูก" อยู่ในตาของผู้มองได้ คือ ตลอดเวลา คำถามของจริยธรรม
พฤติกรรมแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับคนที่เข้าใจสถานการณ์รอบตัว
อาจลำบากใจ
วิธีหนึ่งที่จะเข้าใจดัน countervailing กับผู้จัดการคือ
ใช้ฟิลด์บังคับการวิเคราะห์ กลไกที่ระบุเพียงค่าความดัน และ
กับค่า ความเชื่อ ทัศนคติ หรือ action.30 การวิเคราะห์ใช้การบันเทิงทั้ง
เข้าใจ dilemmas มักประสบ โดยผู้บริหารส่วนกลางในฟิลด์ได้ มาก
11.6 แสดง การตัดสินใจยังคงอยู่ (ตามที่กำหนด โดยวัฒนธรรมของ) จริยธรรมเป็นครั้ง
ท้าทาย ด้วยสาเหตุหลายประการที่มีจริยธรรม นี้เป็นหนึ่งในความท้าทายสำคัญ
หันหน้าไปทางผู้จัดการส่วนกลาง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ระดับที่แสดงให้เห็นถึงการทุจริตทางการเมืองที่เป็นปัญหาใหญ่ในต่างประเทศ
ธุรกิจ หนึ่งในความพยายามดังกล่าวเป็นความเสียหายทางการเมืองดัชนีที่แสดงใน Exhibit 11.5
การใช้ดัชนีนี้การทุจริตมีแนวโน้มที่จะพบได้ในไนจีเรียอาเซอร์ไบจานหรือ
เวเนซุเอลา (มีคะแนนน้อยกว่า 2.5 ในระดับ 10.0) มากกว่าในฟินแลนด์, เดนมาร์ก,
และนิวซีแลนด์ (มีคะแนนประมาณ 9.5) เช่นเดียวกับดัชนีใด ๆ แต่การจัดอันดับของ
การทุจริตสามารถคลุมเครือและมีความหมายที่จะเน้นความจำเป็นที่จะต้องไป
ตรวจสอบก่อนที่จะตัดสินใจลงทุน นอกจากนี้การจัดอันดับดังกล่าวบางครั้งอาจ
จะน่าแปลกใจ ตัวอย่างเช่นในขณะที่หลายคนซ้ำ ๆ ชี้ไปที่ commonalities
ระหว่างประเทศแคนาดาและสหรัฐอเมริกาทราบว่าการจัดอันดับของพวกเขาในการทุจริตมีความ
แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ
การดำรงอยู่ของเศรษฐกิจใต้ดินทั่วโลกซับซ้อนภาพนี้
ต่อไป เศรษฐกิจใต้ดินที่เกี่ยวข้องกับการทำธุรกรรมทางธุรกิจที่เป็นหลักออก
หนังสือหรือมิได้บันทึกไว้ ไม่มีบันทึกสาธารณะจะถูกเก็บไว้ไม่มีภาษีจะได้รับเงินและใช้
กฎหมายที่ถูกละเลยบ่อย กิจกรรมทางเศรษฐกิจใต้ดินแตกต่างกันจากการจ่ายเงิน
จัดแสดงดัชนี 11.5 และปราบปรามการทุจริตของประเทศต่างๆ
ประเทศ
และปราบปรามการทุจริต
ดัชนีประเทศ
และปราบปรามการทุจริต
ดัชนีประเทศ
และปราบปรามการทุจริต
ดัชนี
อาร์เจนตินาฮังการี 2.8 4.9 6.3 โปรตุเกส
ออสเตรเลีย 8.6 อินเดีย 2.7 รัสเซีย 2.7
ออสเตรีย 7.8 อินโดนีเซียสิงคโปร์ 3.1 9.3
1.4 อาเซอร์ไบจานไอร์แลนด์ 7.1 3.7 สโลวาเกีย
เบลเยียม 7.1 อิสราเอล 7.3 แอฟริกาใต้ 4.8
บราซิล 4.0 อิตาลี 5.2 เกาหลีใต้ 4.5
แคนาดาญี่ปุ่น 9.0 7.1 7.1 สเปน
ชิลี 7.5 ลักเซมเบิร์ก 9.0 สวีเดน 9.3
จีน 3.5 มาเลเซีย 4.9 วิตเซอร์แลนด์ 8.5
โคลัมเบีย 3.6 เม็กซิโก 3.6 ไต้หวัน 5.6
เช็ก
สาธารณรัฐ
เนเธอร์แลนด์ 3.7 9.0 3.2 ประเทศไทย
เดนมาร์กนิวซีแลนด์ 9.5 9.5 3.2 ตุรกี
ฟินแลนด์ 9.7 ไนจีเรีย 1.2 สห
ราชอาณาจักร
8.7
ฝรั่งเศสนอร์เวย์ 6.3 8.5 7.7 สหรัฐอเมริกา
เยอรมนีฟิลิปปินส์ 7.3 2.6 2.5 เวเนซุเอลา
กรีซ 4.2 โปแลนด์ 4.0
ที่มา: ข้อมูลจากนักเศรษฐศาสตร์, Pocket โลกในตัวเลขลอนดอน 2008. หมายเหตุ: ขนาดนี้จะทำงาน 1.0-10.0 ด้วย 10.0
เป็นตัวแทนไม่เปื่อยเน่าสูงและพฤติกรรมทางจริยธรรมสูง
ผู้จัดการในโลกไม่สมบูรณ์ 387
ภายใต้ตารางสำหรับพี่เลี้ยงหรือคนที่จะตัดสนามหญ้าที่จะซื้ออุปกรณ์สำหรับ
ธุรกิจหนึ่งของด้านนอกของกฎระเบียบของรัฐหรือการกำกับดูแล เศรษฐกิจใต้ดิน
ที่มีอยู่ทุกที่ แต่เป็นที่แพร่หลายมากขึ้นในบางประเทศ ตามที่
นักเศรษฐศาสตร์เศรษฐกิจใต้ดินในสหรัฐบัญชีสำหรับน้อยกว่าร้อยละ 10 ของ
GDP.29 รวมตรงกันข้ามในบราซิลคาดว่ามี 40 ล้านคนออกจากทั้งหมด
ประชากร 170 ล้านเป็นลูกจ้างในระบบเศรษฐกิจใต้ดิน ความแตกต่างดังกล่าว
มีผลกระทบที่ชัดเจนมากสำหรับการดำเนินธุรกิจ
แนวทาง OECD ให้ความสำคัญมากในการทุจริตและการติดสินบน ใน
ช่วงสั้น ๆ แนวทางเหล่านี้รวมถึงต่อไปนี้ (ดูภาคผนวก B สำหรับรายละเอียด):
ผู้จัดการค (และ บริษัท ของพวกเขา) จะต้องไม่ได้ชำระเงินให้กับเจ้าหน้าที่ของรัฐในการ
รักษาความปลอดภัยสัญญา
ผู้จัดการคเท่านั้นที่อาจทำให้ค่าตอบแทนให้กับตัวแทนเพื่อวัตถุประสงค์ในการถูกต้องตามกฎหมาย
ผู้จัดการคจะต้องส่งเสริม ให้ประชาชนได้ตระหนักและความโปร่งใสของกิจกรรมของ บริษัท ใน
การต่อสู้กับการติดสินบนและการกรรโชก
ผู้จัดการคจะต้องส่งเสริมการรับรู้ของพนักงานและการปฏิบัติตาม บริษัท
นโยบายต่อต้านการติดสินบนและการกรรโชก
ผู้จัดการคต้องนำมาใช้ในระบบการควบคุมการจัดการที่กีดกันการติดสินบนและการ
ปฏิบัติที่เสียหายและนำมาใช้ทางการเงินและ การบัญชีภาษีและการตรวจสอบ
ที่ป้องกันไม่ให้สถานประกอบการออกหนังสือหรือบัญชีลับ
ผู้จัดการคจะต้องไม่ให้มีส่วนร่วมที่ผิดกฎหมายให้กับผู้สมัครสำหรับสำนักงานของประชาชนหรือ
พรรคการเมืองหรือองค์กรทางการเมืองอื่น ๆ
หากแนวทางนี้ได้รับการปฏิบัติตามในกรณีของ Halliburton กล่าวข้างต้น
อาจจะมีเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นออกมาเล่นที่แตกต่างกัน มีกล่าวนี้ แต่ที่นี่เป็นที่ที่
และเหตุผลที่ภาพจะกลายเป็นที่ค่อนข้างชัดเจนในกรณีดังกล่าว ใส่เพียงแค่
ผู้จัดการที่ Halliburton - และ บริษัท ส่วนใหญ่สำหรับเรื่องที่ - ต้องเผชิญกับชุดของ
กองกำลังตอบโต้ที่ทำให้ภาพที่ชัดเจนคลุมเครือ หนึ่งอาจแสดงให้เห็นว่า
"สิทธิ" คำตอบอยู่ในสายตาของคนดู นั่นคือในบางครั้งคำถามของจริยธรรม
พฤติกรรมที่แตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับผู้คนเข้าใจสถานการณ์โดยรอบ
ที่อาจเกิดภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออก
วิธีหนึ่งที่จะเข้าใจความกดดัน countervailing ที่ต้องเผชิญกับผู้จัดการที่ผ่านการ
ใช้ประโยชน์จากการวิเคราะห์สนามพลังกลไกที่เพียงระบุแรงกดดันสำหรับและ
กับค่าความเชื่อทัศนคติหรือ action.30 การวิเคราะห์ดังกล่าวสามารถนำมาใช้มีผลต่อการ
เข้าใจอุปสรรคที่ต้องเผชิญบ่อยโดยผู้บริหารระดับโลกในด้านการ ดังแสดงใน
รูปที่ 11.6 การตัดสินใจที่จะยังคงอยู่ในทางจริยธรรม (ตามที่กำหนดโดยวัฒนธรรมหนึ่ง) เป็นช่วงเวลาที่
ท้าทายจากหลายสาเหตุไม่ว่าจะเป็นผลประโยชน์ทับซ้อน ในที่นี้เป็นหนึ่งในความท้าทายที่สำคัญ
หันหน้าไปทางผู้บริหารทั่วโลก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

องศา ซึ่งการคอร์รัปชั่นเป็นปัญหาใหญ่ในธุรกิจต่างประเทศ

ความพยายามหนึ่งเช่นดัชนีคอร์รัปชั่นทางการเมือง แสดงในงานแสดง 11.5
โดยใช้ดัชนีนี้การทุจริตมีแนวโน้มที่จะพบในไนจีเรีย , อาเซอร์ไบจานหรือ
เวเนซุเอลา ( ที่มีคะแนนน้อยกว่า 2.5 ในระดับ 10.0 ) มากกว่าในฟินแลนด์ เดนมาร์ก และนิวซีแลนด์ (
คะแนนประมาณ 9.5 ) เช่นเดียวกับดัชนีอย่างไรก็ตาม การจัดอันดับ
การทุจริตสามารถคลุมเครือ และตั้งใจเท่านั้นเพื่อเน้นความต้องการเพิ่มเติม
ตรวจสอบก่อนการตัดสินใจลงทุน นอกจากนี้ อันดับเครดิตดังกล่าวสามารถบางครั้ง
เป็นที่น่าแปลกใจ ตัวอย่างเช่น ในขณะที่หลายคนซ้ำจุดสามัญชน
ระหว่างแคนาดาและสหรัฐ ทราบว่า การจัดอันดับการคอร์รัปชั่นเป็น

แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติการดำรงอยู่ของเศรษฐกิจใต้ดินทั่วโลกกลายเป็นรูปนี้
เพิ่มเติม เศรษฐกิจใต้ดินที่เกี่ยวข้องกับธุรกรรมทางธุรกิจที่เป็นหลักปิด
หนังสือ หรือองค์ประกอบสำคัญที่กำหนด . ไม่มีบันทึกสาธารณะจะถูกเก็บไว้ ไม่มีภาษีจะจ่าย และใช้กฎหมาย
มักละเลย กิจกรรมเศรษฐกิจใต้ดินแตกต่างกันอย่างกว้างขวางจากการจ่าย
ดัชนีการทุจริตมี 11.5 สำหรับประเทศต่างๆ
ประเทศ

ดัชนีการทุจริตคอร์รัปชั่นประเทศประเทศ

ดัชนีดัชนีคอรัปชั่น

อาร์เจนตินา 2.8 ฮังการี 4.9 โปรตุเกส 6.3
ออสเตรเลีย 8.6 อินเดีย 2.7 รัสเซีย 2.7
ออสเตรีย 7.8 อินโดนีเซีย 3.1 สิงคโปร์ 9.3
อาเซอร์ไบจาน 1.4 ไอร์แลนด์ 7.1 สโลวาเกีย 3.7
เบลเยียม 7.1 อิสราเอล 7.3 แอฟริกาใต้ 4.8
บราซิล 4.0 อิตาลี 5.2 เกาหลีใต้ 4.5
แคนาดา 9.0 ที่ญี่ปุ่น 7.1 ริกเตอร์ สเปนชิลี 7.1
7.5 ลักเซมเบิร์ก 9.0 สวีเดน 9.3
จีน 3.5 มาเลเซีย 49 สวิตเซอร์แลนด์ 8.5
โคลัมเบีย 3.6 เม็กซิโก 3.6 ไต้หวัน 5.6


3.7 เช็กสาธารณรัฐเนเธอร์แลนด์ 9.0 ไทย 3.2
เดนมาร์ก 9.5 นิวซีแลนด์ 9.5 ไก่งวง 3.2
ฟินแลนด์ 9.7 ไนจีเรีย 1.2 แห่งอาณาจักร


( 8.5 8.7 ฝรั่งเศสนอร์เวย์สหรัฐอเมริกา 7.7
เยอรมนี 7.3 ฟิลิปปินส์ 2.6 เวเนซุเอลา 2.5
กรีซ 4.2 โปแลนด์ 4.0
ที่มา : ข้อมูลจาก นักเศรษฐศาสตร์โลกพ็อกเก็ต , ตัวเลข , ลอนดอน , 2008 หมายเหตุ : ขนาดนี้วิ่งจาก 1.0 ถึง 10.0 ,กับ 10.0
แทนความซื่อสัตย์สูงและพฤติกรรมที่มีจริยธรรม และผมเป็นโลกที่ไม่สมบูรณ์แบบ

อิอิ อยู่ใต้โต๊ะสำหรับพี่เลี้ยงหรือคนโมนสนามหญ้าเพื่อจัดซื้อวัสดุสำหรับ
ธุรกิจหนึ่งนอกข้อบังคับของรัฐ หรือฝ่ายดูแล เศรษฐกิจใต้ดิน
มีอยู่ทุกที่ แต่จะแพร่หลายในบางประเทศ ตาม
นักเศรษฐศาสตร์เศรษฐกิจใต้ดินในบัญชีเราน้อยกว่า 10 เปอร์เซ็นต์ของทั้งหมด gdp.29
โดยคมชัดในบราซิล มันคือประมาณว่า 40 ล้านคน จากประชากรทั้งหมด
170 ล้านมีการจ้างงานในระบบเศรษฐกิจใต้ดิน ความแตกต่างดังกล่าว
ความหมายชัดเจนมาก สําหรับการดําเนินธุรกิจของ .
แนวทางหรือวางมากเน้นการคอรัปชั่นและรับสินบน ใน
สั้นแนวทางเหล่านี้รวมถึงต่อไปนี้ ( ดูภาคผนวก B รายละเอียด ) :
c ผู้จัดการ ( และ บริษัท ของพวกเขา ) ไม่ต้องจ่ายเงินให้เจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยสัญญา

.
c ผู้จัดการอาจจะทำให้ค่าตอบแทนของตัวแทนเพื่อวัตถุประสงค์ถูกต้องตามกฎหมาย .
c ผู้จัดการต้องส่งเสริมความตระหนักและความโปร่งใสของกิจกรรมของบริษัทใน
สู้กับการติดสินบน
และข่มขู่ซี ผู้จัดการต้องส่งเสริมพนักงานมีความตระหนักและการปฏิบัติตามนโยบายต่อต้านการติดสินบนและข่มขู่บริษัท
.
c ผู้จัดการต้องใช้ควบคุมระบบการจัดการที่กีดกันการติดสินบนและ
การปฏิบัติที่เสียหาย และ adopt ทางการเงินและการบัญชีภาษีอากร และการตรวจสอบการปฏิบัติ
ที่ป้องกันการปิดหนังสือหรือบัญชีลับ .
ซี ผู้จัดการต้องไม่ทำให้ผิดกฎหมายให้กับผู้สมัครสำหรับสำนักงานหรือ
พรรคการเมืองหรือองค์กรทางการเมืองอื่น ๆ .
ถ้าแนวทางเหล่านี้ได้ตามกรณี : เรียบเรียง , กล่าวถึงข้างต้น
เหตุการณ์อาจจะเล่นแตกต่างออกไป มีกล่าวนี้ แต่ที่นี่คือที่ไหน
ทำไมภาพจะค่อนข้างน้อยกว่าชัดเจนในกรณีดังกล่าว ใส่เพียงแค่
ผู้จัดการ : เรียบเรียง ) และ บริษัท ส่วนใหญ่ เรื่อง–ประสบชุดของ
ตอบโต้ที่ทำให้ภาพที่ชัดเจน แรงงง หนึ่งอาจขอแนะนำให้
" ขวา " คำตอบอยู่ในสายตาของผู้มอง นั่นคือ ในบางครั้ง คำถามของจริยธรรม
ขึ้นอยู่กับคนเข้าใจสถานการณ์โดยรอบ

ไม่มีศักยภาพวิธีหนึ่งที่จะเข้าใจตอบโต้แรงกดดันกับผู้จัดการผ่าน
ใช้สนามพลังการวิเคราะห์กลไกที่เพียงแค่ระบุแรงกดดันและ
กับค่านิยม ความเชื่อ ทัศนคติ หรือ action.30 เช่นการวิเคราะห์สามารถใช้อย่าง

เข้าใจอุปสรรคบ่อยกับผู้จัดการระดับโลกในนาม ตามที่แสดงในงานนิทรรศการ 11.6
,การตัดสินใจที่จะยังคงจริยธรรม ( ตามที่กำหนดโดยหนึ่งของวัฒนธรรม ) ที่เวลา
ท้าทายโดยหลายเหตุผลที่จะไม่จริยธรรม ในที่นี้เป็นหนึ่งในความท้าทายที่สำคัญหันหน้าไปทางผู้จัดการ
)