Table 4 illustrates the nine weakne

Table 4 illustrates the nine weaknesses (internal deficits) of SNS that were identified by participants in Round 1 and their
frequency percentage, and their ranks in Round 2. According to the participants the weaknesses of SNS are related to
information quality (overload or/and irrelevancy) and some of system’s features (lack of security and privacy controls,
limited collaboration tools such as audio/video tools). These weaknesses according to their final rank are lack of security
and safety (1st rank), lack of privacy (2nd rank), limited collaboration tools (3rd rank), public technology (4th rank),
information overload/irrelevance (5th rank), limited participation level (6th rank), lack of physical social interaction (7th rank),
lack of audio/video interaction tools (8th rank) and overloading of ads and classifieds (9th rank). Table 4 also shows that
Kendall’s coefficient of accordance (W) for the weaknesses rank is 0.556, which is according to Schmidt (1997) interpreted
as moderate agreement among participants.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตารางที่ 4 แสดงให้เห็นถึงจุดอ่อนเก้า (ขาดดุลภายใน) ของ SNS ที่ถูกระบุโดยผู้เข้าร่วมในรอบที่ 1 และพวกเขา
ความถี่ร้อยละและกลุ่มของพวกเขาในรอบที่ 2 ตามที่ผู้เข้าร่วมจุดอ่อนของ SNS ที่เกี่ยวข้องกับคุณภาพของข้อมูล
(เกินและ / หรือ irrelevancy) และบางส่วนของคุณสมบัติของระบบ (การขาดการรักษาความปลอดภัยและการควบคุมความเป็นส่วนตัว
เครื่องมือด้านความร่วมมือที่ จำกัด เช่นเครื่องมือเสียง / วิดีโอ) จุดอ่อนเหล่านี้ตามการจัดอันดับสุดท้ายของพวกเขาขาดการรักษาความปลอดภัยและความปลอดภัย
(อันดับ 1), การขาดความเป็นส่วนตัว (อันดับ 2) เครื่องมือการทำงานร่วม จำกัด (อันดับ 3) เทคโนโลยีของประชาชน (อันดับ 4),
เกินข้อมูล / ลวง (อันดับ 5 ), การมีส่วนร่วมในระดับที่ จำกัด (อันดับ 6) ขาดการปฏิสัมพันธ์ทางสังคมทางกายภาพ (7 ตำแหน่ง)
ขาดเครื่องมือเสียง / วิดีโอการทำงานร่วมกัน (อันดับ 8) และการบรรทุกเกินพิกัดของโฆษณาและคลาสสิฟายด์ (อันดับ 9) ตารางที่ 4 ยังแสดงให้เห็นว่าค่าสัมประสิทธิ์
เคนดอลของตาม (ก) จุดอ่อนจัดอันดับเป็น 0.556 ซึ่งเป็นไปตามชามิดท์ (1997)
ตีความข้อตกลงในระดับปานกลางในขณะที่ในหมู่ผู้เข้าร่วม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตาราง 4 แสดงให้เห็นถึงจุดอ่อน 9 (ขาดดุลภายใน) ของ SNS ที่ระบุ โดยผู้เข้าร่วมในรอบที่ 1 และตัว
เปอร์เซ็นต์ความถี่ และอันดับของพวกเขาในรอบ 2 เกี่ยวข้องตามผู้เรียน อ่อนของ SNS กับ
คุณภาพข้อมูล (โอเวอร์โหลด หรือ / และ irrelevancy) และบางส่วนของคุณลักษณะของระบบ (ไม่มีความปลอดภัยและการควบคุมความเป็นส่วนตัว,
เครื่องจำกัดร่วมมือเช่นเครื่องมือเสียง/วิดีโอ) จุดอ่อนเหล่านี้ตามลำดับสุดท้ายของพวกเขาจะขาดความปลอดภัย
และความปลอดภัย (อันดับ 1), ขาดความเป็นส่วนตัว (อันดับ 2), (อันดับ 3), เครื่องมือจำกัดร่วมสาธารณะเทคโนโลยี (อันดับ 4),
ข้อมูลเกิน พิกัด/irrelevance (อันดับ 5), จำกัดการมีส่วนร่วมระดับ (อันดับ 6), ขาดทางกายภาพสังคม (อันดับ 7),
ขาดของเสียง/วิดีโอโต้ตอบเครื่องมือ (อันดับ 8) และมากเกินไปของโฆษณาคลาสสิฟายด์ (อันดับ 9) ตาราง 4 แสดงที่
0.556 ซึ่งเป็นตามชมิดท์ (1997) แปลเป็นสัมประสิทธิ์ของเคนดัลของสามัคคี (W) สำหรับอันดับอ่อน
เป็นข้อตกลงที่เป็นกันเองระหว่างผู้เข้าร่วม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตารางที่ 4 แสดงถึงเก้าจุดอ่อน(ขาดดุล ภายใน )ของเงินบาทที่ได้รับการระบุว่าโดยผู้เข้าร่วมประชุมในรอบ 1 และเปอร์เซ็นต์
ความถี่ของพวกเขาและเป็นอันดับของพวกเขาในรอบ 2 ตามไปยังผู้มีส่วนร่วมที่อ่อนแอของเงินบาทจะเกี่ยวข้องกับ คุณภาพ
ข้อมูล(โอเวอร์โหลดและ/หรือ irrelevancy )และบางส่วนของคุณสมบัติของระบบ(การขาดการควบคุมความเป็นส่วนตัวและการรักษาความ ปลอดภัย
เครื่องมือสำหรับการประสานการทำงานร่วมกันจำกัด(มหาชน)เช่นเครื่องมือสำหรับระบบเสียง/วิดีโอ) จุดอ่อนเหล่านี้ตามการจัดอันดับสุดท้ายของเขาจะได้รับการขาดการรักษาความ ปลอดภัย และความ ปลอดภัย
(อันดับ 1 st )การขาดความเป็นส่วนตัว(อันดับ 2 )เครื่องมือการประสานการทำงานร่วมกันจำกัด(มหาชน)(อันดับ 3 ) Technology (อันดับ 4 . co . th )
ข้อมูลโอเวอร์โหลด/ irrelevance (อันดับ 5 )จำกัด(มหาชน)ระดับการมีส่วนร่วม(อันดับ 6 )การขาดการปฏิสัมพันธ์ทางสังคมทาง กายภาพ (อันดับ 7 )
การขาดของเครื่องมือการโต้ตอบเสียง/วิดีโอ(อันดับ 8 )และโอเวอร์โหลดของ Discover และโฆษณา(อันดับ 9 ) ตารางที่ 4 ยังแสดงว่า
Kendall ของตัวเลขของไปตาม( W )เพื่อดูการจัดอันดับที่มีจุดอ่อน 0.556 ซึ่งเป็นตามในการต่อกรณี( 1997 )ตีความ
ซึ่งจะช่วยเป็นข้อตกลงระดับปานกลางท่ามกลางผู้เข้าร่วมประชุม