This is the same specification as m

This is the same specification as model 2 of Table 2 in Fairfield and Yohn (2001). As they point out, there is no hypothesized reason to include the level of PM or ATO since they only capture a firm’s operating strategy. Nonetheless, they are included in my analysis to ensure comparability with prior studies. Note that both Equation (1) and (2) are also estimated using the AB and RSST controls.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นี่คือคุณสมบัติเดียวกันเป็นรุ่น 2 ของตาราง 2 ในแฟร์ฟิลด์และ Yohn (2001) พวกเขาชี้ให้เห็น มีเป็นเหตุผลไม่ค่ารวมระดับ PM หรือ ATO เนื่องจากจะรวบรวมเฉพาะบริษัทที่ปฏิบัติการของกลยุทธ์การ กระนั้น พวกเขาอยู่ในการวิเคราะห์ของฉันให้ความกับการศึกษาก่อนหน้านี้ สังเกตว่า สมการ (1) และ (2) จะประเมินโดยใช้ตัวควบคุม AB และ RSST

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นี้เป็นสเปคเดียวกับรูปแบบที่ 2 ของตารางที่ 2 ในแฟร์ฟิลด์และ Yohn (2001) ขณะที่พวกเขาชี้ให้เห็นไม่มีเหตุผลสมมติฐานรวมถึงระดับของ PM หรือ ATO เนื่องจากพวกเขาเพียง แต่จับภาพของ บริษัท กลยุทธ์การดำเนินงาน กระนั้นพวกเขาจะรวมอยู่ในการวิเคราะห์ของฉันเพื่อให้แน่ใจว่าการเปรียบเทียบกับการศึกษาก่อน ทราบว่าทั้งสองสมการ (1) และ (2) นอกจากนี้ยังมีการประเมินโดยใช้ AB และการควบคุม RSST

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นี่เป็นสเปคเดียวกับรุ่น 2 ของตารางที่ 2 ใน แฟร์ฟิลด์ และ ยอน ( 2001 ) ตามที่พวกเขาบอกไม่มีสมมติฐาน เหตุผล รวมถึงระดับของ PM หรือ ATO ตั้งแต่พวกเขาจับภาพของกลยุทธ์การดำเนินงาน . อย่างไรก็ตาม พวกเขาจะรวมอยู่ในการวิเคราะห์ของฉันเพื่อให้แน่ใจว่า ไม่สามารถเปรียบเทียบกับการศึกษาก่อน ทราบว่าทั้งสองสมการ ( 1 ) และ ( 2 ) ยังประเมินการใช้ AB และ RSST การควบคุม